№ 308
гр. Враца, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20231420200400 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба от Б. Н. Ц., с. Върбица, обл. Враца, срещу
Наказателно постановление (НП) №23-0967-000374/10.03.2023 г., издадено от
началник група ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на жалбоподателя,
на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000 лв. и е
постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за
нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП.
В жалбата и в с.з. жалбоподателят, чрез процесуалния си представител
адв. П. П. - ВрАК, заявява позиция, че НП е необосновано, неправилно и
незаконосъобразно и при излагането на подробни съображения в тази насока,
се прави искане за отмяната му.
Въззиваемата страна, редовно призовна, не изпраща предствител и не
взема становище по жалбата.
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства
и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
следното:
1
На 14.02.2023 г., около 22:15 часа, жалбоподателят управлявал л.а. БМВ
320 с рег. №**** и се движел в с. Върбица, по ул. Н. Ценов. Същият бил
спрян за проверка от св. Д. Д. и Я. Й. – мл. автоконтрольори в сектор ПП
Враца към ОДМВР Враца, като в хода на проверката бил изпробван с
Алкотест Дрегер 7510, който отчел 1,25 промила алкохол в издишания
въздух. С оглед установеното на жалбоподателят е издаден талон за
медицинско изследване №095749 и е съставен АУАН №900362 за нарушение
по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП. Същата вечер жалбоподателят се явил в ЦСМП и
предоставил кръв за изследване.
На 15.02.2023 г. с мотивирана резолюция на началник сектор в ОДМВР
Враца, сектор ПП Враца, административно-наказателното производство по
АУАН №900362 за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП е прекратено. В същото
време е образувано БП №1192/2023 г. по описа на РП Враца, като в хода на
което, при изследване на дадената от жалбоподателят кръв, се установила
концентрация на алкохол в кръвта от 1,15 промила. При така установеното, с
постановление от 24.02.2023 г. наказателното производство е прекратено с
аргумента, че не е налице престъпление, а административно нарушение.
На 10.03.2023 г., въз основа на постановлението за прекратяване на БП
№1192/2023 г. по описа на РП Враца, е издадено обжалваното НП, с което за
нарушение пео чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, на жалбоподателят е наложена глоба в
размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца.
Изложената фактическа обстановка се установява от разпитаните по
делото свидетели, както и от приложените писмени материали. Категорично
се установява, че при извършената на жалбоподателя на 14.02.2023 г.
проверка е установено, че управлява л.а. БМВ 320 с рег. №**** с отчетен с
Алкотест Дрегер 7510 1,25 промила алкохол в издишания въздух. Устновява
се и това, че веднага на жалбоподателя е съставен АУАН №900362, но с
мотивирана резолюция от 15.02.2023 г. административно-наказателното
производство е прекратено. Установява се също, че е образувано БП
№1192/2023 г. по описа на РП Враца, което е прекратено с постановление от
24.02.2023 г. поради това, че е налице нарушение, а не престъпление, тъй като
в резултат на дадената от жалбоподателя кръв за изследване е установено, че
същият е с концентрация на алкохол в кръвта 1,15 промила. И именно на база
2
постановлението за прекратяване на наказателно производство №1192/2023 г.
на РП Враца е издадено атакуваното НП. Съдът кредитира коментираната
доказателствена съвкупност.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА
СТРАНА следното:
Жалбата е депозирани от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално
допустима.
Разглеждайки жалбата по същество, съдът намира следното:
Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на
чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна. НП е
издадено от компетентен органи, като в него достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Съдът обаче
установи, че в хода на административно-наказатеното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, а именно:
Видно е, че още в деня на проверката, за това, че жалбоподателят е
управлявал л.а. БМВ 320 с рег. №**** след употреба на алкохол, отчетен с
Алкотест Дрегер като 1,25 промила в издишания въздух, е съставен АУАН
№900362. Видно е и това, че образуваното за деянието административно-
наказателно производство е прекратено още на другия ден и е образувано БП
№1192/2023 г. по описа на РП Враца за престъпление по чл.343б НК. В
резултат на дадената веднага след проверката кръвна проба е установено, че
алкохола в кръвта на жалбоподателя е 1,15 промила, при което още на
24.02.2023 г. наказателното производство по БП №1192/2023 г. по описа на
РП Враца е прекратено. И въз основа на постановлението за прекратяване на
наказателното производство, за същото нарушение, за което
административно-наказателното производство е прекратено на 15.02.2023 г., е
издадено атакуваното НП. Така чисто практически на жалбоподателя са
образувани две административно-наказателни производства за едно и също
нещо, което е недопустимо. Безспорно, за да може да започне и да се проведе
3
БП №1192/2023 г. на РП Враца за извършено престъпление, в които
параметри е попадал отчетения алкохол в издишания въздух, образуваното
административно-наказателно производство е следвало да се прекрати. Факт
е обаче и това, че към момента на съставяне на АУАН и на образуването на
административно-наказателното производство е имало данни за извършено
престъпление и административно-наказателно производство не е следвало да
бъде започвано. А при така стеклата се ситуация единственият начин за
реализиране на административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя за същото нарушение е можело да се ангажира след
възобновяване на същото. Не може да не се отбележи, че липсва изрично
предвидено в закона основание за такова възобновяване, но в крайна сметка
не жалбоподателят е виновен за грешно образуваното му административно-
наказателно производство със съставения му на 14.02.2023 г. АУАН и
основните принципи, предвиждащи невъзможност за провеждане на две
производства за едно и също деяние, не може да бъде нарушен. Ето защо
съдът приема, че е налице основание за отмяна на НП поради
незаконосъобразност.
За пълнота на въззивната проверка следва да се отбележи, че с случай на
правилно проведено АНП, доказателствата показват, че жалбоподателят е
извършил нарушение по чл.5, ал.1, т.3 ЗДвП както от обективна, така и от
субективна страна. Но предвид неправилността на образуване на
административно-наказателното производство въз основа на което е издадено
НП, по-детайлното обсъждане на обективата и субективна съставомерност на
деятелността е ненужно.
Водим от горното съдът приема, че НП като незаконосъобразно следва да
се отмени, а жалбата като основателна, да бъде уважена. С оглед изхода на
делото, направеното от жалбоподателя искане за присъждане на съдебни
разноски за адвокатско възнаграждение се явява основателно. Ето защо
въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя
сумата от 500 лв.
Така мотивиран, ВрРС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-0967-000374/10.03.2023 г.,
4
издадено от началник група ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на Б. Н.
Ц., с. Върбица, обл. Враца,, на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП е наложена
глоба в размер на 1000 лв. и е постановено лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП.
ОСЪЖДА Сектор Пътна полиция Враца при ОДМВР Враца ДА
ЗАПЛАТИ на Б. Н. Ц., с. Върбица, обл. Враца,, ЕГН:**********, сумата от
500 /петстотин/ лева, представляваща направени в хода на производството
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца
в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5