Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр.Етрополе, 14.06.2018 год.
в името
на народа
Етрополски районен
съд, втори
съдебен състав, в публично заседание на
четиринадесети май през двехиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомир
Ц.
при
секретаря:Сияна Манчева като разгледа докладваното от Председателя АНД №00025 по описа за 2018 година и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателя Л.С.Ц.,*** обжалва
Наказателно постановление №18-0263-000110/2018 год. на Началника на РУП-Етрополе,
с което за нарушение на чл.157 ал.6 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 20.00 лева. Твърди, че издаденото НП е
незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на
административно-производствените правила и материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се явява, вместо
него адв. И.А. - САК поддържа жалбата и моли да бъде отменено атакуваното
наказателно постановление.
Представител на РУП-Етрополе, редовно
призовано, не се явява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Не се явява и представител на Районна
прокуратура-Етрополе, редовно призовани.
Съдът след преценка на доказателствата по
делото и доводите на страните, приема за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На
05.02.2018 година актосъставителя В.С.Г. и Б.Х.А., в качеството си на
полицейски служители от РУП-Етрополе, около 14.40 часа, осъществявали проверки
по ЗДвП, като изградили точка на контрол на бул. “Партизански“, разполагайки
патрулен автомобил на входа на РПК-Етрополе. По същото време забелязали, че към
кв.Осем се движи товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“
с рег. № ЕН1913КК, собственост на „Флора Макс“ ООД, с БУЛСТАТ *********,
гр.Плевен. Автомобила бил спрян за проверка, като зад волана като водач бил
установен Л.С.Ц.,***. На водача Л.С.Ц. бил съставен АУАН №119/2018 г., сер.Г, бл.№307495, в който било отразено, че жалбоподателя,
като водач на товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ с
рег. №ЕН1913КК, го е управлявал с изтекъл срок на АУАН №0358447, издаден на 08.12.2017
г. от ОДМВР-Плевен, с което виновно е нарушил чл.157 ал.6 от ЗДвП. Възоснова на съставения АУАН, Началник РУП-Етрополе издал
атакуваното наказателно постановление, като е отразено, че нарушението на
водача се състои в това, че „управлява автомобила с изтекъл срок на АУАН“.
Горната фактическа обстановка съдът установи
от приложените към жалбата материали-Наказателно постановление №18-0263-000110
от 12.02.2018 г., АУАН №119/2018г. сер.Г бл.№307495,
АУАН сер.Д бл.№0358447, Справка за нарушител/водач,
Заповед №8121з-952/20.07.2017 година, акт за встъпване в длъжност, писма от
РУП-Етрополе и показанията на свидетелите в съдебно заседание.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е процесуално допустима, а
разгледана по същество-основателна и като такава ще следва да бъде уважена.
Обжалваното наказателно постановление ще следва да бъде отменено като
незаконосъобразно по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.157 ал.6
от ЗДвП „При съставяне на
акт за нарушение
по този закон
контролният талон се отнема и се връща на водача след
изпълнение на задължението по чл. 190, ал.
3. Актът за нарушението заменя контролния талон за срок
до един месец
от издаването му. Разпоредбата на чл.190 ал.3 от същия закон пък гласи, че „наложеното наказание "глоба"
се заплаща в едномесечен срок от влизането
в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение
или определение на съда при
обжалване“.
Санкционната норма на чл.185 от ЗДвП предвижда, че за нарушение на
този закон и на издадените въз
основа на него нормативни актове, за което
не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв.
Наказателното постановление следва да бъде
отменено като незаконосъобразно, поради това, че АНО при издаване на същото не
е посочил и индивидуализирал процесния АУАН, който е бил с „изтекъл срок“. За
разлика от административнонаказващия орган,
актосъставителя правилно е отразил фактическата обстановка, като коректно е
посочил с кой именно АУАН /АУАН №0358447, издаден на
08.12.2017 г. от ОДМВР-Плевен/, заместващ контролния талон, жалбоподателя е
управлявал МПС-то си, но това обстоятелство не води до законосъобразност и на
атакуваното наказателно постановление.
Съдът
приема, че е недопустимо наличието на противоречия при описанието на
нарушението в АУАН и НП, т.к. това води до нарушаване правото на
санкционираното лице да узнае, какво точно нарушение е извършил. Това е
абсолютна предпоставка, водеща до незаконосъобразност на атакуваното НП и до
неговата отмяна, поради което и същото, само на това
основание ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0263-000110 от 12.02.2018 година на
Началник РУП - гр.Етрополе като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София област в
14-дневен срок,считано от получаване на съобщението от страните за
постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ЦВЕТОМИР Ц./