МОТИВИ:
Производството е по чл. 4 и сл., вр.
чл . 1 от УБДХ.
Образувано е въз основа на ДП №
630/2019 г. п описа на ЯРП, което е приключило с постановление за прекратяване
на наказателното производство и на нарушителя Д.В.Д. да бъде наложено наказание
по Указа за борба с дребното хулиганство.
Участващият по делото прокурор
счита, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства по безспорен
начин се установява извършването на нарушението за което на Д. е съставен АУАН
и пледира на същият да бъде наложено административно наказание глоба по УБДХ в
размер на 300 лв.
В съдебно заседание нарушителят
се явява лично. Признава за виновен в извършването на нарушението
като не дава обяснения във връзка с него.
Съдът, след като обсъди по
отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа
обстановка:
Свид. К. М. на 14 г. била
ученичка в ГПЧЕ *** гр. Я.. На 18.11.2019 г. тя отишла на спирката на градския
транспорт, която се намирала в гр.Я.*** Докато чакала да дойде автобус, М.
седнала на скамейката на спирката. До нея седнал нарушителя Д.Д. ***. Той сложил
ръката си зад гърба на М.. Тя помислила, че жеста му е неволен, но след малко Д.
пипнал с ръка гърба и ханша й, продължавайки към дупето й. М. се преместила на
пейката на около 1 м. разстояние от Д.. Той се преместил отново до нея и с ръка
я пипнал за дупето, без да й каже нищо. Тогава момичето станало право и писала
на брат си по телефона да дойде и да я прибере от спирката, като му посочила и
причината за това. След няколко минути на място дошли майката и брата на М. -
свид.В. М. и свид.Д. М. Те разговаряли с Д., искайки обяснение от него, защо е
пипал К.. Той отговарял несвързано, че имал болни роднини и искал да се прибира
в къщи. След като полицейските служители пристигнали, те отвели Д.Д. ***, за
изясняване на случая.
Горната фактическа обстановка
съдът счита за установена въз основа на
показанията на разпитаните свидетели К. М., В. М., Д. М. и Д. М..
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
С поведението си нарушителя Д. е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на чл. 1, ал 1, вр. ал.2 УБДХ, тъй като на 18.11.2019
г., около 14.40 ч. в гр. Я., на автобусна спирка, находяща се в ж.к. *** е
извършил непристойна проява, изразяващо се в опипване по задните части на
непълнолетната К. Р. М. ЕГН ********** ***, като с това си поведение той е
нарушил обществения ред и спокойствие на гражданите.
Авторството на деянието се
установява по безспорен начин въз основа на събраните по делото доказателства. В
тази насока са всички събрани по делото гласни доказателства с изключение на
показанията на свид. М.. Доколкото е налице несъществено несъответствие между
показанията на свид. М. с показанията на останалите свидетели, последното се
дължи както на личните възприятия на събитието, така и на субективната
възможност на всеки един от тях да запамети и
възпроизведе видяното. По същество показанията и на свид. К. М., В. М. и
Д. М. се припокриват, като съответстват помежду си и с тези на свид. М. в
частта им в която същият заявява, че е бил на спирката, свид. К. М. е седяла на
пейката, до която е седял и нарушителя, който гледал в телефона й. В тази
насока съдът счита, че не е налице противоречие между показанията на свид.М. и
показанията на останалите свидетели доколкото се установи, че свид. М. не е
видял нарушителя да опипва пострадалата по дупето. Безспорно се касае за деяние , изразило се в
непристойни прояви, а именно опипване по
дупето на свид. К. М. от страна на нарушителя Д.. Същото е било извършено във време, в което на спирката е имало още
двама мъже-свид. М. и още един мъж, неустановен по делото, били са извършени в
присъствие и са довели до нарушаване на обществения ред и спокойствието на пострадалата
М.. Тъй като е налице по-ниска степен на обществена опасност на извършеното
деяние от престъпленията по чл. 325 ал.1 НК, същото следва да се санкционира по
реда на Указа за дребно хулиганство.
При определяне вида и размера на
наложеното наказание съдът от една страна взе предвид характера и естеството на
действията на нарушителя, времето на извършването им, както и обстоятелството,
че същите са станали достояние на множество хора. От друга страна съобрази напредналата
възраст на нарушителя и влошеното му здравословно състояние. С оглед на всичко
това съдът определи наказание при превес на смегчаващите отговорността
обстоятелства като от предвидените две алтернативни санкции наложи по-леката
такава, а именно глоба, която определи в размер на 300лв.
По изложените съображения съдът
постанови съдебния си акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: