№ 1561
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110138823 по описа за 2021 година
Предявен е иск от останалите собствениците на самостоятелни обекти в сграда в
режим ***, находяща се в ****************, представлявани от управителя
*************, срещу ШЛ. М. Ф..
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на три апартамента – ********, в
сградата в режим на ***, като съгласно взети решения на ОС на *** от 24.02.2018г. и
от 31.03.2019г. били определени сумите за такси за ремонт - пластмасови решетки на
канализацията по дължината на входните врати, съответно за събиране такса за
нуждите на фонд „Ремонти“, които ответникът не бил заплатил. При тези твърдения
ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи сума в общ
размер от 1200 лв., за която е издадена заповед за изпълнение от 10.11.2019 г. по ч. гр.
д.№ 47944/2019г. по описа на СРС, 27 състав, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК– 19.08.2019 г., до окончателното
заплащане.
Представени са 7 бр. писмени доказателствени средства.
Ответникът, чрез назначения особен представител, е депозирал отговор на
исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове по
основание и размер. Оспорва се да е собственик на имоти в сградата, както и ищецът да
е легитимирана страна да предявява иска. Поддържа, че не е спазена законовата
процедура за свикване и провеждане на общите събрания – липсвали доказателства за
поставяне на покана за ОС, в представените по делото протоколи не били отбелязани
явилите се лица и притежаваните от тях идеални части, не били вписани и направените
на събранието изявления на участващите лица, както и липсвали доказателства
изготвения протокол да е поставен на видно място в общите части на сградата.
Оспорва се решенията на ОС да имат обвързващо действие спрямо ответника. Оспорва
се и да са извършвани ремонтни дейности в ***, като се изтъква, че ищецът не
представя доказателства за заплатени разходи за ремонт, съответно техния размер.
Навежда се, че липсват доказателства ответникът да е поканен да изпълни
задълженията си и да му е предоставен срок за това. Релевира се възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на процесните вземания.
1
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са субективно съединени осъдителни искове
с правно основание чл.6, ал.1, т.9 от ЗУЕС, вр. чл. 51 от ЗУЕС.
2. Доказателствена тежест:
Основателността на предявения главен иск е предпоставена от установяване от
ищеца пълно и главно на следните факти - факти, от които да се направи извод, че
ответникът е собственик на индивидуален обект в сградата в режим на *** и решение
на ОС на *** на сградата за определяне размера на вноските за поддръжка, управление,
ремонт и обновяване на общите части на сградата (за определяне на конкретна вноска
по размер и период с оглед изискуемостта на задължението за заплащане на разходи за
ремонт на общите части), вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване
на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.
В тежест на ответника е да докаже наведените с отговора на исковата молба
правоизключващи възражения или заплащането на претендираните вземания.
3. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от
доказване.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност –
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 24.03.2022 г. от 12.15 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
2
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата
молба, доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 47944/2019
по описа на СРС, 27 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3