№ 91
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110135641 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “***” ЕАД против В.
Г. Н. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 184,44 лв. за доставена от
дружеството топлинна енергия през периода 01.05.2018 г. - 10.09.2018 г., ведно със
законна лихва за периода от 10.09.2021г. до изплащане на вземането, сумата от 1,43 лв.
- главница за дялово разпределение за периода 01.08.2018 г. - 10.09.2018 г., ведно със
законната лихва върху тази считано от 10.09.2021 г. до погасяване на вземането, както
и сумата от 0,40 лв. - лихва върху главницата от 1,43 лв. за периода 01.10.2018 г. -
30.08.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение от 23.09.2021 г. по гр. д. № 52
922/2021 г. по описа на СРС, 66 състав. Претендира разноски.
По заповедното дело е издаден ИЛ, поради липса на оспорване, за сумите,
дължими след 10.09.2018 г., а именно: сумата от 2 181,91 лв. - главница за ТЕ за
периода 11.09.2018 г. - 30.04.2020 г. , ведно със законната лихва върху тази считано от
10.09.2021 г. до погасяване на вземането, сумата от 290,59 лв. - лихва според
посоченото в заповедта, сумата от 29,26 лв. - главница за дялово разпределение, ведно
със законната лихва върху тази считано от 10.09.2021 г. до погасяване на вземането,
както и сумата от 5,52 лв. - лихва върху главницата от 1,43 лв. за периода 01.10.2018 г.
- 30.08.2021 г.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор. Ответникът не спори, че по
силата на съществуващото между страните облигационно отношение в сочения исков
период ищецът е доставял топлинна енергия с уговореното качество, количество и
цена, както и не спори, че е собственик на имота. Сочи, че вземанията, станали
изискуеми преди 10.09.2018 г., са погасени по давност. Претендира разноски.
1
Страните не спорят, че до топлоснабдения имот с адрес: ****,аб.№***, по
силата на съществуващото между страните облигационно отношение в периода
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. ищецът е доставял топлинна енергия с уговореното
качество, количество и цена, както и че ответникът има качеството на потребител на
ТЕ. В тежест на ищеца е да докаже, че в тригодишния срок, с който законът свързва
изтичането на погасителната давност, са настъпили основания за спирането или
прекъсването й.
В тежест на ищеца е да докаже размера на вземанията.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което
следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба, касаят факти от очертания предмет
на доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 27.02.2023 г./понеделник/ от 10,35 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЛАГА гр. д. № 52 922/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„***“ ЕООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА в срок до съд. зсадение да
уточни дали признава сумите, предмет на иска, по размер.
По искането за СТЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца и
искането на ответника.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
2
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На третото
лице помагач да се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3