П Р
О Т О К О Л
Година 2018 град
Казанлък
Казанлъшки районен съд IV-ти наказателен състав
На двадесет и втори август две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
СЕКРЕТАР:Атанаска Джагълова
ПРОКУРОР:ХРИСТО ПЕТРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ НОХ дело №763 по описа за
2018 година
На
именното повикване в 10.00 и на повторното в 10.20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.М.Р.- лично и с адв.К.П., служебен защитник от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИ
ЛИЦА
С.
Д. П.: редовно призован, не се явява.
Д.С.Д.:
редовно призован, не се явява.
С.И.С.:
редовно призован, не се явява.
М.С.
ИВЕНОВ: редовно призован, не се явява.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор ПЕТРОВ.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.П.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че са налице основанията на чл.248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
Сне
се самоличността на
ПОДСЪДИМИЯ
Н.М.Р.- роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, женен, осъждан,
неграмотен, безработен, с ЕГН **********.
Разясняват
му се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Р.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Не правя
отводи на лицата, посочени в чл.274 от НПК. Желая да ме защитава адв.П.. Получих
и препис от въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Разяснено ми е, че делото може да
бъде разгледано и решено в мое отсъствие.
Съдът
на осн. чл.248 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните
въпроси:
1.Подсъдно
ли е делото на съда?
ПРОКУРОР
П.: Считам, че делото е подсъдно на РС Казанлък.
АДВ.П.:
Аз също така считам.
2.Има
ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР
П.: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ.П.:
Същото считам и аз.
3.Допуснато
ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОР
П.: Считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение, довело да
ограничаване на правата на подсъдимия.
АДВ.П.:
Не съм установил нарушение.
4.Налице
ли са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОР
П.: Що се отнася до това дали са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила, изразено е желание делото да приключи по реда на гл.29 от
НПК.
АДВ.П.:
Желаем делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ
Р.: Признавам се за виновен и желая делото да приключи със споразумение.
ПРОКУРОР
П.: Нямам против делото да приключи със споразумение.
5.Разглеждане
на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно- следствени действия по делегация?
ПРОКУРОР
П.: Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врата. Няма
основания за привличане на резервен съдия, или съдебен заседател. Подсъдимият
има служебен защитник. Няма нужда от извършване на съдебно- следствени действия
по делегация.
АДВ.П.:
Поддържам становището на прокурора.
6.Взетата
мярка за процесуална принуда.
ПРОКУРОР
П.: По отношение на подсъдимия е взета МН „Подписка“. Считам, че не е
необходимо промяна в МН в по- тежка такава.
АДВ.П.:
Също така считам и аз.
7.Искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
П.: Нямам искания за нови доказателства.
АДВ.П.:
Аз също нямам искания за събиране на нови доказателства.
8.Насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР
П.: Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт, тъй като със
защитника на подсъдимия сме сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
АДВ.П.:
Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните по делото по поставените по –
горе въпроси и на основание чл.248 ал.5 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
Делото
е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29
от НПК. Няма искания и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
МН
„Подписка“ спрямо подсъдимия е правилно определена и следва да се потвърди.
Съдът,
с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в
днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид
изложеното Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР П.: Изготвили сме споразумение със
защитника на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.П.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и
молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият Р. отговаря на въпросите на съда:
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Декларатор:
/Н.Р./
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните
споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от разглеждане
на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено
следното:
Обвинението срещу подсъдимия Р. е по чл.270 ал.1 от НК,
т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.
Споразумението е представено своевременно, преди приключването на съдебното
следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384
ал.1 от НПК. От деянието на подсъдимия
са не причинени имуществени вреди.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление,
съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема,
че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след
подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.М.Р.- роден на ***г. в гр.Казанлък, бълг. гр., живущ ***, женен, неграмотен, осъждан, не
работи, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в
това, че на 03.08.2017г. в гр.Казанлък, противозаконно пречил на органи на
властта – мл.инспектор Д.С.Д.- старши полицай в група „Охрана на обществения
ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ Казанлък, мл.инспектор С.И.С.-
старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна
полиция“ към РУ Казанлък, мл.инспектор С.Д.П.- ст.полицай в група „Охрана на
обществения ред“ на сектор „Охранителна
полиция“ към РУ Казанлък и мл.инспектор М.С.И.- старши полицай в група „Охрана
на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ Казанлък, да
изпълняват задълженията си – да извършват проверка на самоличността на Н.М.Р.
по реда на чл.61 ал.1 и ал.2 от Закона за министерството на вътрешните работи-
„Чл.61 ал.1 Полицейските органи могат да извършват проверки за установяване
самоличността на лице: 1.За което има данни, че е извършило престъпление или
друго нарушение на обществения ред; 2.Когато това е необходимо за разкриване
или разследване на престъпления и при образувано административно- наказателно
производство“, като е отказал да представи документ за самоличност с думите
„Никаква лична карта няма да ви дам. Махайте се от тука. Нищо не сме направили.
Много добре ме познавате кой съм, всеки ден ли ще ме проверявате. Гледайте си
работата“- престъпление по чл.270 ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.270 ал.1 и
чл.55 ал.1 т.2 б.„б“ от НК, наказание ПРОБАЦИЯ
със следните пробацонни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от ЕДНА година и ШЕСТ месеца- два пъти
седмично.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ЕДНА година и ШЕСТ
месеца.
3.Безвъзмезден труд в полза на обществото -
200/двеста/ часа за период от една година.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Н.Р./ /адв.К.П./
ПРОКУРОР:
/Христо Петров/
СЪДЪТ намира, че така
вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не
противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и
на основание чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №763/
2018г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 10.35часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: