№ 14536
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110121812 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ........... – редовно призован, представлява се от юрк. ............. с
днес представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Т. В. Н. – редовно призована, не се явява.
Представлява се от синът й .............. с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното
открито съдебно заседание, с оглед липсата на процесуални пречки
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 19.08.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 26.08.2022 г., с която в изпълнение
указания на съда потвърждава, че задълженията са изцяло погасени чрез
1
плащане, с оглед на което поддържа единствено искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство в размер на 25
лв. и за исковото производство.
СЪДЪТ констатира, че с проекта на доклад е даде правна квалификация
на исковете като осъдителни такива. Доколкото същите са установителни по
реда на чл.422 ГПК се налага уточнение на правната квалификация, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ проекто-доклада в частта относно правната квалификация на
исковете, като същите са такива по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
ЮРК. .............: Поддържам депозираната искова молба, както и молбата
от 26.08.2022 г. Претендираме единствено 25 лв. юрисконсултско
възнаграждение за заповедното производство, както и юрисконсултско
възнаграждение за настоящото производство в определен от съда размер.
Нямам възражение по проекто-доклада и по днес направеното изменение от
съда.
Не поддържам искането за конституиране на трето лице-помагач.
Г-н .............: Задълженията са изцяло погасени. Моля да се произнесете
съобразно материалите по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото съобразно направеното
изменение.
2
ПРИЕМА ч.гр.д. № 51593/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания към съда.
С оглед обстоятелството, че страните няма да ангажиран други
доказателства в производството, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. .............: Моля да постановите решение, като съобразите
извършеното плащане и претенцията ни за юрисконсултско възнаграждение.
Г-н .............: Моля да постановите решение, съобразно материалите по
делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ С МОТИВИТЕ, КАКТО
СЛЕДВА:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
3
Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 7, находящ се в гр. .............., като
ответницата му дължи следните суми:
сумата 180, 80 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2017 г. – м.12.2017 г., ведно със законна лихва от
02.09.2021 г. до окончателното изплащане;
сумата 55, 85 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. – 05.08.2021 г.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
51593/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав за исковите суми.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответницата съществуването на вземанията предмет на
заповедта за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Т. В. Н., в който се сочи, че задълженията са изцяло погасени
чрез плащане в хода на процеса.
С молба от 17.06.2022 г. ищецът е уведомил съда, че в хода на процеса
задължението е било заплатено. Поддържа, че не е било заплатено единствено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 25 лв. за заповедното
производство, както и такова за исковото производство, което подлежи на
определяне от съда.
Безспорно е между страните, че през исковия период ответницата има
качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния имот;
процесният имот е топлоснабден; за исковия период до имота е доставяна
топлинна енергия в размер на исковата сума; налице е забава по отношение
задължението за изплащане на стойността на топлинната енергия, с оглед на
което в полза на ищеца е възникнало вземане за мораторна лихва в размер на
исковата сума.
С оглед отделените като безспорни между страните обстоятелства следва
да се приеме, че в полза на ищеца са възникнали вземания за стойността на
доставената топлинна енергия и мораторна лихва върху нея в размер на
исковите суми.
Не се спори между страните и че задълженията са изцяло погасени чрез
4
плащане в хода на процеса.
Предвид изложеното предявените искове следва да се отхвърлят като
погасени чрез плащане в хода на процеса.
По разноските:
С оглед обстоятелството, че исковете се отхвърлят поради плащане,
извършено в хода на процеса, право на разноски има ищецът, на когото
следва да се присъди, на основание чл.78, ал.1, вр. ал.8 ГПК, сумата от 25 лв.
юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство и сумата от 50
лв. юрисконсултско възнаграждение за исковото производство.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ..........., ЕИК .......... срещу Т. В. Н., ЕГН
**********, искове за признаване на установено, че Т. В. Н. дължи на ...........,
на основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и
чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД:
сумата 180, 80 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2017 г. – м.12.2017 г., ведно със законна лихва от
датата на заявлението по чл.410 ГПК – 02.09.2021 г. до окончателното
изплащане;
сумата 55, 85 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. – 05.08.2021 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
15.09.2021 г. по ч.гр.д. № 51593/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав – като погасени
чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА Т. В. Н., ЕГН ********** да заплати на ..........., ЕИК ..........,
на основание чл.78, ал.1, вр. ал.8 ГПК, сумата 25 лв. юрисконсултско
възнаграждение за заповедното производство и сумата 50 лв. юрисконсултско
възнаграждение за исковото производство.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
5
на страните пред СГС.
Съдът връчи препис от решението на процесуалните представители на
страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:22 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6