Решение по дело №179/2022 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 140
Дата: 17 юни 2022 г. (в сила от 17 юни 2022 г.)
Съдия: Анна Иванова Щерева
Дело: 20222100900179
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 19 май 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 140
гр. Бургас, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шестнадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АННА ИВ. ЩЕРЕВА
като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Търговско дело №
20222100900179 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба на адвокат Радостин Станчев със съдебен адрес
гр. Бургас, ул. „Хан Крум“ № 38/ 1, действащ като пълномощник на “БОРИЗ“
ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул.
„Иван Вазов“ № 9, представляван от управителя Юрий Владиславович
Осмоловский, против отказ на Агенцията по вписванията с №
20220516164344/ 16.05.2022г., постановен по заявление вх. №
20220512161045 за вписване на промени по партидата на дружеството –
напускане на съдружника Мария Христова Златева.
Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен и неправилен.
Сочи, че съдружникът е упражнил потестативното си право по чл.125, ал.2 от
ТЗ и предизвестието му има автоматичен прекратителен афект, а законът не е
установил други условия или ограничения. Сочи, че необходимото
последващо изменение на дружествения договор се предприема по решение
на общото събрание на съдружниците и не е част от фактическия състав по
прекратяване на членственото отношение с предизвестие.
С писмен отговор съобразно чл.25, ал.2, изр.3 от ЗТРРЮЛНЦ
Агенцията по вписванията изразява становище за неоснователност на
жалбата, правилност и законосъобразност на постановения отказ. Поддържа,
че е необходимо както решение на общото събрание на съдружниците, с което
1
да бъде уреден статутът на дружеството, което да бъде възпроизведено и в
изменение на дружествения договор, така и доказателства за внасяне на
стойността на освободените дялове по сметка на дружеството, ако оставащите
съдружници са поели дела на напусналия.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд
намира за установено следното:
Жалбата е допустима - подадена от легитимирано да обжалва лице –
заявителя по постановения отказ, адресирана е до родово и местно
компетентния съд и е спазен преклузивният срок по чл.25 ал.1 от
ЗТРРЮЛНЦ.
Със заявление А4 с вх. № 20220512161045 адвокат Р.С. в качеството си
на изричен пълномощник на управителя на „Бориз“ ООД с ЕИК ********* е
заявил вписване в търговския регистър на промени по партидата на
търговското дружество – напускане на съдружника Мария Христова Златева.
Към заявлението е приложено писменото предизвестие от съдружника Мария
Христова Златева, входирано в дружеството на 21.11.2021г., с което същата
заявява, че желае да прекрати участието си в дружеството и моли след
изтичането на тримесечния срок на това предизвестие да бъде заличена като
съдружник в дружеството.
С указания от 13.05.2022г. длъжностното лице е изискал от заявителя
прилагането на решение относно дяловете на прекратилия участието си в
дружеството съдружник, ведно с актуализиран дружествен договор, както и
декларация по чл.13, ал.4 ЗТР.
Декларация по чл.13, ал.4 от ЗТР от управителя на търгоостаналите
изискани документи не са представени в указания срок, в който заявителят е
депозирал само становище по тези указания.
По заявлението е постановен атакуваният отказ № 20220516164344/
16.05.2022г., основан на съображения за неизпълнение на дадените от
длъжностното лице указания. Съдът не споделя изложените мотиви на
длъжностното лице по регистрацията.
Съгласно нормата на чл.125, ал.2 от ТЗ съдружник в ООД може да
прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-
малко 3 месеца преди датата на прекратяването. Тъй като законът не е
предвидил други елементи на фактическия състав, съдът приема, че в тази
хипотеза прекратяването на членственото правоотношение настъпва
автоматично след изтичането на установения от закона тримесечен срок на
отправено от съдружника предизвестие. В настоящия случай е безспорно, че
предизвестието от напускащия съдружник Мария Златева е надлежно
получено в дружеството на 21.11.2021г., поради което тримесечният срок по
чл.125, ал.2 от ТЗ е изтекъл на 21.02.2022г. След настъпването на този
прекратителен ефект за дружествения представителен орган възниква
задължение да поиска отразяване в Търговския регистър на вече настъпилата
2
промяна.
С отправеното предизвестие за напускане съдружникът упражнява
потестативното си право да предизвика промяна в персоналния състав на
дружеството, без законът да поставя вземането на решение от общото
събрание на съдружниците като условие за настъпване на правния ефект на
така упражненото право. Уреждането на имуществените отношения с
напускащия съдружник и на титулярството на притежаваните от него
дружествени дялове са последици, а не условия за прекратяване на
членството. В този смисъл са решение № 46/ 22.04.2010г. по т. д. № 500/
2009г. и решение № 223/ 18.03.2004г. по гр. д. № 892/ 2003г. на ВКС.
Единствените установени от закона елементи на фактическия състав на това
преобразуващото право са волеизявление за напускане на съдружника да бъде
отправено до дружеството, същото да е в писмена форма и да изтече
определеният от закона или от дружествения договор срок на предизвестието.
Не е част от този фактически състав изпълнението на задълженията на
останалите съдружници своевременно след напускането на съдружника да
приемат решение относно поемане на неговите дялове или за намаляване на
капитала със съставяне на нов дружествен договор, който следва да бъде
представен за обявяване в ТР с вписване на промените относно подлежащите
на вписване обстоятелства. Недопустимо е бездействието на дружеството да
рефлектира върху своевременното заличаване на съдружника, още повече, че
доверието в Търговския регистър /чл.10 от ЗТРРЮЛНЦ/ изисква същият да
поддържа достоверност на вписаната информация. Това налага
прекратяването участието на съдружника в дружеството да бъде
своевременно оповестено.
По изложените съображения жалбата е основателна.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ на Агенцията по вписванията № 20220516164344/
16.05.2022г., постановен по заявление вх. № 20220512161045 за вписване на
обстоятелства по партидата на “БОРИЗ“ ООД с ЕИК ********* - напускане
на съдружника Мария Христова Златева
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията да извърши
исканото вписване и обявяване.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по вписванията
за изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3