Р Е Ш Е Н И Е

№ ......... 28.07.2021 г. гр. Хасково

ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО ………………………………………..граждански състав

на двадесет и осми юни……………..…….. две хиляди и двадесет и първа година

в открито заседание в следния състав :

Съдия : ЙОНКО ГЕОРГИЕВ

Секретар Румяна Русева……………………………………………….

като разгледа докладваното от съдията Георгиев т.дело №103 по описа за 2020 година.

2019г. по описа на РС- Свиленград.

В исковата молба се твърди, че С. И. С., починал на 20.03.2013г./оставил за наследници Г.С.С., С.С.С. и З.С.С./ и Г.С.С. са сключили договор за банков кредит за сумата от 40 000евро, като срокът за погасяване е 300 месеца. В договора е поета солидарна отговорност на кредитополучателя и първия ответник. След смъртта на кредитополучателя е водена кореспонденция, но не се достига до ново споразумение. Ответниците са уведомени за упражненото от банката право да обяви кредита за предсрочно изискуем на 06.06.2015г. Поради непостигане на споразумение, ищецът се е възползвал от особения ред по чл.417 от ГПК и се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК /19.11.2019г. и изпълнителен лист №614/19.11.2019г. по ч.г.д.№1240/2019г. по описа на РС Свиленград.

В срока по чл.414 ал.2 от ГПК е подадено възражение по чл.414 от солидарните длъжници и ответници в настоящото производство, което обуславя и правния интерес от водене на настоящия иск по чл.422 от ГПК.

В срок е постъпил писмен отговор от ответниците Г.С.С., С.С.С. и З.С.С., в който се оспорва иска като неоснователен. Излагат се аргументи, че ищецът е имал застраховка „Живот“ за сметка на банката, поради което след смъртта на С. И. С., банката е следвало да отнесе претенцията си към застрахователното дружество. Иска се отхвърляне на иска.

В допълнителна искова молба ищецът оспорва наличието на сключена застраховка „Живот“ по отношение на С. И. С., поради което и няма застрахователно покритие.

Хасковският окръжен съд след като прецени твърдяните обстоятелства в исковата молба и отговор на ответниците приема за установено от фактическа страна.

На 12.06.2007г. между ищеца „Уникредит Булбанк”АД и С. И. С., починал на 20.03.2013г./оставил за наследници Г.С.С., С.С.С. и З.С.С./ и Г.С.С. са сключили договор за банков кредит ****за сумата от 40 000 евро, като срокът за погасяване е 300 месеца. В договора е поета солидарна отговорност на кредитополучателя и първия ответник - Г.С.С..

Поради преустановяване на плащанията по договора за кредит ответниците са уведомени за упражненото от банката право да обяви кредита за предсрочно изискуем на 06.06.2015г.

Предвид обявената предсрочна изискуемост на кредита, ищецът „Уникредит булбанк АД София на основание чл. 417 от ГПК е подал заявление до РС – Свиленград и е образувано ч.г.д. №1240/2019г., по което е издадена заповед за незабавно изпълнение ****/19.11.2019г. и изпълнителен лист №614/19.11.2019г. за исковата сума от 79 943,55 евро по договор за банков кредит, от които главница: 35 960,44 евро; лихва върху редовна главница:1 252,76 евро за периода от 01.02.2013г. до 03.08.2013г.; лихва за просрочена главница: 30 665,83 евро за периода от 01.02.2013г. до 14.11.2019г.; наказателна лихва при просрочие: 11 931,87 евро за периода от 01.02.2013г. до 14.11.2019г.; периодични такси: 53,94 евро към 14.11.2019г.; редовна лихва (миграция): 78,71 евро за периода от 03.08.2013г. до 03.08.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК - 13.11.2019г., както и 3 127,12 лева – платена държавна такса, както и 3 450,41 лева – адвокатско възнаграждение. Подаденото от ответниците възражения по чл.414 от ГПК обуславя правния интерес на банката, ищец по настоящото производство, да предяви иск по чл.422 вр. чл.415 от ГПК.

Така установените фактически обстоятелства по спора водят до следните правни изводи:

Ищецът „Уникредит булбанк АД София е активно легитимиран да предяви настоящия иск по чл. 422 вр. чл.415 от ГПК против ответниците, които са пасивно легитимирани при условията на солидарност по иска, който е предявен в едномесечния срок след уведомяването на ищеца на 05.05.2020г. за постъпилото възражение.

Ищецът „Уникредит булбанк АД София черпи своите права и обосновава тезата си от неизпълнението на сключения между страните Договор за банков кредит ****, на стойност 40 000 евро, с краен срок на издължаване на кредита 12.06.2032г.

Ответниците Г.С.С., С.С.С. и З.С.С., противопоставят своите права, като изхождат от позицията, Излагат се аргументи, че ищецът е имал застраховка „Живот“ за сметка на банката, поради което след смъртта на С. И. С., банката е следвало да отнесе претенцията си към застрахователното дружество. Това възражение е неоснователно. На основание чл. 192 от ГПК, след изисканите от „ЗАД Булстрад“, „ДСК Живот“, ЗК „Дженерали застраховане“ и ЗЕАД „Булстрад Живот Виена Иншурънс Груп“ ЕАД данни относно факта дали към 20.03.2013г. С. И. С. е имал валидна застраховка „Живот“, се установи, че в техните бази данни не съществува информация за такова лице и налична застраховка „Живот. Следва да се отбележи, че настоящото производство се е развило се след образувано производство по реда на чл.417 от ГПК, изискващо предсрочна изискуемост на задължение, което банката следва да предяви на длъжника. Заявлението по чл.417 от ГПК е подадено на 13.11.2019г., след обявяване на кредита за предсрочно изискуем – 03.08.2013г. Видно от приложени ПДИ и Уведомления за предсрочна изискуемост, изпратени от ЧСИ Самуил Пеев, Г.С.С., С.С.С. и З.С.С. са уведомени за настъпилата предсрочна изискуемост на 17.10.2019г. Подаденото от ответниците възражение е обусловило и настоящото производство,в хода на което се установи,чеиска е основателен и доказан, още повече, че няма оспорване на факта на неизпълнение, а се оспорва единствено и само наличие на застрахователно правоотношение в полза на банката, за което съдът изложи мотиви.

Относно размера на неиздължения кредит, съдът изцяло възприема заключението на вещото лице като обективно, безпристрастно и компетентно, дадено във варианта на изчисляване при спазване на първоначално уговорения лихвен процент по процесния договор за кредит.

Предвид изложеното по-горе съдът приема, че искът по чл. 422 от ГПК е основателен и доказан в размера, определен от вещото лице. от 78 974.29 евро, включващ 35960,44 евро – главница; 574 евро - договорна лихва; 30 368.43 евро-лихва върху просрочена главница, 11 938,77 евро-наказателна лихва; 53,94евро-такси и 78,71евро-редовна лихва /миграция/, съобразно заключение на вещото лице. За разликата до 79 943,55 евро, същият следва да бъде отхвърлен.

В полза на ищеца „Уникредит Булбанк”АД следва да се присъдят и направените по делото в настоящата инстанция разноски, както и в заповедното производство, съобразно приложения списък по чл.80 от ГПК, общо в размер на 9 191,79лв.

Водим от горното,съдът

Р Е Ш И :

Признава за установено по отношение на Г.С.С. ЕГН:**********, С.С.С. ЕГН: ********** и З.С.С. ЕГН: **********, че дължат при условията на солидарност на „Уникредит Булбанк”АД ЕИК ****, гр.София район ****на основание чл.422 от ГПК, сумата 78 974,29 евро по договор за банков кредит, от които главница: 35 960,44 евро; лихва върху редовна главница: 574 евро за периода от 01.02.2013г. до 03.08.2013г.; лихва за просрочена главница: 30 368.43 евро за периода от 01.02.2013г. до 14.11.2019г.; наказателна лихва при просрочие: 11 938,77 евро за периода от 01.02.2013г. до 14.11.2019г.; периодични такси: 53,94 евро към 14.11.2019г.; редовна лихва (миграция): 78,71 евро за периода от 03.08.2013г. до 03.08.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК 13.11.2019г., съобразно заповед за незабавно изпълнение ****/19.11.2019г. и изпълнителен лист №614/19.11.2019г по чл. 417 от ГПК по ч.г.д. №1240/2019г. по описа на Районен съд – Свиленград,като отхвърля иска за разликата над 78 974,29евро до 79 943,55 евро.

Осъжда Г.С.С. ЕГН:**********, С.С.С. ЕГН: ********** и З.С.С. ЕГН: ********** да заплатят на „Уникредит Булбанк”АД ЕИК **** София район ****направените по делото разноски в размер на 9 191,79лв.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия:

Номер на акта:	260098
Дата:	28 юли 2021 г. (в сила от 24 август 2021 г.)
Съдия:	Йонко Георгиев

Дело:	20205600900103
Тип на делото:	Търговско дело
Дата на образуване:	5 юни 2020 г.

Решение по дело №103/2020 на Окръжен съд - Хасково

Съдържание на акта