№ 13258
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110135017 по описа за 2023 година
Атанас М. Д. е предявил срещу П. на Р.Б. иск с правно основание чл.2,
ал.1, т.3 от ЗОДОВ за сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, настъпили вследствие на незаконосъобразно
обвинение за престъпление по чл.210, ал.1, т.5 във вр. с чл.209, ал.1 от НК, по
което е постановена оправдателна присъда по НОХД №3476/2021, СРС, НК,
94-ти състав.
Ищецът поддържа, че му повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.210, ал.1, т.5 във вр. с чл.209, ал.1 от НК.Твърди, че по
обвинението е постановена оправдателна присъда по НОХД №3476/2021,
СРС, НК, 94-ти състав.Твърди, че е присъдата е постановена от СГСТвърди, че
в хода на производството има задържане в рамките на двадесет и няколко
дни.Твърди, че претендираните неимуществени вреди се изразяват в
значителен и перманентен стрес, допълнително усложняващ общото
здравословно състояние. Твърди, че от зимата на 2002 е с констатирано тежко
хронично заболяване, вследствие на което е с нетрудоспособност с
увеличаващ се процент в годините.Твърди, че от 2016 е със степен на
нетрудоспособност
В срока по чл.131 от ГПК ответникът П. на Р.Б. оспорва предявения
иск.Прави възражение за давност.
В тежест на ищеца е да докаже незаконно обвинение срещу него,
претърпените неимуществени вреди, както и причинно-следствена връзка
между незаконното обвинение и вредите и техния размер. В тежест на
1
ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба документи следва да бъдат приети като доказателства по
делото.Съдът намира, че следва да бъде изискано НОХД №3476/2001, СРС,
НК, 94 състав.
Съдът намира,че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца в двуседмичен срок от съобщението с писмена
молба да уточни:1. датата на която е привлечен като обвиняем; 2. да уточни
периода на задържането си под стража;3. датата на която е влязла в сила
оправдателната присъда;4.номер и година на досъдебното производство във
връзка с повдигнатото обвинение;5.дата и номер на дело на постановения
въззивен акт, с който е потвърден първоинстанционния акт.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени
искания на основание чл.140, ал.1, т.3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА НОХД №3476/2001, СРС, НК, 94 състав.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 04.06.2025. от 14.00
часа, за която дата и час страните да се уведомят.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
двуседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни:1. датата на
която е привлечен като обвиняем; 2. да уточни периода на задържането си под
стража;3. датата на която е влязла в сила оправдателната присъда;4.номер и
година на досъдебното производство във връзка с повдигнатото
обвинение;5.дата и номер на дело на постановения въззивен акт, с който е
потвърден първоинстанционния акт.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Приканва страните към постигане на спогодба.В тази връзка указва на
страните, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3