№ 56
гр. Провадия , 31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димитър С. Михайлов
при участието на секретаря М.Я.М.
като разгледа докладваното от Димитър С. Михайлов Административно
наказателно дело № 20203130200443 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
А.Г.а Г., ЕГН ********** против НП № 20-0324-000775/30.09.2020 г. на Началника група
към ОДМВР Варна, РУ-Провадия, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на осн. чл.
175, ал. 3, т. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00
лв. и ЛПУМПС за срок от шест месеца и за нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“
в размер на 10,00 лева..
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна
страна и е приета от съда за разглеждане.
В съдебно заседание въззивникът не се явява, чрез упълномощен защитник – адв.
А.Д., изразява становище по същество в писмени бележки.
Изтъква се, че автомобилът е бил собственост на „Евромастер Импорт Експорт“
ООД и каквито и заповеди да е имало за прилагане на ПАМ и за прекратяване на
регистрацията на процесното МПС, същите са били изпращани единствено и само на
собственика на МПС-то, но не и на въззивника.
Поради това извършеното не било съставомерно и НП следвало да бъде отменено.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, изразява
становище по същество в писмени бележки.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
1
На 23.07.2020г. около 17,29 часа в Община Дългопол на път Трети клас №208-в
с.****, в централната част в посока гр.****, въззивникът управлявал товарен автомобил
-„Ивеко 50 Ц 35“ с рег.№******, собственост на фирма „Евромастер Импорт Експорт“ ООД,
Булстат *****, като МПС е било с прекратена регистрация от 09.02.2020г. по чл.143, ал.15
от ЗДвП. Наред с това водачът не носел Контролен талон.
За това, че управлява нерегистрирано МПС и не носи КТ, срещу него бил съставен
АУАН, предявен и връчен срещу подпис.
Възражения по акта не последвали.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по
делото доказателства– АУАН, НП, Справка от ТР за актуално състояние на фирма
„Евромастер Импорт Експорт“ ООД, Булстат *****, договор за покупко - продажба на МПС,
регистрационен талон на процесното МПС, справката за нарушител от региона и заповед за
компетентност.
Съдът кредитира показанията на св. к. п. Н., като искрени, добросъвестни,
логични, конкретни и вътрешно непротиворечиви.
Съдът, предвид императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му,
и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните изводи:
При провеждане на АНО са допуснати съществени процесуални нарушения.
АУАН и НП са издадени в предвидените от закона срокове по чл. 34 ЗАНН. НП е
издадено в предвидения от закона 6-месечен срок от компетентно лице, оправомощено с
приложената по делото заповед.
С оглед спецификата на този конкретен случай, съдът намира, че в НП не са
описани всички факти, относими към съставомерните признаци на нарушението. Не са
описани фактите, от които е направен извод, че деянието е извършено виновно – било то
умишлено, или непредпазливо. Не става ясно защо АНО е направил извод, че водачът, който
е поел управлението е бил наясно, че е имало причини автомобилът да бъде с прекратена
регистрация. Видно и от показанията на актосъставителя по делото, въззивника не е знаел за
прекратената регистрация на процесното МПС.
Липсата на факти ограничава правото на защита, която се гради именно срещу
фактите и съдът намира, че това е достатъчно основание за отмяна на НП.
Неправилно е приложен материалният закон.
По делото няма данни, собственикът да е бил уведомен за дерегистрацията.
Уведомяването на собственика, не е част от фактическия състав по служебното
дерегистриране, поради което нарушението е осъществено от обективна страна. Липсата на
2
уведомяване поставя под съмнение дали е осъществен състава на нарушението от
субективна страна. Въззивникът не е знаел за прекратената регистрация. Автомобилът,
който е управлявал е бил с регистрационни табели и не е знаел, че същият не е регистриран
в КАТ след смяната на собствеността му и закупуването му от неговите работодатели.
Предвид горното, съдът намира, че А.Г. е наказан за нарушение, което не е
безспорно доказано да е извършил. Той не е бил собственик на автомобила и това поставя
под съмнение осъществяването на състава на нарушението от субективна страна.
По отношение на нарушението по смисъла на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП съдът
счита, че нарушението е безспорно и възражения в тази насока не са направени.
Наказанието за това нарушение е точно определени поради което съдът не счита,
че следва да коментира наличието на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, с
оглед определяне основателността на размера на наказанието.
Предвид основанията за отмяна на НП, следва да бъде уважено искането на
въззивната страна за присъждане на разноски в нейна полза частично, предвид частичната
отмяна на обжалваното наказателно постановление. С оглед представения договор за правна
помощ за сумата в размер на 300,00 лева, в полза на въззивника следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски в размер на 150 лева, като искането бъде отхвърлено за
разликата до 300,00 лева, като неоснователно и същото, следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО Постановление №20-0324-000775/30.09.2020 г. на
Началника група към ОДМВР Варна, РУ-Провадия, с което на А.Г.а Г., ЕГН ********** за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на осн. чл. 175, ал. 3, т. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 200,00 лв. и ЛПУМПС за срок от шест
месеца.
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО Постановление №20-0324-000775/30.09.2020 г.
на Началника група към ОДМВР Варна, РУ-Провадия, с което на А.Г.а Г., ЕГН **********
за нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10,00 лева..
ОСЪЖДА ОД на МВР – Варна, РУ-Провадия, да заплати на А.Г.а Г., ЕГН
********** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
150/сто и петдесет/ лева, като отхвърля искането за разликата до 300,00 лева, като
3
неоснователно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
4