ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 827
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110157936 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от ХР. В. ХР., ЕГН: ********** с адрес: гр. , ул. „ “ 3,
ет. , ап. , съдебен адрес: гр. София, п.к. , р-н , - , ул. , № , ет. , ап.5, чрез адвокат Р.А.
срещу АЛ. Д. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. , кв. , ул. „ “ № , за която съдът констатира,
че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2022 г.
от 10.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ХР. В. ХР., ЕГН: ********** с
адрес: гр. , ул. „ “ 3, ет. , ап. 6 , съдебен адрес: гр. София, п.к. , р-н , - , ул. , № , ет. ,
ап.5, чрез адвокат Р.А. срещу АЛ. Д. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, кв. , ул. „ “ №
. Иска се ответницата да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 19178.62 лева, която
ищецът като солидарен длъжник по Договор за потребителски кредит № 19R-
L365648/28.11.2019 г. сключен между страните – кредитополучатели и БАНКА ОББ е
платил и надхвърля припадащата му се част по посочения договор за кредит, ведно със
законната лихва върху главницата, начиная от депозиране на исковата молба до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че с ответницата в качеството на кредитополучатели са
сключили с „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД Договор за потребителски кредит №
19R-L365648 от дата 28.11.2019 г. за сумата от 40000 лева, като в договора изрично било
уговорено, че отговарят солидарно. Поддържа се, че страните живеели на съпружески
1
начала и сумата била необходима за това ответницата да погаси стари задължения по
Договор за потребителски кредит „БАКБ ЕКСПРЕС“ № IBEC-438725 от 08.08.2019 г. с
„БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“, Договор за потребителски кредит №
EMLN- 17220787 от дата 08.08.2019 г. с „БНП Париба Пърсънъл Файненс “ С.А, клон
България при банка „СИТИБАНК ЕВРОПА“ АД КЛОН БЪЛГАРИЯ и Договор за кредит за
текущо потребление от дата 08.08.2019 г. с БАНКА ДСК, като това погасяване било сторено
на 29.11.2019 с усвоените средства както следва:
1. 2,677.00 лева за погасяване на изтеглен от ответницата потребителски кредит в
„БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ по Договор за потребителски кредит
„БАКБ ЕКСПРЕС“ Хе IBEC-438725 от 08.08.2019 г. с референция на превода:
FT19333531706414;
2. 22234.84 лева за погасяване на изтеглен от ответницата потребителски кредит в
„БНП Париба Пърсънъл Файненс “ С.А, клон България при банка „СИТИБАНК ЕВРОПА“
АД КЛОН БЪЛГАРИЯ, по Договор за потребителски кредит № EMLN- 17220787 от дата
08.08.2019 г., с референция на превода: FT19333226039703;
3. 12539.74 лева за погасяване на изтеглен от ответницата потребителски кредит в
БАНКА ДСК, Договор за кредит за текущо потребление от дата 08.08.2019 г с референция
на превода: FT19333685625997.
Твърди се, че по сметка на името на ищеца, по която е усвоен кредита е останало
налично салдо в размер на 2233.22 лева.
Ищецът поддържа, че в периода от месец декември 2019 година до месец
септември 2021 годила изцяло погасил задължението по кредита – 43657.25 лева, от които
ответницата е заплатила 2650 лева чрез захранване на банковата сметка, от която бил
погасяван кредита, а ищецът лично е заплатил на банката сумата 41007.25 лева
Претендира се заплащане на сумата от 19178.62 лева- надхвърляща приспадащата
се на ищеца част от солидарното задължение.
Иска се да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване
на обстоятелството за какво са разходвани средствата от тегления от страните
потребителския кредит и обстоятелства около фактическото съжителство на страните.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи:
След запознаване от страна на вещото лице с цялата приложена по делото
документация и извършване на справка в Банка ОББ по кредитното досие и дело и по
извършените погасявания по процесния кредит, да даде отговор на следните въпроси:
1.Кой е правил захранвания по банковата сметка в Банка ОББ, от която е
погасяван процесния кредит, съответно кой е вносителят, в случай на захранване на
сметката на каса и/или наредителят, от чиято банкова сметка е извършено захранването със
суми?
2.Каква е точната изплатена сума от ищеца по делото ХР. В. ХР. и каква е точната
2
сума, с която ответницата А.К. е захранвала сметката, от която кредита е погасен, как са
извършени погасяванията и погасен ли е кредита към банката кредитор ОББ към настоящия
момент?
3.След справка по кредитните досиета по Договор за потребителски кредит
„БАКБ ЕКСПРЕС“ № IBEC-438725 от 08.08.2019 г. в БЪЛГАРО- АМЕРИКАНСКА
КРЕДИТНА БАНКА“, Договор за потребителски кредит № EMLN- 17220787 от дата
08.08.2019 г. с БНП Париба Пърсънъл Файненс “ С.А, клон България при банка
„СИТИБАНК ЕВРОПА“ АД КЛОН БЪЛГАРИЯ и Договор за кредит за текущо потребление
от дата 08.08.2019 г. в БАНКА ДСК, сключени между посочените банки кредитори и
ответницата АЛ. Д. К. с ЕГН: ********** и където другаде е необходимо, да отговори на
следните въпроси; 1. Как са погасявани кредитите? 2. Погасени ли са изцяло кредитите и ако
да, кога е извършено окончателното погасяване в пълен размер и как, съответно кой е
наредителят/вносителят и от чия банкова сметка се е случило окончателното погасяване?
Иска се на основание чл. 192 от ГПК да бъдат задължени БЪЛГАРО-
АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“, БНП Париба Пърсънъл Файненс “ С.А, клон
България при банка „СИТИБАНК ЕВРОПА“ АД КЛОН БЪЛГАРИЯ и Банка ДСК да
представят кредитните досиета на ответницата както и нарочни Удостоверения на коя дата
са погасени изцяло посочените кредити /заеми/ и по какъв начин и от кого и от коя банкова
сметка са преведени паричните средства за погасяванията, как са постъпили по
обслужващата съответния кредит банкова сметка средствата, необходими за окончателното
погасяване на задълженията.
Прилагат се писмени доказателства.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала отговор на исковата молба,
с който искът се оспорва като неоснователен и недоказан.
Твърди се, че е недоказано, че усвоената по договор за потребителски кредит №
19R-L365648 от 28.11.2019г. сума е използвана за лични на отвтеницата нужди и заеми.
Сочи се, че ищецът признава, че сумата е постъпила по лична негова сметка, а
според разпоредбата на 14.3.2 от процесния договор в случай, че отпуснатия от банката -
кредитор е за погасяване на задължения към други банки или кредитни институции, то ОББ
превежда сумите по техни сметки. Твърди се, че усвоената сума е сума е похарчена
единствено за нуждите на ищеца.
Оспорва се наличието на солидарна отговорност по кредита, като се сочи, че
ищецът живее в еднофамилна къща която се нужда е от средства в значителен размер за да
бъде довършена, респ. за да получи удостоверение за въвеждане в експлоатация.
Твърди се, че получената сума в цял размер на 40 000 лева по договор за
потребителски кредит № 19R-L365648 от 28.11.2019г. е търсена, отпусната и използвана за
нуждите на ищеца и по този начин се оборва презумпцията на чл. 127, ал. 1 ЗЗД за равна
задълженост на солидарните длъжници.
Сочи се, че при фактическата им раздяла ищецът я уверил, че редовно погасява
месечните вноски по кредита и няма да допусне тя да бъде отговорна за него.
Поддържа се, че ответницата не е била уведомена за предсрочното погасяване на
кредита и не дължи плащане на процесната сума.
3
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е в разпоредбите на чл.
127, ал. 2 ЗЗД, във вр. чл. 86 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-Ищецът следва да установи положително, при условията на пълно и главно
доказване, наличието на договор за кредит, за връщане на сумите по който той и
ответницата са се задължили солидарно и по който е заплатил повече от припадащата му се
част.
-Ответницата следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да
опровергае ищцовите твърдения.
В тежест на ответницата е да установи твърдените от нея уговорки между
страните за различен принос между солидарните длъжници.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ищеца, като УКАЗВА на ищеца да осигури присъствието на свидетеля за съдебно заседание,
което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 350 лева, платими от
ищеца по депозитна сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Димитрова Панчева, която да се уведоми за
изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по чл. 192, доколкото същите
обстоятелства ще бъдат установени чрез допуснатата експертиза.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства за твърдените от нея уговорки
между страните за различен принос между солидарните длъжници
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
4
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5