Мотиви към присъда по НОХД №354 по описа за 2015г. на ШРС
Подсъдимият
В.Т.Т. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.343 б ал.1 НК.
В
съдебно заседание представителят на ШРП поддържа така възведеното обвинение,
като пледира за наказание при условията на чл.55 НК.
Подсъдимият
Т. се признава за виновен в извършването на посоченото в обвинителния акт
деяние. В хода на съдебното следствие дава подробни обяснения. В последната си
дума заявява, че се признава за виновен и съжалява за извършеното от него.
След
преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното: Подс.В.Т.
на 26.02.2015г. след като употребил алкохол управлявал л.а. “Рено Меган Сценик”
с ДК№ Н *** ВК, по улиците на Шумен. Около 20.00 часа, минавайки по северното
платно на бул.“Симеон Велики“, в близост до кръстовището с ул.“Преспа“ изгубил
контрол над управлявания лек автомобил, поради което и същия се ударил в преградните пана,
разделящи двете платна на посочения по горе булевард. На место пристигнали
служители на сектор „ПП“ към ОД на МВР Шумен . След изпробване с техническо средство
„Алкотест Дрегер7510”, било констатирано наличие на алкохол в кръвта на Т. в
размер на 1.73 промила. В съответствие с изискванията на Наредба
№30/27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго
упойващо вещество на водачите на МПС на Т. бил съставен АУАН №897630/26.02.2015г.,
подписан от последния без никакви възражения и му бил даден талон за изпращане
на медицинско изследване, но подсъдимия не
се явил в ЦСМП в указания срок, за да даде кръв за изследване. , за да му бъде
взета кръвна проба за химическо изследване.
Изложената
фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на обясненията на
подсъдимия дадени в хода на съдебното следствие на 10.03.2015г., показанията на
разпитаните по делото свидетели – К. В., М. Г. и Д. Д., така също и от
събраните по делото, огласени в съдебно заседание и присъединени на основание
чл. 283 от НПК писмени доказателства по делото - акт за установяване на
административно нарушение, талон за изпращане на медицинско изследване и
останалите писмени доказателства приложени по делото и тези събрани в хода на
съдебното следствие, като всички доказателства по делото са безпротиворечиви и
взаимно допълващи се и обосновават решението на съда по следните правни
съображения:
Съдът
като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК
поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ
характер, наказуемо по чл.343б ал.1 от НК, защото:
* обект на престъплението са обществените
отношения свързани с безопасността на движението по пътищата;
* от обективна страна подсъдимият е извършил
фактически действия по "управление на автомобила", което съгласно
константната практика на Върховния съд е "всяка една манипулация и
боравене с уредите, приборите и механизмите му"; безспорен е факта, че на 26.02.2015г.
по улиците на.Шумен той е управлявал МПС – лек автомобил ““Рено Меган Сценик ” ,
като това не се оспорва и от подсъдимия;
- от
събраните по делото доказателства, безспорно се установява по надлежния ред, че
е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,73
промила, установено по надлежния ред; този факт също не се оспорва от
подсъдимия;
*
субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице;
* от субективна страна престъплението е
извършено от подсъдимия с пряк умисъл - той е съзнавал обществено опасния
характер на деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици.
Като
причина за извършване на престъплението следва да се отбележи несъобразяването
и незачитането на правилата за безопасност на движението по пътищата от страна
на подсъдимия.
При
определянето на наказанието съдът прецени: степента на обществената опасност на
конкретното деяние, която преценява като невисока, степента на обществена
опасност на дееца - данните за личността му, както и подбудите за извършване на
престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността
на подс.Т.
* смекчаващите вината обстоятелства – прави самопризнания;
критичен е към извършеното от него; осъзнава вината си; има добросъвестно
поведение в наказателния процес, както и обстоятелството, че в деня, когато е
осъществил процесното престъпление майка му е постъпила в болница, като
впоследствие е починала. отегчаващи вината обстоятелства – няма
Гореизложените
обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в
чл.36 от НК могат да бъдат постигнати при наличието на констатираните по-горе многобройни
смекчаващи вината обстоятелства. В конкретния случай , съдът намира, че предвид констатираните
по-горе многобройни смекчаващи вината обстоятелства, дори и наложено в
минимален размер предвиденото наказание “лишаване от свобода” би се оказало
несъразмерно тежко както за извършителя, така и за извършеното, защото деецът понастоящем
не представлява голяма обществена опасност. Поради това съдът приема, че за настоящото
деяние, предвид подбудите за извършването му обяснени в съдебно заседание от
подсъдимия, целите на наказанието могат да бъдат постигнати, като наказанието
бъде определено при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, а именно „пробация”,
със следните пробационни мерки “задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност два пъти седмично” и “задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от по осем месеца.
На осн. чл.343 г НК лиши подсъдимия Т. от право да управлява МПС за срок от осем месеца, като на осн. чл.59 НК
приспадна времето, през което е бил лишен т това право по административен ред, считано
от 26.02.2015г.
Така определените размери на ограничителните
мерки за контрол и въздействие и наказанията, съдът намира за справедливи и
съответстващи на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящи да повлияят поправително и превъзпитателно към
спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения. Освен това съдът
счита, че така определените наказания ще въздействат предупредително върху него
и ще му се отнеме възможността да върши и други престъпления, а освен това ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
По този
начин и с тези ограничителни мерки за контрол и въздействие и наказание съдът
счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната
превенция.
Водим
от горното съдът постанови присъдата
Районен съдия: