№ 134
гр. Пирдоп, 06.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:С.С.С.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от С.С.С. Гражданско дело № 20241860100020 по
описа за 2024 година
Производството е по чл.341 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по предявен от И. В. В. с ЕГН
********** срещу В. И. В. с ЕГН ********** иск за делба на недвижим имот,
а именно: Самостоятелен обект в сграда- АПАРТАМЕНТ №18 с
идентификатор 56407.500.3275.*.** по КККР на гр.П., одобрени със Заповед
№РД-18-827/03.12.2019г. на ИД на АГКК, находящ се на адрес: гр.П., ул.
„**************“ №**, бл.**, вх.*, ет.*, с площ 64.40 кв.м., разположен в
жилищна сграда- многофамилна с идентификатор 56407.500.****.*.
Ищецът И. В. В. твърди, че с неговия баща В. И. В. имат съсобствен
апартамент и избено помещение към него, находящи се в гр.П., ул.
„**************“ №**, бл.**, вх.*, ет.*, ап.18, като съотношението на
съсобственост е ¾ ид.ч. за ищеца /придобити чрез дарение от Д.Д. И.а с нот.
акт. №**, том *, дело №***/2014г./, а ¼ ид.ч. са собственост на неговия баща
/в качеството му на син и наследник на Д.И., придобити по наследство след
смъртта й/. Описан е апартаментът и че същият се състои от коридор, баня,
хол, кухня, тераса и спалня и има един вход. Заявява, че направил опит за
доброволно прекратяване на съсобствеността върху апартамента, като на
01.06.2023г. отправил нотариална покана чрез нотариус Е.П. до другия
съсобственик, с предложен вариант „дарение“, за каквото действие той бил
изявил готовност пред наследодателя си приживе. На 20.06.2023г.
нотариалната покана била връчена, а другият съсобственик заявил пред
нотариуса, че не желае да прехвърли своя дял от съсобствеността, което
наложило подаване на настоящата искова молба. Заявено е, че имотът е
1
неподеляем и подлежи на изнасяне на публична продан, в която ищецът желае
да участва и да изкупи дела на своя съсобственик. В срока по чл.131 ал.1 ГПК,
ответникът В. И. В. е подал чрез упълномощения адв.П. Н. от САК писмен
отговор на исковата молба, с който заявява, че искът е допустим. Сочи се, че
основанието за възникване на съсобствеността върху описания в исковата
молба недвижим имот е придобиване правото на собственост върху същия от
ищеца чрез сделка- дарение, а от ответника- по наследство от своя баща
И.В.И., бивш жител на гр.П., починал на 23.11.1998г. Сочи се, че описаният в
исковата молба недвижим имот е придобит от И.В.И. на 25.04.1991г. с
Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ съгласно
Заповед № 182/13.01.1991г. на ОбНС- гр.Средногорие. Имотът бил придобит в
режим на СИО между И.В.И. и Д.Д. И.а, прекратена със смъртта му през
1998г.. След смъртта си И.В.И. оставил за свои наследници Д.Д. И.а- съпруга,
починала на 09.11.2022г. и син В. И. В.- ответникът по делото. С договор за
дарение Д.Д. И.а прехвърлила на ищеца притежаваните от нея ¾ ид.ч. от
правото на собственост върху недвижимия имот, за която сделка е съставен
Нотариален акт за дарение №**, т.*, рег. №****, дело № ***/2014г. на
нотариус с рег. №108 в НК. Ответникът твърди, че притежава ¼ ид.ч. от
правото на собственост върху недвижимия имот. Ответникът заявява желание
да бъде допусната делба на описания недвижим имот при квоти ¾ ид.ч. за И.
В. В. и ¼ ид.ч. за В. И. В..
В проведеното съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си
представител поддържа искането за допускане до делба на процесния
недвижим имот. Ответникът чрез процесуалния си представител поддържа
отговора на исковата молба, излага съображения за допускане до делба на
процесния имот.
Като съобрази становищата на страните и събраните по делото
доказателства съдът намира за установено следното от фактическа страна.
Доказа се от писмените доказателства, че приживе И.В.И. на
25.04.1991г. придобил процесния недвижим имот с Договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на НДИ съгласно Заповед №
182/13.01.1991г. на ОбНС- гр.Средногорие. Имотът бил придобит в режим на
СИО между И.В.И. и Д.Д. И.а, прекратена със смъртта му през 1998г.. След
смъртта си И.В.И. оставил за свои наследници Д.Д. И.а- съпруга, починала на
09.11.2022г. и син В. И. В.- ответникът по делото. С договор за дарение Д.Д.
И.а прехвърлила на ищеца притежаваните от нея ¾ ид.ч. от правото на
собственост върху недвижимия имот, за която сделка е съставен Нотариален
акт за дарение №**, т.*, рег. №****, дело № ***/2014г. на нотариус с рег.
№108 в НК. Съгласно актуалния си статут съгласно представената схема на
АГКК имотът се индивидуализира както следва: Самостоятелен обект в
сграда- АПАРТАМЕНТ №18 с идентификатор 56407.500.3275.*.** по КККР
на гр.П., одобрени със Заповед №РД-18-827/03.12.2019г. на ИД на АГКК,
находящ се на адрес: гр.П., ул. „**************“ №**, бл.**, вх.*, ет.*,
2
с площ 65,92 кв.м., Брой нива на обекта: 1, разположен в жилищна
сграда- многофамилна с идентификатор 56407.500.****.*. с Прилежащи
части: изб. помещ. №18-5,85 кв.м. ; 2,695% ид.ч. от об.ч. на сградата, Съседни
самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: 56407.500.3275.1.10,
56407.500.3275.1.19, Под обекта: 56407.500.3275.1.15, Над обекта: няма.
Данъчната оценка на имота е 6055,30 лв.
Установи се от представеното удостоверение АБУ-114/30,08,2023 г., че
имотът съгласно Договора за продажба на държавен недвижим имот от
25.04.1991 г. и имотът, описан в Нотариален акт за дарение №**, т.*, рег.
№****, дело № ***/2014г. на нотариус с рег. №108 в НК е идентичен с
описаният по-горе, съобразно индивидуализацията му по Схема № 15-977711-
12.09.2023 г. на АГКК.
При така установеното от фактическа страна съдът достига до
следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.34 ЗС. В тежест на страните по
иска с правно основание чл.34 ЗС за делба на съсобствен имот бе да докажат
придобивното основание на което претендират съобствеността, че имотът е
съсобствен между съделителите; както и размера на квотите на отделните
съсобственици.
Съдът намира за доказано по делото, че страните са съсобственици на
процесния недвижим имот, като са придобили правото на собственост по
деривативен способ – с договор за дарение – за ищеца и наследствено
правоприемство – за ответника. Съгласно представените по делото
нотариални актове и удостоверение за наследници, обективиращи
придобивните основания, се установи, че страните по делото са
съсобственици при следните квоти от правото на собственост: за ищеца – 3/4
ид.ч. от правото на собственост и за ответника 1/4 ид.ч. от правото на
собственост.
Ето защо съдът приема, че е налице съсобственост между страните по
отношение на процесните имоти, при посочените квоти. Страните не могат
доброволно да прекратят съсобствеността, поради което съдът намира, че
следва да допусне до делба посочените в исковата молба имоти между
страните при посочените по-горе квоти.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА до делба следния недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда- АПАРТАМЕНТ №18 с идентификатор
3
56407.500.3275.*.** по КККР на гр.П., одобрени със Заповед №РД-18-
827/03.12.2019г. на ИД на АГКК, находящ се на адрес: гр.П., ул.
„**************“ №**, бл.**, вх.*, ет.*, с площ 65,92 кв.м., Брой нива на
обекта: 1, разположен в жилищна сграда- многофамилна с идентификатор
56407.500.****.*. с Прилежащи части: изб. помещ. №18 - 5,85 кв.м.; 2,695%
ид.ч. от об.ч. на сградата, Съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия
етаж: 56407.500.3275.1.10, 56407.500.3275.1.19, Под обекта:
56407.500.3275.1.15, Над обекта: няма,
МЕЖДУ СЛЕДНИТЕ СЪДЕЛИТЕЛИ ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
За И. В. В. с ЕГН ********** – три четвърти ид.ч. от правото на
собственост;
За В. И. В. с ЕГН ********** – една четвърт ид.ч. от правото на
собственост.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщението
за изготвянето му пред Софийският окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
4