№ 21890
гр. София, 29.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110134498 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 281,50 лв., представляваща непогасена част от регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ за причинени
вреди на л. а. „Нисан Микра“, с рег. № СВ 8882 КР, вследствие на ПТП от 12.10.2021 г.,
както и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 25 лв., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 27.06.2022 г. до
окончателното плащане.
Ищецът ЗЕАД „...“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ – на 12.10.2021 г., около 16:30 часа, в
гр. София, на бул. „Цар Борис III” № 404Б срещу магазин „Пирински бор“, е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования
при него л. а. „Нисан Микра“, с рег. № СВ 8882 КР. Поддържа, че ответникът ЗАД „...“ АД е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на другия
участвал в ПТП л. а. „Ауди А 6“, с рег. № РК 7834 ВР. Сочи, че събитието е настъпило
поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил – ..., който поради шофиране с несъобразена със състоянието на пътната настилка
скорост /мокра пътна настилка/ допуска съприкосновение със спрелия пред него за
изчакване на разрешителен сигнал на светофарната уредба л. а. „Нисан Микра“, с рег. № СВ
8882 КР, който от своя страна вследствие на удара се измества напред и реализира удар със
спрелия пред него друг автомобил. Допълва, че за процесното ПТП е съставен протокол за
ПТП № 1776460 от 12.10.2021 г., като на водача на застрахования при ответника автомобил
– ... е съставен и АУАН № 479050/12.10.2021 г. Заявява, че във връзка с ПТП при него е
образувана щета № 470421212153291 и е съставен опис № 51-01300-12387/21/13.10.2021 г.,
като от застрахования е постъпило искане за заплащане на застрахователно обезщетение за
възстановяване щетите по застрахования автомобил. Заявява, че при обработване на щетата
е констатирано, че е налице „тотална щета“, доколкото ремонтът за отстраняване на
1
уврежданията по автомобила ще надхвърли 70% от действителната му стойност, определена
на 5 868 лв., за което собственикът на автомобила – ... е била уведомена с писмо с изх. №
012387/12.11.2021 г. Сочи, че регистрацията на автомобила е прекратена на 22.11.2021 г., в
какъвто смисъл е отбелязването върху Свидетелство за регистрация – част I, както и
удостоверение с рег. № 214134007766/22.11.2021 г. Пояснява, че на 08.06.2022 г. в доверен
сервиз е извършен допълнителен оглед на автомобила и е изготвен опис на претенция № 51-
01300-12387/21 от 08.06.2022 г., като е направен и снимков материал. Твърди, че с доклад по
щета от 23.11.2021 г. е определено застрахователно обезщетение в размер на 4 694,40 лв.,
като след извършено прихващане с неплатените вноски от застрахователната премия в
размер на 359,55 лв. на застрахованото лице е изплатил остатъка от застрахователното
обезщетение в размер на 4 334,85 лв. Заявява, че с писмо с изх. № 00566/28.01.2022 г.
ответникът е поканен да възстанови регресната претенция за сумата от общо 4 426 лв.,
представляваща сбор от стойността на щетата в размер на 4 401 лв. и сторените
ликвидационни разноски в размер на 25 лв., който с плащане от 21.04.2022 г. му е
възстановил сумата от 4 144,50 лв., поради което претендира остатъка от 281,50 лв., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 27.06.2022 г. до
окончателното плащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „...“ АД е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск по размер при твърдението, че определеното от
ищеца застрахователно обезщетение е завишено. Пояснява, че изплатеното от него
обезщетение от 4 144,50 лв. е определено съобразно изискванията на чл. 499, ал. 2 и чл. 390
КЗ, поради което същото отразява действителната стойност на причинените вреди. Счита, че
действителната стойност на л. а. „Нисан Микра“ с рег. № СВ 8882 КР към момента на
настъпване на процесното ПТП възлиза на 5 526 лв., а размерът на запазените части се
равнява на 25 %, като по този начин е определил следващото се на ищеца обезщетение. Не
оспорва обстоятелството, че към 12.10.2021 г. л. а. „Ауди А 6“, с рег. № РК 7834 ВР е бил
застрахован при него по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, механизма на
настъпване на процесното ПТП, наличието на причинно-следствена връзка с твърдяните
увреждания по л. а. „Нисан Микра“ с рег. № СВ 8882 КР, както и плащането на
застрахователното обезщетение от ищеца в полза на застрахованото лице. Счита, че с
изплащане от негова страна на сумата от 4 144,50 лв. претенцията на ищеца следва да се
счита за изцяло удовлетворена, поради което отправя искане за отхвърляне на предявения
иск. Претендира и разноски.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от
съобщението да уточни начина на формиране на исковата си претенция, като посочи как се
образува претендираната сума в размер на 281,50 лв. при положение, че с исковата молба се
твърди, че общият размер на дължимото застрахователно обезщетение се равнява на сумата
от 4 694,40 лв., от която след приспадане на размера на неплатените вноски от
застрахователната премия от 359,55 лв., дължима остава сумата от 4 334,85 лв., а в същото
време по-надолу в обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че размерът на
2
обезщетението се равнява на 4 426 лв., от която: 4 401 лв. – стойност на щетата и 25 лв. –
ликвидационни разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ:
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
че е погасил претендираното вземане в случай, че твърди това.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място между л. а.
„Нисан Микра“, с рег. № СВ 8882 КР, застрахован при ищеца по застраховка „Булстрад
Каско Стандарт“, и л. а. „Ауди А 6“, с рег. № РК 7834 ВР, застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“, по описания в исковата молба начин е реализирано
ПТП по вина на водача - ..., като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е
заплатил застрахователно обезщетение в размер на 4 334,85 лв. /след приспадане на
вноските от застрахователната премия в размер на 359,55 лв./, или общо сумата от 4 694 лв.,
като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 25 лв.,
а извънсъдебно ответникът му е възстановил сумата от 4 144,50 лв.
Спорният по настоящото дело въпрос касае размера на претендираното
застрахователно обезщетение.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представили писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. Следва
да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори
на задачите, поставени от ищеца в исковата молба, с изключение на въпрос № 1 и 2, тъй
като касаят безспорни по делото факти. Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, чл. 186 ГПК, за
3
допускане на ССчЕ, както и за допускане до разпит на двама свидетели следва да се оставят
без уважение, тъй като целят установяването на безспорни факти.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни начина на
формиране на исковата си претенция, като посочи как се образува претендираната сума в
размер на 281,50 лв. при положение, че с исковата молба се твърди, че общият размер на
дължимото застрахователно обезщетение се равнява на сумата от 4 694,40 лв., от която след
приспадане на размера на неплатените вноски от застрахователната премия от 359,55 лв.,
дължима остава сумата от 4 334,85 лв., а в същото време по-надолу в обстоятелствената част
на исковата молба се посочва, че размерът на обезщетението се равнява на 4 426 лв., от
която: 4 401 лв. – стойност на щетата и 25 лв. – ликвидационни разноски.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба, с изключение на въпрос № 1 и 2.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36
СТЦ Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии,
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като
целят установяването на безспорни факти.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2022 г. от
10:20 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
4
внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5