О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№..............
гр. Пловдив, 07 декември 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ,
І отд., ХVІІІ състав в закрито заседание на седми
декември две хиляди двадесет и трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЙОРДАН
РУСЕВ
разгледа докладваното от съдия Й.Русев адм. дело № 2664
по описа за 2023г. и взе предвид следното:
По делото е постъпила
молба за оттегляне на оспорването с вх. № 24327 от 05.12.2023г., направена от адв. М.Т.-
пълномощник на жалбоподателя.
С посочената по–горе молба
се заявява, че се оттегля жалба срещу Предписание № 0001659/05.10.2023г.,
издадено от д-р Теодора Христова- гл. инспектор в отдел „Контрол на храните и
граничен контрол“ при ОДБХ-Пловдив.
В писмено становище, изпратено заедно с административната
преписка, ответникът поддържа, че жалбата е неоснователна, в подкрепа на което
излага подробни доводи. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Настоящият състав намира, че е налице хипотезата на чл.
155, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс и посочената молба следва да се
приеме като волеизявление за оттегляне жалбата против индивидуален
административен акт, а именно: Предписание № 0001659/05.10.2023г. и се иска от
съда да прекрати производството по делото.
Административен
съд –Пловдив, осемнадесети състав като прецени данните по делото и депозираната
молба намери следното:
Волеизявлението произхожда от лице, от кръга на правните
субекти, посочени в чл. 155, ал.1 от АПК, а
именно -оспорващият. Оттеглянето на оспорването е проява на неговата
разпоредителна власт с правото му на оспорване, затова то е валидно само когато
е направено от него. Същото е допустимо, понеже оттегляне може да се направи
при всяко положение на делото и без съгласие на ответника. Спазена е и формата,
която АПК изисква- извън открито съдебно заседание отказ от оспорване се прави
в писмена форма.
Направеното възражение от жалбоподателя за наличие на
предпоставките по чл. 143, ал. 3 АПК, в който случай не се присъждат разноски
на ответната страна, съдът намира за неоснователно. Оттеглянето на жалбата в
ранен стадий на съдебния процес не може да се вменява в тежест на ответната
страна и да се приеме, че същата е станала повод за завеждане на
производството, в който случай не се присъждат разноски на ответника.
Поради това съдът намира, че жалбоподателят следва да
бъде осъден на основание чл. 143, ал. 3 АПК, да заплати разноски за
осъщественото процесуално представителство, в размер на 100 лв., съгласно чл.
24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Воден от изложеното и на
основание чл. 159, т. 8 от АПК Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Роял-Бийс“ ЕООД, ЕИК ********* срещу Предписание № 0001659/05.10.2023г.,
издадено от д-р Т. Х.- гл. инспектор в отдел „Контрол на храните и граничен
контрол“ при ОДБХ-Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА
производството по АД № 2664 по описа за 2023г. на
Административен съд –Пловдив, ХVІІІ състав.
ОСЪЖДА „Роял-Бийс“ ЕООД, ЕИК *********
да заплати
на Българска агенция по безопасност на храните сумата от 100 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Заличава
датата 24.01.2024г., 09,10ч. като заседание по делото.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7 дневен срок от съобщаване на
същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: