№ 45831
гр. София, 22.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110143899 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът Етажна собственост „Научен работник” с адрес ******** извежда съдебно
предявените субективни права при твърденията, че ответницата В. Д. – собственик на
отделен обект в ЕС, има неплатени задължения, както следва: общата сума 1806 лева, която
е за заплатени вместо нея, от останалите етажни собственици, суми за извършени ремонти
по решения на ОС на ЕС, както следва: сумата 137 лева, за смяна на дограма в общите части
по одобрена оферта на Ю.Л., като на 24.10.2015г. се твърди, че отделните собственици взели
решение да платят сумата вместо нея; сумата от 1141 лева – за ремонт на плочник около
кооперацията, по одобрена оферта на Ю.Л., като се твърди че на 31.10.2020г., е взето
решение сумата да се плати от останалите собственици; сумата 292 лева – за частичен
ремонт на покрива по оферта на Ю.Л., като се твърди, че на 9.10.2021г. е взето решение
сумата да се плати от останалите собственици; сумата 236 лева за ремонт на фасадата, по
оферта на Ю.Л., , като се твърди, че на 7.5.2023г. е взето решение сумата да се плати от
останалите собственици, както и сумата 270 лева – за поддържане и управление на общите
части за период 1.2.2021г.- 31.10.2022г. Сочи се в исковата молба, че е допусната техническа
1
грешка в задълженията, претендирани от ответницата – същите са на обща стойност 2076
лева, не 2222лева. Твърди се издадена заповед по чл.410 ГПК, срещу която е подадено в
срок възражение, което обосновава интереса на ищеца от установителен иск.
Ответникът, в срока за отговор, е подал писмен отговор, в който оспорва
основателността на иска, като сочи, че представените доказателства не обосновават
необходимост от неотложен ремонт, не се установява липса на средства във фонд „Ремонт и
обновяване”, с които да бъдат покрити разходите за ремонта. Сочи се, че липсва решение на
ОС на ЕС за извънредно събиране на средства, размер, начин на разпределянето им, нито
действителното им заплащане. Не се установява ремонтът да е извършен, наложителността
му, нито сумата, която е разходена, неясно е как е определена припадащата се сума на
ответницата. Сочи се нарушение на чл.50,ал.2 ЗУЕС, липсва решение по чл.51,ал.2 ЗУЕС а
определяне на размера на разходите за управление и поддръжка на общите части за исковия
период. Оспорва се твърдението за покана.
Прави се възражение за погасителна давност.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са, обективно съединени, установителни искове с правно основавие
чл.422 ГПК във връзка с чл. 48,ал.3 ЗУЕС – за стойността на ремонтите, и с правно
основание чл.422 ГПК във връзка с чл.51,ал.1 ЗУЕС.
ІІІ. Безспорни факти.
Съдът намира, че е безспорно, че ответницата към началото на исковия период и
към подаване на заявлението по чл.410, ГПК е собственик на отделен обект в ЕС – ап.6.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищцовата ЕС, че носи тежестта да докаже по делото твърденията си за
валидно взети решения на ОС на ЕС за извършване на ремонти - за смяна на дограма в
общите части по одобрена оферта на Ю.Л.; за ремонт на плочник около кооперацията, по
одобрена оферта на Ю.Л.; за частичен ремонт на покрива по оферта на Ю.Л.; за ремонт на
фасадата, по оферта на Ю.Л., че ремонтите са извършени, че заплащането на посочените
дружества е извършено; твърдението си как са определени припадащите суми на
ответницата; твърдението си, че припадащите се суми на ответницата са платени от
останалите собственици; твърдението си, за валидно взето решение за определяне на такса
за поддръжка и управление на общите части.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията си, че работата по
ремонтите е свършена, както и че сумата е платена от ЕС на изпълнителите.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
правоизключващите си възражения, включително и възражението за давност .
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото, с изключение на два броя касови /или фискални бонове/ в заверен препис –
2
приложените по делото са напълно нечетливи.
УКАЗВА на ищцовата страна в първото о.с.з. да осигури четлив заверен препис от
двата документа, в противен случай заверените преписи няма да бъдат приети като
доказателство по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по
медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, „Цар Борис
ІІІ“, ет.2.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.02.2024 г., от
11,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3