Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 14.03.2018г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на двадесети февруари, през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                             Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа  докладваното от съдията АНДело № 6/2018 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

         

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от адвокат С.М. ***, в качеството му на процесуален представител на “КИДЕТ”ЕООД гр.Русе до Русенския Районен съд, против Наказателно постановление № 38-0000615/11.12.2017г. на Главен инспектор в Областен отдел “Автомобилна администрация” Русе, с което за нарушение по чл.91в, т.1 от Закона за автомобилните превози и на осн. чл.104, ал.7, предложение последно от Закона за автомобилните превози /ЗАПр/ на дружеството била наложена “Имуществена санкция” в размер на 5000.00 лв.

Жалбоподателят моли съда да отмени  наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

          Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

За наказаното дружество, редовно призовани, се явява упълномощен процесуален представител, който моли Съда да отмени наказателното постановление като излага аргументи за липса на елементи от обективната страна на състава на нарушението.

         

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

          На 20.11.2017г., свид.А.К. - инспектор в ОО”Автомобилна админстрация” - Русе извършил комплексна проверка по документи на транспортното предприятие “КИДЕТ” ЕООД гр.Русе, извършващо международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка и притежаващо валиден лиценз № 12433 издаден от МТИТС. В хода на проверката, въз основа на изисканите и представени от дружеството документи, свид.К. констатирал, че от превозвача не се представят тахографски листи за периода от 15.04.2017г. до 20.10.2017г. от аналоговия тахографа, с който бил оборудван товарен автомобил “ДАФ” с рег № Р 61 30 ВН, стопанисван и ползван от Дружеството, От извършена справка в Агенция Митници и представени от същата екземпляри от международни товарителници – CMR, за процесният период, свид.К. установил, че с товарен автомобил “ДАФ” с рег № Р 61 30 ВН са осъществявани превози на товари.

          С оглед установеното, свид.К. *** е осъществило състава на нарушението по чл.91в, т.1 от ЗАПр, за което съставил против дружеството акт.

С обяснителна записка от 28.11.2017г. управителят на „КИДЕТ“ЕООД представил пред ОО“Автомобилна администрация“ оригиналите на 134 тахографски листа от товарен автомобил “ДАФ” с рег. № Р 61 30 ВН използвани за периода от 20.04.2017г. до 01.10.2017г.

Независимо от това, въз основа на акта, Главен инспектор в Областен отдел “Автомобилна администрация” Русе издал обжалваното наказателното постановление, с което за нарушението и на осн. чл.104, ал.7, предложение последно от ЗАПр наложил на “КИДЕТ”ЕООД гр.Русе “Имуществена санкция” в размер на 5000.00лв.

С жалбата си срещу това наказателно постановление, “КИДЕТ”ЕООД гр.Русе, чрез процесуалният си представител, представило, а Съдът приобщил по делото копия от 20 броя тахографски листи от товарен автомобил “ДАФ” с рег № Р 61 30 ВН, използвани за периода от 01.10.2017г. до 20.10.2017г.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява основателна.

 

Съдът констатира, че при съставяне на актът за установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на НП само на това основание.

В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което в крайна сметка той сторил, в развилото се съдебно производство.

 

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че състава на нарушението по чл.91в, т.1 от ЗАПр е осъществен от обективна страна от “КИДЕТ”ЕООД гр.Русе.

Съобразно тази разпоредба, превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи тахографските листове от аналогови тахографи.

Безспорно “КИДЕТ”ЕООД гр.Русе е превозвач, извършващ международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка и притежаващ валиден лиценз № 12433 издаден от МТИТС. Дружеството стопанисвало и използвало за дейността си товарен автомобил “ДАФ” с рег № Р 61 30 ВН, който било снабден със записващо оборудване – аналогов тахограф.

Установи се, че за периода от 15.04.2017г. до 20.10.2017г., макар с посоченото превозно средство да били извършвани международни превози на товари, Дружеството не представило в хода на извършената на 20.11.2017г. проверка тахографските листи.

Описаният от свид.К. способ, чрез който установил, че с превозното средство са извършвани превозите, Съдът намира за логичен и обективен. В подкрепа на това са представените и приобщени от Съда международни товарителници – CMR, за същото превозно средство и за процесният времеви период, при анализ на които Съдът достига до същият извод.

В същото време, от представените по делото от наказаното дружество 134 тахографски листа от товарен автомобил “ДАФ” с рег. № Р 61 30 ВН, използвани за периода от 20.04.2017г. до 01.10.2017г. и копия от 20 броя тахографски листи от товарен автомобил “ДАФ” с рег № Р 61 30 ВН, използвани за периода от 01.10.2017г. до 20.10.2017г., се установява, че същите са съставени именно в процесния период и явно са съхранявани от превозвача - “КИДЕТ”ЕООД гр.Русе. Тези тахографски листи, по мнение на Съда, представляват годно доказателство за отразените в тях обстоятелства. Поради това и при липса на оспорване от ответната страна на автентичността им и времето на съставяне, следва да се приеме, че за периода описан в процесните АУАН и НП, “КИДЕТ”ЕООД гр.Русе е осигурило съхраняването в законоустановеният срок по чл.91в, т.1 от ЗАПр на тахографските листи.

Несъмнено, “КИДЕТ”ЕООД гр.Русе не представило тези тахографски листи в момента на извършената му комплексна проверка на 20.11.2017г, но кратък период след този момент и преди издаването на наказателното постановление, ги представило пред ОО“Автомобилна администрация“-Русе. По този начин била осигурена възможност на компетентните органи да осъществят адекватен контрол за спазване времето за работа и управление в процесното предприятие-превозвач.

Освен това, поради липсата на данни в административнонаказателната преписка за предходни нарушения, следва де се приеме че нарушението извършено от “КИДЕТ”ЕООД гр.Русе е първо до настоящия момент. По време на процесната комплексна проверка също не били констатирани други нарушения извън това, за което било издадено обжалваното наказателно постановление.

На трето място, налице е липса на доказателства за други вредни последици, извън съставомерните, а именно нарушаване на нормативно установените периоди от времето за управление и почивка на водача на процесното превозно средство.

Поради изложеното дотук Съдът намира, че конкретният случай, с оглед липсата на вредни последици и смекчаващите отговорността обстоятелства е с незначителна обществена опасност, респективно разкрива белезите на маловажно нарушение, а административнонаказващият орган е допуснал нарушение на материалния закон, като не приложил разпоредбата на чл.28, б.”а” от ЗАНН, макар предпоставките за това да били налице. В този смисъл е и задължителното за прилагане Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на тълк. н. д. № 1/2005 г., на ВКС.

Отделно от това Съдът намира, че приложената санкционна норма на чл.104, ал.7 от ЗАПр не може да бъде свързана с констатираното нарушение. Същата предвижда налагане на имуществена санкция от 5000лв. на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от контролните органи.

Отговорността на “КИДЕТ”ЕООД гр.Русе била ангажирана за непредставяне в момента на проверката на тахографски листи за предходен период, а санкцията била наложена за това, че превозвача отказва да ги предостави за проверка от контролните органи. По мнение на Съда, в настоящият случай не е налице изпълнителното деяние вменено на наказаното дружество, а именно отказ от представяне на тахографските листи за проверка от контролните органи. Несъмнено, не всяко непредставяне на изискуеми документи следва да бъде приравнявано на отказ от представянето им, още повече, ако непредставянето се дължи на обективни или субективни пречки, които са били отстранени във времето и дължимото действие в крайна сметка било извършено. Безспорно волята на законодателя била да открои последният тип бездействия, от деянията, при което задълженото лице, с отказа си, целенасочено създава пречки пред компетентните органи да осъществят адекватен контрол върху дейността му. Настоящият случай по мнение на Съда не е такъв. Напротив, както се установи от събраните по делото доказателства, дружеството, макар и след кратко забавяне, но преди издаване на НП, представило тахографските листи и осигурило възможност на контролният орган да осъществи проверка за спазване нормативно установените периоди от времето за управление и почивка на водача на процесното превозно средство.

Предвид всичко изложено Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Съдът

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0000615/11.12.2017г. на Главен инспектор в Областен отдел “Автомобилна администрация” Русе, с което за нарушение по чл.91в, т.1 от Закона за автомобилните превози и на осн. чл.104, ал.7, предложение последно от Закона за автомобилните превози на „КИДЕТ“ЕООД гр.Русе, Булстат *********, била наложена “Имуществена санкция” в размер на 5000.00лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

Районен съдия: