№ 114
гр. Асеновград, 02.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
СъдебниЛЮБКА АТ. АНГЕЛОВА
заседатели:Людмила М. Запрянова
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
и прокурора Д. З. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от
общ характер № 20245310200377 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение - Асеновград,
уведомени, се представлява от прокурор Д. А..
Подсъдимият С. Г. Т., редовно призован, се явява лично и с адвокат
М.И., която представя писмено пълномощно по делото от днес,
удостоверяващо качеството й на защитник на подсъдимия С. Т..
Пострадалият М. Т. М., редовно призован, не се явява.
Явява се адв. Ц. С., предложена от АК гр. Пловдив, с оглед
евентуалното й назначаване като служебен защитник на С. Г. Т..
Поради факта, че подсъдимият С. Т. е упълномощил избран от него
защитник в лицето на адв. И., определеният служебен защитник адв. С., се
освободи от по-нататъшно участие в процеса.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
адв. И.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. Г. Т. - роден на *** българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, неосъждан, с адрес- *** с ЕГН
**********.
Разясниха се на страните правата им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
Отводи и възражения не постъпиха.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разяснени са ми правата.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомена съм за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от седем дни.
адв. И.: Уведомена съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се
разглеждат в разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Г. Т.: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и
обвинителен акт, преди повече от седем дни и съм уведомен за въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК.
Съдът намира, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1
от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, във връзка с
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, считам че делото безспорно е подсъдно на
Районен съд - Асеновград, тъй като престъплението, предмет на повдигнатото
обвинение, е извършено в района на този съд. Считам, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, поради което и не се
налага прекратяване на съдебното производство на това основание. Относно
възможността делото да бъде разгледано по реда на някоя от диференцираните
процедури, предвидени в НПК, заявявам, че Районна прокуратура – Пловдив,
ТО- Асеновград сключи споразумение за решаване на делото с подсъдимия и
неговия защитник. В тази връзка заявявам, че няма да соча допълнителни
доказателства, като е безпредметно да взимам отношение и по останалите
въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на
взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че
съдът следва да се произнесе по реда на чл.309 от НПК след приключване на
делото със споразумение.
адв. И.: Уважаеми господин председател, делото е подсъдно на Районен
съд Асеновград. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Действително, с Районна
прокуратура–Пловдив, ТО-Асеновград постигнахме споразумение за
решаване на делото, което ще депозираме и ще моля да бъде одобрено. Ето
защо, считам че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК и молим делото да бъде разгледано по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм
уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище. Съгласен
съм с изложеното от защитника си. На досъдебното производство не са били
нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че желая да сключа
3
споразумение с прокуратурата за решаване на делото. По отношение на
другите въпроси, не желая да взема отношение, тъй като желая делото да
приключи със споразумение. По отношение на мярката ми за неотклонение,
предоставям на преценката на съда.
Съдът след съвещание и след като обсъди на въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК, като взе предвид становищата на страните, намира следното: 1. Делото е
подсъдно на Районен съд - Асеновград по правилата на местната подсъдност,
тъй като твърдяното в обвинителния акт престъпление е извършено в
съдебния район на настоящия съд; 2. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство по делото; 3. Не са допуснати в
хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници, съответно
не са налице основания за прекратяване на съдебното производство на това
основание и връщане на делото на Районна прокуратура -Пловдив, ТО -
Асеновград; 4. По отношение на възможността за разглеждане на делото по
реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед
изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са постигнали
споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава
ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение. Предвид
констатираните предпоставки за разглеждане на делото по този процесуален
ред и тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание чл.252 ал.1 от
НПК към разглеждане на делото по този ред следва да се пристъпи незабавно
след приключване на разпоредителното заседание, съдът намира за
безпредметно да се произнася по останалите въпроси, предвидени в нормата
на чл.248 ал.1 от НПК, като по отношение взетата спрямо подсъдимия С. Г. Т.
мярка за неотклонение, следва да се произнесе след постановяване на крайния
си съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Тъй като няма направено искане
за конституиране на допълнителни страни, Съдът не следва да се произнася по
този въпрос. Ето защо по изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
1. КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
или на пострадалия.
2. ПРИСТЪПВА на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ
НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград,
подсъдимия С. Г. Т. и неговия защитник адв. М.И. споразумение за решаване
на делото. Считам, че то не противоречи на закона и на морала.
АДВ.ИВАНОВА: Уважаеми господин председател, от името на
подзащитния ми, Ви моля да одобрите споразумението, което постигнахме с
Районна прокуратура - Пловдив, ТО - Асеновград, като непротиворечащо на
закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
постигнатото с Районна прокуратура - Пловдив, ТО- Асеновград
споразумение за решаване на делото, тъй като считам, че то не противоречи на
закона и на морала.
Предвид обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Г. Т. - със снета по делото самоличност: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм
напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото
и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като
окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.382
5
ал.6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
Днес, 02.09.2024 г., между Районна прокуратура – Пловдив,
Териториално отделение - Асеновград, представлявана от прокурор Д. А., от
една страна, и от друга – подсъдимият С. Г. Т., лично и чрез защитника си адв.
М.И. от АК – Пловдив се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото, постигнато в съдебната фаза на процеса по НОХД № 377/2024 г., по
описа на АРС, ІІ н.с., относно следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият С. Г. Т. - роден на *** българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с адрес- *** с ЕГН
**********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 19.11.2022 г. в гр.
Асеновград, обл. Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, е отнел
чужда движима вещ- мобилен телефон марка и модел „Realme C11“ на
стойност 211,20 лева от владението на М. Т. М., с намерение противозаконно
да я присвои, като е употребил за това сила, поради което и на основание чл.
198 ал. 1, във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ от
НК, му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”, със следните
пробационни мерки:
1.„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ - -
*** за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, включваща явяване и подписване на
подсъдимия С. Г. Т. пред пробационен служител с периодичност ДВА ПЪТИ
седмично.
2.„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ“ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
ПОСТАНОВЯВА по отношение на вещественото доказателство – 1 бр.
мобилен телефон марка и модел „Realme C11“, предаден на съхранение в РУ-
Асеновград, да се ВЪРНЕ на пострадалия М. Т. М., след влизане на
настоящото определение в сила.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия С. Г. Т. да
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР–Пловдив сумата в размер на 912,60 лв.,
6
представляваща направени разноски по делото.
От престъплението са били причинени съставомерни имуществени
вреди, но е обезпечено тяхното възстановяване чрез връщане на вещта,
предмет на престъплението на пострадалото лице.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ……………….…………...
/Д. А./
ЗАЩИТНИК: ………………………………………..
/адв. М.И./
ПОДСЪДИМ: …………………………………..…
/С. Г. Т./
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и представено от
страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и на
морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което и следва да бъде одобрено в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 02.09.2024 г.,
постигнато между Д. А. - прокурор при Районна прокуратура – Пловдив, ТО -
Асеновград, от една страна, и от друга – подсъдимият по НОХД № 377/2024
г., по описа на Районен съд гр. Асеновград - С. Г. Т., лично и със защитника си
адв. М.И., постигнато в съдебната фаза на процеса, в окончателният му
вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение за решаване на делото, производството по делото следва да бъде
прекратено, а взетата спрямо подсъдимия С. Г. Т. мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.384 ал.1,
вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
7
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 377/2024 г. по описа на
Районен съд Асеновград, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С. Г. Т. мярка за неотклонение
“Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8