Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 412
гр. Враца, 14.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ВРАЦА, VI състав,
в публично заседание на 26.09.2019г. / двадесет и шести септември две хиляди и деветнадесета година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при
секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА адм. дело
№419 по описа на АдмС-Враца за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
чл.145 и сл. АПК вр. чл.215, ал.2 ЗУТ.
Образувано е по жалба
на А.И.А. от гр.*** против РЕШЕНИЕ на Комисията
по чл.210 от ЗУТ, назначена от Кмета на Община Оряхово, с което е определено
еднократно обезщетение за територии от 2,088ка от нива №220.16 в землището на
с.***, собственост на жалбоподателя, обективирано в Протокол на Комисията от
22.04.2019г. С жалбата се иска справедлива пазарна оценка съпоставима с
пазарната цена на земята в землището на с.***,обл.***.
В с.з. жалбоподателят
се явява лично. Поддържа жалбата. Съгласен е със заключението на ВЛ.
Претендират се разноски по делото за ВЛ.
Ответникът – Община Оряхово
в с.з., чрез процесуалния си представител * М.Ц. оспорва жалбата. Счита, че не са
налице основанията, с които да се измени решението на комисията точно за тази
част на процесния имот.
Заинтересованата
страна „Б.“ ЕАД *** в с.з. чрез
процесуалният си представител * Д.П. моли да се отхвърли жалбата. Оспорва се
експертизата в частта, която е определения коефициент КСП.
Настоящият съдебен
състав, след като се запозна с жалбата, приложената адм.преписка и доводите на страните и след служебна проверка,
съобразно разпоредбата на чл.168 АПК, намира за установено от фактическа страна
следното:
Във връзка с
постъпило писмо вх.№ 25.00-38/04.02.2019г. от заинтересованата страна „Б.“ ЕАД *** със Заповед
№ РД-08-7/27.02.2019г. на Кмета на
Община Оряхово е назначена комисия по
реда на чл.210 ЗУТ за определяне на дължимото обезщетение за всеки един от засегнатите
имоти във връзка с възникналите сервитути, като поименно е определен състава на
комисията, както и задачите на същата. Със Заповед № РД-08-19/17.04.2019г. на
Кмета на Община Оряхово е допълнена горепосочената заповд, в раздел Комисия в
състав, като се добавя 7. * Н. Д. Изготвена е експертна оценка за определяне
размера на обезщетение при възникване на ограничено вещно право/сервитут/ върху
ПИ №220.016 от лицензиран оценител * М. Ц. с възложител Община
Оряхово/стр.10-17/. В експертната оценка лицензиран оценител е дал експертна
оценка за имот №220.016 по КВС на землище с.*** върху който е възникнал
сервитут за реализация на обект „Разширение на газопреносна инфраструктура на Б.“
ЕАД, с площ на сервитута 2088кв.м., с площ на целия имот 16,504дка в размер на
еднократно обезщетение 1672 лева/хиляда шестстотин седемдесет и два/. В ЕО са
посочени и трите метода, като по метода на пазарните множители пазарна
стойност на 1 кв.м. -1300лева/дка, по метод приходен, на поземлената рента
–стойност на земята по метода 1400лв./дка и по нормативния метод, СПС по
Наредбата-575 лева. Посочена е в заключението справедлива пазарна стойност за имот
№220.016 с обща площ 16,504 кв.м., от които засегнатата част 2088 кв.м. при
30/40/30% тегловно претегляне на трите метода е определено обезщетение в размер
на 2 324/две хиляди триста двадесет и четири/ лева. В заключението като СПС обезщетение е посочено
1 672 лева за засегната част от въпросния имот
С Протокол от
22.04.2019г. назначената по чл.210 ЗУТ Комисия със заповед №
РД-08-7/27.02.2019г. на Кмета на Община Оряхово е разгледала изготвената оценка за обезщетение
от лицензиран оценител, приложена към административната преписка и е приела
Решение, с което е определила дължимото на жалбоподателя еднократно обезщетение
в посочения от експерта размер на 1 672 лева. В оценката на лицензирания
оценител е описана методологията за определяне на справедливата пазарна
стойност на посочения сервитут. За взето решение и определената оценка на имота
е изпратено на жалбоподателя съобщение изх.№ АБ-94-218/25//10.05.2019г. В
определения от закона срок жалбоподателя е оспорил така приетата оценка с жалба
от 28.05.2019г. депозирана до адм.орган.
За установяване на релевантните по делото факти е допусната и изслушана СТЕ по делото с ВЛ * Т.Ф.Т.
Съдът възприема данните, изложени в заключението на експертизата. За да
оцени стойността на поземления имот, която стойност следва да послужи
като база за определяне на стойността на сервитута, вещото лице
си е послужило с два метода на оценяване – сравнителен и приходен метод
на поземлената рента, като е взело в съотношение 50% приходен метод и 50%
пазарен метод и възлиза на стойност 1369,63
лв. за 1 дка земя. Посочено е, че СПС за
поземлен имот с идентификатор 70723.220.16 с.***, общ.***, местност ***,
земеделска земя, трета категория, нива, площ от 16504 кв.м., стар номер 220016
при тегловно претегляне 50% приходен метод и 50% пазарен метод, възлиза на
сумата от 22 604,37 лева. СПС върху сервитут от 2 088 кв.м. на засегната
площ от поземлен имот с идентификатор 70723.220.16 с.Селановци,общ. Оряхово,
местност „Калмушка Падина“, земеделска земя, трета категория, нива, площ от
16504 кв.м., стар номер 220016 при тегловно претегляне 50% приходен метод и 50%
пазарен метод, възлиза на сумата от 2 859,79 лева. В заключение ВЛ е
определило справедлива пазарна стойност за обезщетение на засегната част/сервитут/
от 2,088 дка земеделска земя от горепосочения поземлен имот в размер на 2187,74 лева /две хиляди сто осемдесет и
седем лева и седемдесети четири стотинки/. В с.з. ВЛ поддържа заключението си, както
и определената от него СПС за обезщетение в размер на 2 187,74лева за
съответния имот. Също така пояснява в
с.з., че за този имот не е само тръбата, която ще мине, но има и кранов възел и
може да има до кота нула някаква ревизионна шахта което зависи от проекта. Ако
се реализира и има ревизионна шахта то в тази част имота няма да може да се
ползва. Ограничението е малко, но си го има. В останалата част където минава
сервитута имота може да се ползва по предназначение. Не се знае къде ще се
падне тази ревизионна шахта, но е факт че в този имот ще има кранов възел. Също
така ВЛ посочва, че не следва да се намали за този имот коефициента КСП. Заключението на ВЛ в частта, в която е определен КСП е оспорено от
заинтересованата страна.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че оспорването е
направено от надлежна страна, в законно предвидения срок, против ИАА по смисъла на чл. 21 ал.1 АПК, подлежащ на оспорване. Жалбата
се явява допустима, а разгледана по същество, е и основателна по следните
съображения:
Оспореният акт е
издаден от компетентен орган - Комисията по чл.210 ЗУТ, назначена със Заповед
на Кмета на Общината, в рамките на нейната материална и териториална компетентност. Спазена е формата на акта и при издаването му не са били допуснати
нарушения на административно производствените правила, но съдът намира че същият е издаден в
противоречие с материалния закон.
Съгласно разпоредбата
на чл.64, ал.6 от Закона за енергетиката/ЗЕ/ обезщетението по тази глава се извършва по реда на чл.210
и чл.211 ЗУТ или по взаимно съгласие на страните с
оценка от лицензиран оценител, като при определяне на размера на обезщетението
се прилагат критериите по чл.65, ал.1 ЗЕ, а именно:1. площта на чуждия поземлен
имот, включена в границите на сервитута; 2. видовете ограничения на ползването;
3. срок на ограничението и 4. справедливата пазарна оценка на имота или на
частта от него, която попада в границите на сервитута. Следователно един
от критериите за определяне размера на дължимото обезщетение е справедливата
пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на
сервитута.
Съдът намира за
правилно, обосновано и компетентно заключението на СТЕ по делото. Независимо от възраженията
на процесуалният представител на ответника и заинтересованата страна, съдът
възприема за обективна и справедлива оценката на дължимото обезщетение, дадена
в заключението на вещото лице, тъй като то
се е съобразило не само с принципните изисквания за изготвянето й, а е отчитало и
индивидуалните характеристични данни на конкретния имот, предмет на настоящото
дело. Ето защо, настоящият съдебен състав намира,
че в случая на собственика на засегнатия имот следва да бъде изплатено дължимо
обезщетение съобразно посочения в приетата по делото СТЕ в размер на 2187.74 лева, като най – подробно,
изчерпателно и съобразено с изискванията на закона. Същата е определена в съответствие с чл.210, ал.1 ЗУТ
и чл.65, а.1 ЗЕ- по пазарни цени, при
прилагане на пазарен метод /метод на сравнителните аналози и приходния
метод /метод на поземлена рента/, поради
което следва да бъде възприета определената СПС за обезщетение в заключението
на ВЛ в размер на 2187.74 лева. Съдът възприема и определения от ВЛ коефициент
КСП/въпреки че същия е оспорен от заинтересованата страна/ за правилно посочен,
тъй като в с.з. ВЛ заявява, че през имота на жалбоподателя ако се реализира
проекта ще има и ревизионна шахта и там където ще е същата, имота няма да може
да се ползва, ограничението е малко но го има, поради което и този коефициент
за въпросния имот не следва да се намали. Доколкото
този размер се различава от определеното с обжалваното решение обезщетение от
страна на Комисията по чл.210 ЗУТ, се налага извода, че при определянето му е допуснато
нарушение на закона, като не са взети предвид всички критерии на чл.65, ал.1 ЗЕ
за това, а именно справедливата пазарна оценка на имота или на частта от
него, която попада в границите на сервитута, което е довело и до незаконосъобразност на приетото от
комисията за дължимо обезщетение.
Отделно от това в изготвената експертна оценка от
лицензирания оценител, на която се е позовал и адм.орган в приетото от
него решение е използван и нормативния
метод по Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи. В случая
редът по наредбата е неприложим, тъй
като съгласно чл.1 от Наредбата същата е приложима по
отношение на сделки между държавата и физически и юридически лица както и при
определяне паричния размер на обезщетения за изрично изброени случаи, сред
които не са тези по чл.64, ал.5 ЗЕ. Това прави неприложима посочената в случая
наредба, тъй като държавата не участва като страна по сделката за учредяване на
сервитутно право. По този начин не е определена от експерта и справедлива
пазарна оценка за засегнатата част от поземления имот предмет на решението.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че жалбата е основателна и следва да бъде
изменено решението на Комисията по чл.210 ЗУТ в частта, относно имота на
жалбоподателя, като се увеличи размерът на дължимото обезщетение от 1672.00
лева на 2187.74 лева.
При този изход на
спора на жалбоподателя следва да се
присъдят разноски по делото, като такива са претендирани само за ВЛ. Искането е
направено своевременно. Същите следва да се заплатят от ответника.
Воден от горното и на
основание чл.172, ал.2 АПК, Съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Решение
от 22.04.2019г. по Протокол на
КОМИСИЯ по чл.210 ЗУТ, назначена със Заповед № РД-08-7/27.02.2019г. на Кмета на
Община Оряхово, в частта, в която е определена стойността на еднократното
парично обезщетение, което следва да се изплати на А.И.А. в качеството му на
собственик на имот №220.16 в землището на с.***, общ.***, който трайно се засяга от сервитута към обект „Разширение на
газопреносна инфраструктура на „Б.“ ЕАД, като
УВЕЛИЧАВА определеното
обезщетение от 1672 лева / хиляда шестстотин седемдесет и два/ лева на 2187.74 /две хиляди сто осемдесет и седем
лева и седемдесет и четири стотинки/.
ОСЪЖДА Община Оряхово да заплати на А.И.А. разноски
по делото в размер на 200.00/двеста/ лева.
Решението подлежи на обжалване, чрез АдмС-Враца
пред ВАС-София в 14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на
основание чл.138 АПК да се изпрати препис от същото.
АДМ.СЪДИЯ: