№ 153
гр. Л. , 16.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Л. в публично заседание на шестнадесети септември, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Ваня Н. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Палмира Д. Атанасова Гражданско
дело № 20214410100610 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АХМ. АЛ. АЛ. – лично и с адв. Нора Недялкова с пълномощно към
отговора на ИМ.
ОТВЕТНИЦАТА ТЮРК. АЛД. К. – редовно призована - не се явява и не се
представлява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ НЕДЯЛКОВА – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото в дн.с.з. за
разглеждане на искането за привременни мерки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане на искането за
постановяване на привременни мерки.
Съдът докладва, че в РС-Л. е постъпил социален доклад от Отдел
„Закрила на детето” при Дирекция „Социално подпомагане” гр.Л..
АДВ.НЕДЯЛКОВА – Да се приеме представеният социален доклад. запозната
съм
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА постъпилия социален доклад от Отдел „Закрила на детето”
при Дирекция „Социално подпомагане” гр.Л..
АДВ.НЕДЯЛКОВА - От момента на предявяване на исковата молба, тъй
като малката А. е при баща си в гр.Г. представям 4 нови писмени
доказателства, че детето е записано в детска градина в гр. Г., което е отразено
в социалния доклад и бащата е извършли плащане на дължимите суми в
яслата в гр.Л.. Считам че същите са относими към спора и моля да ги
приемете. Водим един свидетел, който моля да бъде разпитан.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в дн.с.з. от ищовата страна писмени
доказателства.
ДОПУСКА до разпит водения от ищцовата страна свидетел
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ф.А. А.А – 59г, майка на А.А., желая да бъда свидетел, неосъждана.
На свидетеля се напомня отговорността по чл.290 от НК. Същият
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Ф. А.А – Живяха заедно двамата, вече почти две години
от как са се разделили. Имат дете. Внучката ми е на 2г. и 8-9м. , януари ще
направи 3 години. Откакто се разделиха детето беше при нея. Ние постоянно
го вземахме, рядко сме изпускали седмица, ако детето нещо не било добре.
Всяка седмица сме го вземали, отпуска, като излезе бащата също го е вземал.
Детето е привързано, свикнало е с нас, не иска даже да се разделя от мне. С
бащата постоянно поддържат връзка през седмицата онлайн, на вайбър. А
през почивните дни лично. Бащата живее в Г. и всяка седмица си идва. В Г.
живее в апартамент, добри са му жилищните условия само той живее в
апартамента. Има всичко необходимо, работи в Д.. Детската градина е на 50-
100 м. от апартамента. Бащата си пътува сутрин и вечер до работа и обратно.
Детето втора седмица е в Г.. Записана е на детска градина, ходи вече.
Майката на детето не знам дали работи.
2
Едва ли има такъв баща, който постоянно да мисли за детето си, много е
грижовен, постоянно мисли за детето, колко бащи могат да си гледат така
малките деца. Детето няма 3 години. С наша подкрепа трябва да го отгледа. В
добра среда е. Няма да оставим детето. А. няма финансови затруднения, не
злоупотребява с алкохол въобще. Чисто към 800 лв. получава заплата. В
къщата в с.Г. съм ходила лично, няма добри условия за живот, няма баня
вътре, няма мивка и поради това тя живееше тука 7 месеца тази зима във
ведомствено жилище. И тя не си е плащала наемите и дължи суми на
общината за ток, наем и вода. Хората са предприели да я търсят и тя вече не е
в това общежитие. Детето на Г. няма никакви условия.
Съдът преминава към изслушване на А.А.– баща на малолетното дете
по отношение на което се иска предоставяне на род. права:
А.А. – Много си обичам детето, много грижи полагам за него и много мъка
мина това дете да се роди. Виждам майката как се отнася с това дете. От това,
което чувам се притеснявам за здравословното състояние на детето, и тази
среда в която живее. Не знам какво яде, къде спи хранят ли го. Искам да
остане при мен, да мога да го гледам и да съм спокоен за живота и здравето
на детето. Имам условия да го гледам, записано е в детска градина. Много
съм привързан към детето и то към мен много. От известно време детето е
при мен. Ходи на градина, сутрин го водя, вечер го взимам. Радва се, че е при
мен. Даже сутринта като тръгвах се събуди, започна да плаче не ме пуска да
тръгвам, иска мене. Сутринта го заведох на градина и тръгнах насам.
Привързано е доста към мене детето.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
АДВ.НЕДЯЛКОВА – Моля да приключи. Нямам други доказателствени
искания
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
3
АДВОКАТ НЕДЯЛКОВА – Уважаема районен съдия, моля да уважите
искането ни за постановяване на привременни мерки така, както е депозирано
в ИМ. Считам, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че към настоящия момент бащата А. е родителят, който може да
полага по - адекватни грижи за детето. Има всички условия да осигури
нормален и здравословен начин на живот, както и социалните работници
заключват в социалния доклад, представен по делото. Изцяло е в интерес на
детето към настоящия момент той да упражнява родителските права.
Съдът счете делото за изяснено и съобщи на страните, че ще обяви
определението си след съвещание.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание:
Постъпила е искова молба от АХМ. АЛ. АЛ. против ТЮРК. АЛД. К. с
правно основание чл.127 ал.2 от СК. със същата искова молба е направено
искане по чл.127, ал.3 от СК за постановяване на привременни мерки по
отношение упражняването на родителските права за отглеждане и възпитание
на детето, местоживеенето на детето и по отношение на издръжката с
твърдение, че същото се прави с оглед интересите на детето А. А.ова А.а.
Твърди се, че бащата е този, който има по – добри условия и възможности за
отглеждане на детето, че същите са взаимно привързани и детето се чувства
добре при бащата. Твърди се, че майката няма възможност и условия за
отглеждане на детето, че същата е отишла да живее при родителите си в с.Г.,
но там няма елементарни условия за живот, няма баня, няма вътрешна
тоалетна, дори течаща вода, а баща й е алкохолик. Твърди, че тъй като
ищецът не бил съгласен детето да живе при такива условия успал да уведи
майката на детето да се премести в гр.Л., където същата като безработна и
самотна майка успяла да получи общинско жилище под наем, в което
условията им за живот били по – нормални, но в последствие се установило,
че майката е преустановила воденето на детето на ясла, натрупали са се
неплатени такси и същата не изпълнила задълженията си към Община – Л. за
заплащане на наем, а така също не е платила и големи суми, дължими за ел.
4
енергия и за вода, след което започнала да се укрива и започнали да я търсят
от общината за прекратяване договора за ползване на общинското жилище.
По делото е изискан социален доклад от Отдел „Закрила на детето” при
ДСП – Л., от който се установява, че детето е отглеждано от своята майка, но
към момента не е установено по какъв начин се задоволяват потребностите
му, тъй като госпожа К. не е открита на посочения адрес в с.Г., нито пък на
този в гр.Л., където живее в общинско жилище. От социалния доклад се
установява, че е направена справка в Община – Л., от която е видно, че К.
действително има задължения в размер на 820 лв. за наем, 1893 лв. за ел.
енергия и 147.03лв. за вода. Установява се, че жилището в с.Г. представлява
едноетажна къща със селскостопански постройки и дворно място, но тъй като
не е имало никой социалният работник не може да посочи какви са битовите
условия вътре. От социалния доклад се установява също така, че от проведен
телефонен разговор с бащата на детето са разбрали, че той е заплатил всички
такси в детското заведение в което е било детето в гр.Л. и го е записал на
такова в гр.Г.. Установява се, че преди две седмици е взел детето А. със
съгласието на майката в гр.Г., където е подал документи за детска ясла и
промяна на личен лекар на детето, както и че от проведения разговор
социалният работник е установил, че бащата реагира адекватно и се справя
със задоволяването на основните потребности на детето. Изразено е
становище, че предявеният иск от страна на бащата е основателен и е изцяло
в интерес на детето А. А.а.
В съдебно заседание е разпитан един свидетел, майка на ищеца, от
показанията на която се установяа, че бащата е добър родител, че той и
детето са взаимно привързани един към друг и детето се чувства добре при
своя баща. Установява се, че бащата има възможност, желание и подходящи
условия, и полага адекватни грижи за детето.
В съдебно заседание съдът е изслушал бащата на детето и същият
заявява желанието си да отглежда детето. Заявява, че той и детето са взаимно
привързани един към друг, че преди известно време със съгласие на майката е
взел детето при себе си в гр.Г. с уговорката тя да има възможност да го вижда
когато пожелае и го е записал на детска градина, която вече детето посещава.
От изслушването на бащата и от показанията на разпитаната свидетелка
се установява, че бащата не само има възможност и желание да отглежда
детето, но има и подкрепящата среда на своите родители.
5
По отношение на майката, съдът не е успял да добие лични впечатления
относно какви са нейните намерения, възможности и желания във връзка с
оглеждането и възпитанието на детето, тъй като въпреки изричното вписване
в призовката до същата, че следва да се яви лично в съдебно заседание за
изслушване и въпреки редовното й призоваване, същата не се явява в съдебно
заседание. От социалния доклад се установява, че и от социалната служба не
са успели да се свържат с майката за да проведат съответното събеседване и
да изяснят фактите, касаещи проявяваната грижа към детето, както и
условията при което същото би било отглеждано в случай, че се предостави
упражняването на родителските права на майката.
Предвид всичко изложено, съдът приема, че следва да бъде уважено
искането на бащата за постановяване на привременни мерки и с оглед
интересите на детето и установеното по делото следва упражняването на
родителските права да бъдат предоставени на бащата, да бъде определено
местоживеенето на детето на адреса на бащата, да бъде дадена възможност на
майката да осъществява лични контакти с детето, както и да бъде осъдена
майката да заплаща ежемесечна издръжка за детето в размер на минималния
размер за страната, който съгласно закона е в размер на ¼ от минималната РЗ.
Търсената издръжка от бащата е почти в минималния размер а и по делото
има и твърдения, че майката живее при тежки битови условия, не работи, в
тежко финансово състояние и дори не е заплатила таксата за детското
заведение, месечния си наем и дължимите суми за ел. енергия и вода.
На основание изложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.127, ал.3 от СК постановява привременни мерки по
настоящото дело в следния смисъл:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете А. А.ова А.а, ЕГН ********** на бащата АХМ. АЛ. АЛ.,
ЕГН ********** и ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето А. А.ова А.а на
адреса на бащата АХМ. АЛ. АЛ., който към настоящия момент е гр.Г.,
ул.*******
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на майката ТЮРК. АЛД. К., ЕГН **********
от с.Г., общ.Л., ул**** да вижда и взема детето при себе си всяка първа и
6
трета събота и неделя от месеца от 10:00 ч. в събота до 18:00 ч. в неделя, по
един месец през лятото през време, което не съвпада с платения годишен
отпуск на бащата, както и по всяко друго време след предварителна уговорка
с бащата.
ОСЪЖДА ТЮРК. АЛД. К., ЕГН ********** от с.Г., общ.Л., ул****
да заплаща ежемесечна издръжка за малолетното дете А. А.ова А.а, ЕГН
********** в размер на 162.50 лв., считано от днес – 16.09.2021г. до
евентуално изменение на настоящите привременни мерки или влизане в сила
на съдебен акт постановен по настоящото дело, платима на АХМ. АЛ. АЛ.,
ЕГН **********, като баща и законен представител на малолетното дете.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но то може да бъде
изменяно, съгласно разпоредбата на чл.127, ал.3 от СК.
ОСЪЖДА ТЮРК. АЛД. К., ЕГН ********** от с.Г., общ.Л., ул****
да заплати държавна такса върху определения размер на издръжката, а
именно държавна такса в размер на 234 лв.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Л.: _______________________
Секретар: _______________________
7