Определение по дело №51/2023 на Административен съд - Пловдив

Производство по чл.159 АПК.

Настоящото съдебно производство е образувано по жалба на А.Б.К. с ЕГН **********,*** с искане за отмяна като незаконосъобразно на Решение № 521, взето с протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен окончателен проект за изменение на Общ устройствен план на гр. Пловдив, ведно с устройствени зони, устройствени показатели и правила и нормативи за прилагане, в ЧАСТТА относно поземлен имот с идентификатор 56784.524.621, находящ се в кв. Колодрума , на гр. Пловдив , по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48 от 03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК.

По делото съдът е определил страните , предмета , изпратил е обявление в ДВ , съгласно чл. 218 от ЗУТ, насрочил е делото и е събирал доказателства , по искане на жалбоподателя. Допуснати и приети са две СТЕ / л. 306 и л.325/ с вл. архитект К., като и двете са оспорени от жалбоподателя.

В последното осз. на 01,12,2023г. съдът е отложил делото , като е дал възможност на жалбоподателя с молба да постави задачи за тройна СТЕ, както и посочи какви специалисти желае да се включат.

Въпреки че съдът е дал ход на делото , същият намира, че е сезиран с недопустима жалба, тъй като в чл.127, ал.12 и ал.13 ЗУТ е очертан изчерпателно кръгът на лицата, които могат да обжалват общия устройствен план, и това са собствениците на недвижими имоти, непосредствено засегнати от неговите предвиждания, а непосредствено засегнати от предвижданията на общия устройствен план недвижими имоти са имотите, за които е предвидено изграждане на обекти – публична собственост на държавата или общината, или за които се установяват ограничения на собствеността с цел защита на обществени интереси – опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени територии и защитени зони

Безспорно А.К. е собственик на обект в сградата построена в поземлен имот с идентификатор 56784.524.621, находящ се в кв. Колодрума , на гр. Пловдив , по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48 от 03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, но не се установи по делото с настоящото изменение на Общия устройствен план (ОУП) на град Пловдив за този имот да са изпълнени предпоставките на чл.127, ал.13 ЗУТ – да е предвидено изграждане на обекти – публична собственост на държавата или общината или изменението на плана да предвижда ограничения на собствеността с цел защита на обществени интереси, за да е налице правен интерес от настоящото оспорване.

Съгласно легалното определение на чл.104, ал.1 ЗУТ общите устройствени планове са основа за цялостното устройство на териториите на общините, на части от тях или на отделни населени места с техните землища, а предвижданията им, с които се определят общата структура и преобладаващото предназначение на териториите, видът и предназначението на техническата инфраструктура и опазването на околната среда и обектите на културно-историческото наследство, са задължителни при изготвянето на подробните устройствени планове. В този смисъл промяната / въпреки че няма такава/ на устройствената зона и на устройствените показатели за процесния имот не обосновават правен интерес за К. , по смисъла на чл.127, ал.13 ЗУТ за оспорване на изменението на ОУП.

ОУП не предвижда изграждане на никакви обекти публична собственост в процесния имот.

Въпреки възраженията на ответната страна за недопустима жалба , поради липса на правен интерес съдът е дал ход на делото и от събраните по делото до момента доказателства , безспорно се установи , че жалб. К. няма право на собственост в поземлен имот с идентификатор 56784.524.621 - предмет на делото по смисъла на чл. 218 от ЗУТ и че той притежава обект в сградата, построена в горния имот, което не отговаря на изискванията на чл. 127 от ЗУТ.

Безспорно се установи и че за процесния имот няма предвидени от ОУП 2022 г. ограничения на собствеността по смисъла на чл. 127 от ЗУТ.

За да стигне до този безспорен извод съдът е взел предвид събраните по делото доказателства , становищата и възраженията на страните , приетите две СТЕ , както и мотивите на ВАС по аналогични случаи, изложени в определения на ВАС №№№ 9116/02.10.2023 г., 9193/03.10.2023 г. и 8813/25.09.2023 г.

В заключение , съдът счита и за безспорно установено , липсата на правен интерес за А.К. от оспорването на процесното решение.

От друга страна наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство, за чието съществуване съдът следи служебно. Съответно неговата липса в случая обосновава извод за недопустимост на търсената съдебна защита, поради което жалбата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено.

С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане от процесуалния представител на Общински съвет Пловдив за присъждане на разноски същото като основателно и доказано в размер на 1500 лева за платеното адвокатско възнаграждение следва да бъде уважено и да бъде осъдено дружеството-жалбоподател да заплати на ответника тази сума.

Водим от горното и на основание чл.159, т.4 и чл.143, ал.3 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, V състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Б.К. с ЕГН **********,*** срещу Решение № 521, взето с протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен окончателен проект за изменение на Общ устройствен план на гр. Пловдив, ведно с устройствени зони, устройствени показатели и правила и нормативи за прилагане, в ЧАСТТА относно поземлен имот с идентификатор 56784.524.621, находящ се в кв. Колодрума , на гр. Пловдив , по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48 от 03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 51 по описа на Административен съд Пловдив за 2023 година.

ОСЪЖДА А.Б.К. с ЕГН **********,*** да заплати на Общински съвет Пловдив сумата 1500 (хиляда и петстотин) лева, за съдебни разноски.

ЗАЛИЧАВА насроченото по делото осз. за 30,01,24г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението.

Съдия: