СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
05.04.17г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги
Иванов
Разгледа в съдебно заседание на 09.03.17г. /с
участието на секретаря Д. Ц./ гражданско
дело № 4033/15г. и констатира
следното:
Предявен е иск от М. С. против „З.“ АД с правно основание чл. 59 от ЗЗД за сумата 59 075 лева.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Ищецът поддържа, че:
На основание на нищожни: решение на ПК, град Б. №
4865/20.03.02г. и издадено на основание на същото удостоверение от 19.04.02г. –
ответникът се е обогатил за сметка на ищеца /в качеството му на наследник до
размера на ½ ид. ч. на Й. Р./ със сума в размер на 59 075 лева. С
оглед това М. С. претендира посочената
сума от дружеството в хипотезата на чл. 59 от ЗЗД.
Искът е неоснователен:
Правната квалификация на претенцията е направена от
председателя на състава в контекста на съдържанието на първоначалната искова
молба на ищеца и допълнението към нея от 25.02.16г.
В процесната хипотеза е налице принципна пречка, която
не позволява заявеният иск да бъде уважен – претенцията е погасена по давност
/изрично възражение в тази връзка е заявено от ответника в отговора на исковата
молба/:
В хипотезата на чл. 59 от ЗЗД давностният срок е общият
5-годишен такъв /визиран в разпоредбата на чл. 110 от ЗЗД/ и същият започва да
тече, считано от разместването на съответните имуществени блага /т.е. от
момента на настъпване на съответната вреда/. Това /по твърдение на ищеца, а и
съгласно съдържанието на представените по делото в тази връзка писмени
доказателства, в това число и
съдържанието на влезлите в сила присъди на наказателен съд/ е станало още през
02г. /когато ответникът е окачествен като титуляр на процесните компенсаторни
бонове с обща левова равностойност от 118 150 лева - в процесното
удостоверение от 19.04.02г., издадено на основание на решението на ПК от
20.03.02г./. От този момент до завеждане на иска /на 24.03.15г./ е изтекъл срок
по-дълъг от визирания 5-годишен такъв в разпоредбата на чл. 110 от ЗЗД.
Правилото на чл. 114, ал. 3 от ЗЗД /на което се позовава процесуалният
представител на ищеца в съдебното заседание на 09.03.17г./ е приложимо само в
хипотезата на чл. 45 от ЗЗД /когато се претендира обезщетение при условията на
деликт /но не и в хипотезата на чл. 59 от ЗЗД/. В същата връзка – именно това
правило /по чл. 114, ал. 3 от ЗЗД във връзка с чл. 45 от ЗЗД/ е било съобразено
от наказателният съд в рамките на наказателното производство срещу физическото
лице, причинило на ищеца вреда до размера на процесната сума /като отговорността
на последното спрямо ищеца е и била ангажирана – чрез уважаване на заявеният по
наказателното производство граждански иск на М. С./. Воденият наказателен
процес не е прекъснал давността спрямо ответника по настоящото дело /както
поради неучастие на дружеството в наказателното производство, така и поради
различното естество, различната правна квалификация на гражданската
отговорност, заявена по наказателното дело и по настоящото дело/. В последната
насока са и разпоредбите на Тълкувателно решение № 5/06г. на ВКС.
В горната връзка са и принципните разпоредби на т. 7
от Постановление № 1/79г. на ПВС /които изводи на ВС се възприемат и в
следващата съдебна практика/.
При постановяване на настоящият съдебен акт
председателят на състава не се произнася с отделен /изричен/ дизпозитив по
исканията на ищеца с правно основание чл. 17 от ГПК /доколкото на практика тези
искания се явяват заявени не като отделни, самостоятелни искове, а само косвено
– единствено във връзка, с оглед уважаване на главният иск по чл. 59 от ЗЗД/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОТВХЪРЛЯ иска с правно основание чл. 59 от ЗЗД за
сумата 59 075 лева на М.С.С. ЕГН ********** против „З.“ АД.
ОСЪЖДА М.С.С. да плати на З.“ АД – 5 лева съдебни
разноски /на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК/ и 100 лева юрисконсултско
възнаграждение - на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и
Наредбата към него.
Решението е постановено при участие на О.М.Т. и
Държавата, представлявана от МФ – 3-ти лица, помагачи на ответника.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: