В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Любен Хаджииванов |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Любен Хаджииванов | |
и за да се произнесе, взе предвид следното : Производството е по чл.25 ЗТР. Образувано е по жалба на "Владистрой" ЕООД- Смолян, чрез управителя В. Ч., срещу отказ от 30.03.15г. на длъжностното лице по регистрацията към агенцията по В., с който се отказвало вписването на заявлението му за заличаване като управител на дружеството, на основание чл.141, ал.5 ТЗ. Поддържа, че обжалваният отказ бил незаконосъобразен, като постановен в нарушение на материалния и процесуалния закон, по съображения подробно изложени в жалбата. Моли съда да отмени отказа и даде задължителни указания на ДЛР за извършване на исканото вписване. Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока за обжалване, съдържа изискуемите от закона реквизити, платена е необходимата държавна такса. Затова е процесуално допустима и следва да се приеме за разглеждане. Разгледана по същество, е основателна. Отказът е постановен от компетентен орган, по реда и във формата, предвиден в закона, затова е валиден и действителен. При постановяването му е нарушен материалният закон, чл.141, ал.5 ТЗ, а също отказът е постановен при същесвено нарешуние на процесуалните правила чл.24 във вр.с чл.22 във вр. с чл.21 ЗТР. Съображенията за това са следните. Основателно жалбоподателят твърди, че е подал уведомление до дружеството, за освобождаване като управител от 05.10.10г. Това уведомление било получено от дружеството на същата дата. Следователно в срок от един месец от тази дата, или до 05.11.10г., дружеството е следвало да заяви освобождаването на В. Ч. като управител в търговския регистър, което не било направено видно от служебна справка в регистъра. Последицата от това бездействие на дружеството, според чл.141, ал.5 ТЗ, е възможност управителят да заяви сам за вписване това обстоятелство в регистъра, независимо дали на негово място било избрано друго лице. Точно това е направил В.Ч. със заявлението от 26.03.15г., по което бил постановен обжалваният отказ. Мотивите за последния са незаконосъобразни. Законът, чл.141, ал.5 ТЗ, изрично предвижда, че заличаването на управителя в тази хипотеза се извършва дори да не е било избрано друго лице, което да замени заличения управител. Затова съображенията, че дружеството щяло да остане без управител, или че изборът на нов управител зависел от едноличния собственик на капитала, който бил и управител, а именно В. Ч., са незаконосъобразни. Не почива на закона и доводът, че заявлението не било придружено с вносен документ, удостоверяващ заплащането на необходимата държавна такса, затова следвало да се откаже исканото вписване. Основателно се възразява в случая, че длъжностното лице при констатирана нередовност на заявлението по чл.21 ЗТР, е длъжно да даде указания за отстраняването им по чл.22, ал.5 ЗТР, а не да постановява отказ. Поради всичко изложено, обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени, като се дадат задължителни указания на ДЛР да извърши исканото вписване. Затова и на посоченото основание, съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по жалба на "Владистрой" ЕООД-Смолян, ЕИК...., представлявано от В. Ч., със съдебен адрес гр. Р., Смолянска област, п.к. 4960, бул "Б."№9, адв. М. О., отказ №*1359/30.03.15г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по В. по заявление вх.№*1359/26.03.15г. на адв. М. О., като незаконосъобразен и ДАВА задължителни указания на Агенцията за извършване на вписване по заявлението. Решението окончателно. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : |