№ 740
гр. Варна, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Валя Цуцакова
при участието на секретаря Радостина Ив. И.а
и прокурора М. Б. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от
общ характер № 20253110203030 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно уведомени по чл.247б от НПК,
като представител се явява прокурор М. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Ф. Х., редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се лично с
адв. Р. Ж. от АК – Варна, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, чието участие е
задължително, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Ф. Х., роден на ***, живущ в гр. Варна, ***, българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, с основно образование, безработен, ЕГН
**********, с разяснени права по НПК.
На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че книжата са връчени на подс.
Х. на 31.07.2025 г.
1
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод, ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ИМ ПРАВА
и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Ж.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Х.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правата на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила – глава 29 от НПК, доколкото има съгласие за постигане на
споразумение. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия. Подсъдимият има упълномощен защитник. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или преводач на български жестов език. Моля да потвърдите взетата на
досъдебното производство мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да разгледаме делото незабавно по реда на
глава 29 от НПК. В обвинителния акт и в диспозитива на обвинението е допусната
техническа грешка при изписването на фамилното име на подсъдимия, което следва да се
чете „Х.“, както и техническа грешка при изписване на модела на лекия автомобил, който
следва да се чете „Легаци“. В тази връзка правя изявление за отстраняване на явна
фактическа грешка.
АДВ. Ж.: С оглед процесуална икономия, поддържам становището на представителя
на РП – Варна по въпроси на чл.248 ал.1 от НПК. Постигнали сме с прокуратурата
споразумение за решаване на делото, считам, че делото следва да се разгледа по реда на
глава 29 от НПК. Смятам, че са налице предпоставките делото да се разгледа незабавно.
Поддържам искането на прокурора за допусната очевидна фактическа грешка, като същата
може да бъде отстранена в днешно съдебно заседание, съгласни сме да бъде отстранена в
днешното съдебно заседание.
ПОДС. Х.: Съгласен съм със становището на адвоката, желая да сключа
споразумение с представителя на РП – Варна. Потвърждавам направеното от прокурора
изявление, че са допуснати технически грешки в обвинителния акт и съм съгласен да бъдат
отстранени в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.343б ал.1 от
НК срещу подс. Р. Ф. Х. и е подсъдно на Районен съд – Варна. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на разследването не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените
правила – глава 29 от НПК. Към настоящия момент не са налице основания делото да се
2
гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия, защитник е упълномощен, не следва
да се назначава вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се
извършват съдебни следствени действия по делегация, защитник е назначен. В хода на
досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение
„Подписка“ и към момента няма основания за нейното изменение. Към настоящия момент
не са направени искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е
наложително да бъдат ангажирани и според съда. Предвид изявлението на страните,
производството следва да се гледа по реда на глава 29 от НПК, като делото следва да бъде
разгледано незабавно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия.
4. Предвид изявленията на защитника и на подсъдимия по делото, съдът намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват
съдебни следствени действия по делегация, защитник е упълномощен.
6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“
в хода на досъдебното производство.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството.
8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде
разгледано незабавно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на
обжалване в 7 дневен срок пред състав на Окръжен съд – Варна по реда на глава 22 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането за отстраняване на допуснати в обвинителния
акт очевидни фактически грешки, изразяващи се в следното: в обвинителния акт и в
диспозитива на обвинението е записано фамилно име на подсъдимия „Халил“ и модел на
лекия автомобил „Легаси“, поради което внасям изменение в обвинителния акт за
отстраняване на очевидна фактическа грешка, като моля да се чете: фамилното име на
подсъдимия „Х.“ и модела на лекия автомобил „Легаци“ в целия обвинителен акт.
АДВ. Ж.: Разбрахме в какво се състоят фактическите грешки. Обвинението ясно.
Съгласни сме да бъдат отстранени.
ПОДС. Х.: Разбрах в какво се състоят фактическите грешки. Обвинението ясно.
Съгласен съм да бъдат отстранени.
СЪДЪТ, като взе предвид заявеното от прокурора и становището на страните,
намира, че не е необходимо да се определя срок за внасяне на нов обвинителен акт с
поправка на очевидна фактическа грешка, страните са съгласни с поправката, направена в
3
днешно съдебно заседание, няма спор относно самоличността на подсъдимия, доколкото се
касае за допусната грешка в една от буквите на фамилното име, ЕГН е посочено коректно,
както и са е касае за техническа грешка в изписване на една от буквите на модела на
автомобила, поради което съдът също счита, че очевидните фактически грешки са
отстранени.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСОЧЕНИТЕ в обвинителния акт и в диспозитива на обвинението фамилно име
на подсъдимия и модел на лекия автомобил, ДА СЕ ЧЕТАТ фамилното име на подсъдимия
„Х.“ и модела на лекия автомобил „Легаци“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съгласно която следва
незабавно да се разгледа делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подс. Х. сме постигнали споразумение за
решаване на делото, което представяме сега за одобряване.
Споразумели сме се на основание чл.343б ал.1 вр. вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК на
подсъдимия да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца,
чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от
три години. На основание чл.343г от НК на подсъдимия да му бъде наложено наказание по
чл.37 ал.1 т.7 от НК „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година, като на
основание чл.59 ал.4 от НК бъде зачетено времето, през което е бил лишен от това право по
административен ред.
Споразумели сме на основание чл.55 ал.3 от НК да не се налага кумулативно
предвиденото наказание глоба, както и да не се възлагат полагане на възпитателни грижи по
чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.
Подсъдимият приема да заплати направените по делото разноски в размер на 375.71
лева по сметка на ОД на МВР гр. Варна.
Във връзка с разпоредбата на чл.343б ал.5 вр. ал.1 от НК считам, че съдът следва да
се произнесе на основание чл.306 от НПК с отделно определение.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и да
прекратите наказателното производство по делото.
4
АДВ. Ж.: Присъединявам се към изразеното становище на представителя на РП –
Варна. Моля да одобрите постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
ПОДС. Х.: Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще
подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на
делото по реда на съкратено съдебно следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на РП – Варна, защитника
на подсъдимия, както и личното съгласие на последния и с оглед разпоредбата на чл.381 от
НПК, счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не
противоречи на закона и морала, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 20253110203030/2025 година по описа на РС – Варна, 15 състав
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за РП – Варна – прокурор М. Д..
- за защитата – адв. Р. Ж. от АК – Варна, като упълномощен защитник, и
подсъдимият Р. Ф. Х., роден на ***, живущ в гр. Варна, ***, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, с основно образование, безработен, ЕГН **********.
2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по наказателно производство НОХД
№20253110203030/2025 г. по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав, образувано по
внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Р. Ф. Х. за извършено от него престъпление по
чл.343б ал.1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
3.1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подс. Р. Ф. Х. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343б ал.1 от
НК за това, че на 23.05.2025 г. в гр. Варна, местност „Боровец“, по ул. Боровец – север, обл.
Варна, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Субару“, модел „Легаци“, с
регистрационен № В 4148 ТР, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 2.07 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза за
5
определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №
482/27.05.2025 г. на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД.
Деянието е извършено с действие, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието не са причинени имуществени вреди.
За гореописаното деяние подс. Р. Ф. Х. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН и приема на
основание чл.343б ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание
чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от три години.
На основание чл.343г вр. чл.343б ал.1 вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК подс. Р. Ф. Х. приема
да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от
ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл.59 ал.4 от НК зачита времето, през което
подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред.
4. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Страните и подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият на основание чл.381 ал.6 от НПК декларира, че се отказва от по-
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/Р. Х./
Подс. Р. Ф. Х. приема да заплати направените по делото разноски в размер на 375.71
лева по сметка на ОД на МВР гр. Варна.
Споразумението се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което
се одобри от съда.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/М. Д./
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
6
/Р. Х./ /АДВ. Р. Ж./
СЪДЪТ, предвид гореизложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато споразумение при посочените по-горе условия между
РП – Варна в лицето на прокурор М. Д. и упълномощения защитник адв. Р. Ж. със
съгласието на подс. Р. Ф. Х..
На основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 20253110203030/2025 г. по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
НАСРОЧВА производство по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК незабавно, като
страните се считат за уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7