№ 6953
гр. София, 16.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Татяна Д.
Членове:Румяна М. Найденова
Радина К. Калева
при участието на секретаря Алина К. Тодорова
като разгледа докладваното от Румяна М. Найденова Въззивно гражданско
дело № 20231100511832 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258 - 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от ищците, чрез адвокат С. И.
Л., срещу Решение № 20098582 от 26.07.2023 г. по гр. дело № 42924/2015 г. на
СРС, 24 с-в.
С обжалваното решение съдът е оставил без уважение искането по чл.
247 от ГПК на ищците за поправка на очевидна фактическа грешка в решение
№ 391407/24.04.2018г., постановено по гр. д. № 42924/2015г. на СРС, 24 с-в по
отношение изписване ЕГН-то на А. Ж. Д..
В жалбата са развити доводи за неправилност на обжалваното решение.
Поддържа се, че решението не може да бъде постановено по отношение на
лице, което не съществува. Излагат доводи, че в исковата молба е сгрешена
единствено годината на раждане на ищцата А. Ж. Д.. Верният единен
граждански номер на тази ищца се установява от приетото и неоспорено по
делото удостоверение за наследници изх. № 1357/17.07.2015г., издадено от
СО, район „Витоша“. Навеждат съображения, че след като по делото
съществуват данни от официален документ за верния единен граждански
номер на ищцата, то няма пречка и в диспозитива на решението да бъде
посочен същият номер. Молят решението да бъде отменено и вместо него да
се постанови ново, с което да бъде допусната поправка по реда на чл. 247
ГПК, като бъде посочен верния единен граждански номер на А. Ж. Д..
В установения от закона срок, въззиваемият не е депозирал отговор на
1
въззивната жалба.
Софийски градски съд, като обсъди събраните по делото доказателства,
становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2
ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК и е процесуално
допустима, а разгледана по същество - основателна.
Първоинстанционното решение е валидно и допустимо, налице е
постановен диспозитив в съответствие с мотивите на решението. При
произнасянето си по правилността на решението съгласно чл.269, изр. второ
от ГПК и задължителните указания, дадени с т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г. по
т.д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, въззивният съд е ограничен до
релевираните във въззивната жалба оплаквания за допуснати нарушения на
процесуалните правила при приемане за установени на относими към спора
факти и на приложимите материално правните норми, както и до проверка
правилното прилагане на релевантни към казуса императивни материално
правни норми, дори ако тяхното нарушение не е въведено като основание за
обжалване.
Относно правилността на първоинстанционното решение, въззивният
съд намира наведените с въззивната жалба доводи за основателни.
Съгласно чл. 247 ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на
страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически
грешки.
Очевидната фактическа грешка представлява всяко несъответствие
между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в
писмения текст на решението.
СРС е отхвърлил искането по чл. 247 ГПК, тъй като е приел, че
единният граждански номер на ищцата А. Ж. Д. е посочен в исковата молба и
именно срещу това лице е постановено решението. Изложил е доводи, че
липса несъответствие между вътрешната воля на съда и външното й
изразяване.
По въпроса дали погрешно изписаният в решението единен граждански
номер на страната може да бъде поправен по реда на чл. 247 ГПК, когато в
делото се съдържат писмени доказателства, съдържащи верния единен
граждански номер и когато няма съмнение относно правния субект, спрямо
когото се е произнесъл съда, в решение № 301/10.11.2017г., постановено по гр.
2
д. № 80/2017г., IV ГО, ВКС посочва, че се приема че е допусната явна
фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК и тогава, когато грешно са
изписани лични данни на страна, както в диспозитива, така и в мотивите на
съдебния акт, щом няма съмнение относно правния субект, спрямо когото се е
произнесъл съда. В този смисъл е и постановеното решение по чл. 290 ГПК от
10.06.2014 г по гр. дело № 6064/2013г на ІV г.о на ВКС.
В конкретния случай в исковата молба сама ищцата А. Ж. Д. е записала
грешно единния си граждански номер, но между насрещните страни няма
спор относно нейната самоличност. В съдебния акт единният граждански
номер на А. Ж. Д. е грешно записан – не съответства на обсъжданите от съда
доказателства /удостоверение за наследници изх. № 1357/17.07.2015г.,
издадено от район „Витоша“/ и формирана воля относно основателност на
предявения от нея иск.
В постановеното от СРС решение, в мотивите е обсъдено решение №
391407/24.04.2018г., като е прието, че наследниците на Д. М.Д. са собственици
на процесния недвижим имот по силата на земеделска реституция, а СРС е
приел, че ищцата А. Ж. Д. е именно наследник на това лице. Същевременно,
прието е по делото и ценено като доказателство удостоверение за наследници
изх. № 1357/17.07.2015г., от което се установява правилното ЕГН. Ето защо,
волята на СРС е била да постанови решение именно по отношение на това
лице. С оглед на изложеното, следва да се допусне поправка на очевидната
фактическа грешка в постановеното по делото решение. Налице са и
предпоставките за поправка, тъй като не се изменя формираната воля на съда.
Нещо повече, сгрешена е само една цифра в ЕГН-то. Възможно е в
случая да се касае и за техническа грешка, която съгласно константната
практика на ВКС също се отстранява по реда на чл. 247 ГПК / Решение № 61
от 16.03.2020 г. по к. т. д. № 219 / 2018 г. на Върховен касационен съд;
Решение № 50167 от 13.10.2022 г. по гр. д. № 3230 / 2020 г. на Върховен
касационен съд, 2-ро гр. отделение/.
С оглед на изложеното, настоящият състав намира, че е осъществен
фактическият състав по чл. 247 ГПК. Отказът на първоинстанционния съд да
допусне исканата поправка, е неоснователен и решението следва да бъде
отменено, а молбата по чл. 247 ГПК бъде уважена, като единният граждански
номер на А. Ж. Д. се чете 5211227055, вместо **********.
3
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло решение № 20098582 от 26.07.2023 г. по гр. дело №
42924/2015 г. на СРС, 24 с-в и вместо това ПОСТАНОВЯВА
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в
решение № 391407/24.04.2018г., постановено по гр. д. № 42924/2015г. на СРС,
24 с-в, като навсякъде, където в решението е посочено ЕГН на А. Ж. Д. се чете
**********, вместо **********.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му на страните, при
предпоставките на чл. 280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4