№ 146
гр. Ивайловград, 14.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЖИВКО Д. ЯНКОВ
при участието на секретаря Красимира Анг. Христова
и прокурора Н. Бл. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Наказателно
дело от общ характер № 20225650200024 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура – Хасково,ТО-Ивайловград, редовно
призовани се представляват от Н.М.– прокурор при РП- Хасково, ТО -
Ивайловград.
Подсъдимият В. Б. С., редовно призован, се явява лично и с
защитникът си адв.М.Р.
от АК — Хасково.
Защитникът на подсъдимият адв.М.Р., редовно призована, се явява.
По хода на делото.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв.Р.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272 ал.1 от НПК, се сне самоличността на
подсъдимия, както следва:
В. Б. С. - роден ***** грК,с постоянен адрес с.с.,общ.Ивайловград,
обл.Хасково, български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, безработен, с ЕГН **********.
Съдът на основание чл.274 ал. 1 от НПК разясни на страните
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурор: Нямам искания за отвод и възражение срещу състава на
съда.
1
Адв. Р.: Нямам искания за отвод и възражение срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
Подсъдимият: Нямам искания за отвод.
На основание чл.274 ал.2 от НПК, председателя на състава разясни
на страните правата им, регламентирани в НПК.
Страните заявиха, че са ги разбрали.
На основание чл.272 ал.4 от НПК, съдът извърши проверка дали е
получен препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за
днешното съдебно заседание.
Подсъдимият: Получих лично препис от разпореждането на съда и
обвинителния акт преди повече от седем дни, а именно на 31.08.2022 г.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на разпоредителното заседание Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по
чл.248 от НПК.
С Разпореждане № 82 от 25.08. 2022 г. е насрочено разпоредително
заседание по настоящото дело, като на основание чл.248 от НПК бяха
съобщени на страните въпросите, които следва да бъдат обсъдени и по
същите следва да вземат становище, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда?
Прокурор: Да. Делото е подсъдно на съда.
Адв.Р. : Да. Делото е подсъдно на съда.
Подсъдимият: Да. Делото е подсъдно на съда.
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
Прокурор: Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
Адв.Р.: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
Подсъдимият: Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия?
Прокурор: Няма такива нарушения.
Адв.Р.: Няма такива нарушения.
Подсъдимият : Няма такива нарушения.
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Прокурор: Налице са такива основания.
Адв.Р.: Налице са такива основания. Постигнахме споразумение с
прокурора. Налице са основанията на закона. Подписали сме споразумение, с
което подсъдимият Венцислав Бойков С. се признава за виновен по
2
повдигнатото обвинение за извършеното престъпление. Постигнали сме
споразумение с прокурора за решаване на делото в съдебно производство на
основание чл. 384, ал.1 от НПК, което представям пред вас за одобрение.
Подзащитният ми признава вината си и обстоятелствата изложени в
обвинителния акт. Представям подписано споразумение. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред, за което представям декларация.
Прокурор: Считам, че е възможно. Подсъдимият се признава за
виновен, признава обстоятелствата изложени в обвинителния акт. Постигнали
сме споразумение със защитника на подсъдимия за решаване на делото в
съдебно производство на основание чл. 384, ал.1 от НПК.
Подсъдимият: Признавам се за виновен. Постигнали сме
споразумение с прокурора.
5. Разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Прокурор : Няма такива основания.
Адв.Р.: Няма такива основания.
Подсъдимият: Няма такива основания.
6. Взети мерки за процесуална принуда.
Прокурор: Взета е мярка за неотклонение „Подписка“. Следва
същата да остане до разглеждане на делото.
Адв.Р.: Моля да не се променя марката за неотклонение „Подписка“,
до приключване на делото.
Подсъдимият: Да не се променя марката за неотклонение
„Подписка“ до приключване на делото.
7.Искания за събиране на нови доказателства.
Прокурор: На този етап нямам доказателствени искания.
Адв.Р.: На този етап нямам доказателствени искания.
Подсъдимият: Нямам доказателствени искания.
8.Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да
се призоват в него.
Прокурор: Не следва да се насрочва нова заседание, с оглед
сключване на споразумение. Със сключеното споразумение, считам, че
делото следва да бъде насрочено веднага след приключване на
разпоредителното заседание
Адв.Р.: Моля делото да се гледа веднага.
Подсъдимият: Делото да се гледа веднага.
9. Искания за конституиране на страни в съдебното
производство.
Прокурор: Не са постъпили такива искания до момента.
Адв.Р. : Не правим искания.
Подсъдимият : Не правим искания.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в
3
разпоредителното заседание относно въпросите в чл.248, ал.1 НПК, намира за
установено следното:
Делото е родово/ арг. от противното от чл. 35, ал.2 от НПК/ и местно
подсъдно на Районен съд - Ивайловград, като същевременно липсват
основания за прекратяване по чл. 250 и чл. 251 от НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на лицето
по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, а що се отнася до
обвинителния акт - същият отговаря на изискванията предвидени в
разпоредбата на чл.246, ал. 2 от НПК, и на установения в ТР № 2-2002- ОСНК
на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата
законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт
не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното
отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на прокурора, подсъдимия, неговия
защитник в днешното съдебно заседание, съдът намира, че са налице
основания за разглеждане делото по реда на глава 29 от НПК.
По отношение на взетата спрямо подсъдимият мярка за
неотклонение „Подписка”, съдът ще се произнесе след приключване на
съдебното следствие и постановяване на присъдата.
Съдът следва да приключи разпоредителното заседание по НОХД №
24/ 2022г. по описа на PC - Ивайловград.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО НОХД №
24/2022 г. ПО ОПИСА НА PC - ИВАЙЛОВГРАД.
С оглед изявлението на страните производството да протече по реда
на глава 29 от НПК, съдът намира, че не са налице основанията на чл. 248 ,
ал.5, т.1,2 и 3 за прекратяване и спиране на наказателното производство и на
основание чл. 252 от НПК.
Ето защо и на основание чл. 248,ал.5, във вр. с чл. 252 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не са налице процесуални и материално правни предпоставки за
спиране и прекратяване на наказателното и съдебното производство по
настоящото дело. Съдебното производство следва да протече по реда на гл. 29
от НПК.
Прокурор: Направено е искане от защитата на подсъдимият за
постигане на споразумение.
Адв. Р.: Представили сме споразумение.
Подсъдимият: Представили сме споразумение. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
4
С оглед заявеното от страните,че нямат претенции по воденото
досъдебно производство и не съобщават някоя от отрицателните
предпоставки по чл. 248 от НПК, съдът намира,че следва да се пристъпи към
разглеждане на споразумението.
Съдът намира, че споразумението за решаване на делото в
съдебното производство е за повдигнато обвинение за умишлено
престъпление, което не попода в кръга на престъплението за които не се
допуска споразумение по смисъла на чл. 381, ал.2 от НПК, предвид което
същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между .
Н.М.,прокурор в Районна прокуратура - Хасково, в качеството на държавен
обвинител и М.Р. – адвокат при Адвокатска колегия -град Хасково, в
качеството на защитник на подсъдимия В. Б. С..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК, съдът разясни на подсъдимият В.
Б. С. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същия
заяви следното :
ПОДСЪДИМИЯТ В. Б. С. - разбирам правата, които имам. Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам,че споразумението
има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в
споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам,че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът установи, че в споразумението не е включен срок за
лишаването на подсъдимия да управлява МПС, по смисъла на чл. 343 г. от
НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 343 г. от НК, съдът е длъжен да
постанови и лишаване от право по чл. 37, ал.1, т.7 от НК, поради което и на
осн чл. 382, ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Предлага промяна в споразумението, а именно страните да обсъдят и
да постигнат споразумение по чл. 343г. от НК, като си споразумеят и за срока
на лишавано от права подсъдимият да управлява МПС:
Прокурор: Предлагам на осн. чл. 343 г. от НК, подсъдимият да бъде
лишен от право да управлява МПС за срок от 10 месеца.
Адв. Р.: Съгласна съм с така предложения срок за лишаване от права
да се управлява МПС. Да се допълни споразумението.
Подсъдимият: Съгласен съм. Да се допълни споразумението.
5
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да впише
съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл. 382, ал.6 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
Днес, 14.09.2022 г. в град Ивайловград, на основание чл.384 ал.1 от НПК
се сключи настоящото Споразумение за решаване на НОХД № 24/2022 г. по
описа на Районен съд-Ивайловград между:
1. Н.М.,прокурор в Районна прокуратура - Хасково, в качеството на
държавен обвинител, и
2. М.Р. – адвокат при Адвокатска колегия -град Хасково, в качеството
на защитник на подсъдимия В. Б. С. - роден *** в грК, с постоянен адрес
с.с.,общ.Ивайловград, обл.Хасково,български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********.
I.УСЛОВИЯ ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ
НА ДЕЛОТО ,ПОСТИГНАТО СЛЕД ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО:
1/Процесуална легитимация на защитника-ПЪЛНОМОЩНО - адвокат
М.Р. от АК-Хасково, което е приложено по делото.
2/Образувано съдебно производство, НОХД № 24/2022 г. на Районен
съд-Ивайловград,преди приключване на съдебното следствие.
3/Престъплението по чл.343б ал.4 вр.с ал.3,във връзка с чл.28 ал.1 от
НК, предмет на делото и на настоящото споразумение не е тежко умишлено
престъпление сред посочените в чл.381, ал.2 от НПК глави и раздели от
Особената част на НК.
4/С престъплението по чл.343б ал.4 вр.с ал.3,във връзка с чл.28 ал.1 от
НК не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да бъдат
възстановени или обезпечени по смисъла на чл.381,ал.3 от НПК.
5/Наличие на ДЕКЛАРАЦИЯ, подписана от подсъдимия В. Б. С. , че се
отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, че разбира и е
запознат с последиците от настоящото споразумение, съгласен е с тях и е
подписал доброволно споразумението.
II.ПОСТИГНА СЕ СЪГЛАСИЕ между защитника на обвиняемия-
6
адвокат М.Р. и прокурор Н.М. за следното:
1/ПОДСЪДИМИЯТ - В. Б. С. - роден *** в грК, с постоянен адрес с.с.,
общ.Ивайловград, обл.Хасково,български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********, се признава
за виновен по повдигнато му обвинение по НОХД № 24/2022 г. по описа на
Районен съд-Ивайловград:
На 10.05.2022г. на път III 597, км.22,500 от РПМ,местност „Т***“ в
землището на с.К***.,общ.Ивайловград,управлявал моторно превозно
средство-лек автомобил марка „В**“ модел „ С40“ с рег № ***,след употреба
на наркотично вещество,метамфетамин,установено с техническо средство
Drager Drug Test 5000“ STK 7“ с фабричен номер ARMF-0095,чрез тест
№157,като деянието е извършено повторно ,след като е бил осъждан с влязла
в сила присъда за друго такова престъпление/С Присъда №4/16.09.2021
г.,влязла в сила на 02.10.2021 г. по НОХД 27/2021 г. на Районен съд-
Ивайловград/- престъпление по чл.343б ал.4 вр.с ал.3,във връзка с чл.28 ал.1
от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
2/ВИД и РАЗМЕР на наказанието:
За престъплението по чл.343б ал.4 вр.с ал.3,във връзка с чл.28 ал.1 от
НК, извършено от подсъдимия В. Б. С., на основание чл. 381, ал. 4 НПК, вр.
чл. 55, ал. 1, т. 1 НК се налага:
- наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6/шест/ месеца,
което на основание чл.57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален
„общ“ режим
На основание чл.55 ал.3 от НК не се налага предвиденото по-леко
наказание ГЛОБА.
На основание чл. 343 г. от НК ЛИШАВА подсъдимия В. Б. С. за
управлява МПС за срок от 10 (десет) месеца.
3/ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: тест Drager Drug Test 5000“ STK
7“ с фабричен номер ARMF-0095/ в досъдебното производство/.
4/РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО - не са направени.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният В. Б. С. - роден *** в грК, с постоянен адрес с.с.,
7
общ.Ивайловград, обл.Хасково, български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********, подсъдим по
НОХД № 24/2022 г. по описа на Районен съд-Ивайловград, ДЕКЛАРИРАМ
следното:
1.ОТКАЗВАМ СЕ от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
2.СЪГЛАСЕН СЪМ с така постигнатото споразумение,разбирам го,
като същото ми е разяснено в присъствието на защитника и го подписвам
доброволно.
3.ЗАПОЗНАТ СЪМ с последиците от настоящото споразумение, а
именно че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна
сила присъда .
ДЕКЛАРАТОР:……………
/В.С./
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:………………. ЗАЩИТНИК:…………………
/Н.М./ /М.Р./
ПОДСЪДИМ:………………………….
/В.С./
Предвид това, че така постигнатото споразумение, не противоречи на
закона и морала, съдът счита, че същото следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл. 382, ал. 7 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото СЪДЕБНО СПОРАЗУМЕНИЕ между
подписаните:
1. Н.М., прокурор в Районна прокуратура - Хасково, в качеството на
държавен обвинител, и
8
2. М.Р. – адвокат при Адвокатска колегия -град Хасково, в качеството
на защитник на подсъдимия В. Б. С. - роден *** в грК ,с постоянен адрес
с.с.,общ.Ивайловград, обл.Хасково,български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********, а именно :
ПРИЗНАВА В. Б. С. - роден *** в грК ,с постоянен адрес
с.с.,общ.Ивайловград, обл.Хасково,български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 10.05.2022 г. на път III 597,км.22,500 от РПМ,
местност „Т***“ в землището на с.К***., общ.Ивайловград, управлявал
моторно превозно средство-лек автомобил марка „В**“ модел „ С40“ с рег №
***,след употреба на наркотично вещество,метамфетамин,установено с
техническо средство Drager Drug Test 5000“ STK 7“ с фабричен номер ARMF-
0095, чрез тест №157,като деянието е извършено повторно, след като е бил
осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление /С Присъда
№4/16.09.2021г.,влязла в сила на 02.10.2021 г. по НОХД 27/2021г. на Районен
съд-Ивайловград/- престъпление по чл.343б ал.4 вр.с ал.3,във връзка с чл.28
ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 381, ал. 4 НПК, вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 НК му налага:
- наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6/шест/ месеца,
което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален
„общ“ режим.
На основание чл.55 ал.3 от НК не се налага предвиденото по-леко
наказание ГЛОБА.
На основание чл. 343 г. от НК ЛИШАВА подсъдимия В. Б. С. за
управлява МПС за срок от 10 (десет) месеца.
На основание чл.53 от НК ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
приложеният по досъдебното производство тест 157 от Drager Drug Test 5000“
STK 7 с фабричен номер ARMF-0095 ДА СЕ УНИЩОЖИ , като вещ без
стойност, след влизане в сила на определението на съда за одобряване на
настоящото споразумение.
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО-не са направени.
От деянието, извършено от обвиняемия не са причинени имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
Като взе предвид така постигнатото споразумение между страните по
делото и на основание чл. 382, ал.7, вр. с чл. 24, ал.З от НПК, съдът намира,
че наказателното производство по НОХД № 24/ 2022 г. следва да бъде
прекратено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 24/ 2022 г. по
9
описа на PC - Ивайловград.
Настоящото определение е окончателно и подлежи на контрол от ВКС
по реда на възобновяването.
Видно от приложената по досъдебното производство справка за
съдимост от Районен съд – Ивайловград, рег.№ 590 от 11.05.2022 г. е налице
осъждане на В. Б. С. по НОХД № 27/2021 г. по описа на Районен съд -
Ивайловград, с което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от 6 месеца и на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода“ е било отложено с изпитателен срок от 3 години.
Съдебният акт е влязъл в сила на 02.10.2021 г. от когато е започнал да тече
тригодишният изпитателен срок по чл. 66, ал.1 от НК. В този изпитателен
срок В. Б. С. е извършил настоящото престъпление, за което вече е имал
влязъл в сила съдебен акт, като престъплението е извършено на 10.05.2022 г. -
тоест в изпитателния срок В. Б. С. е извършил друго престъпление, поради
което и на основание чл. 68,ал.1 от НК следва да бъде постановено така
отложеното изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“- наложено по
НОХД № 27/ 2021 г. по описа на Районен съд - Ивайловград да бъде
изтърпяно изцяло, отделно и преди настоящото наказание при първоначален
общ режим на изтърпяване.
С оглед на което, на осн. чл. 306, ал.1, т.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 68, ал.1 от НК ПОСТАНОВЯВА, наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА наложено по НОХД № 27/ 2021г. по описа на
Районен съд - Ивайловград, за срок от 6 месеца, изпълнението на което е било
отложено с изпитателен срок от 3 години, да бъде изтърпяно ИЗЦЯЛО,
ОТДЕЛНО И ПРЕДИ определеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
по настоящото дело, при първоначален „общ“ режим на изтърпяване.
Определението за приложението на чл. 68, ал.1 от НК подлежи на
обжалване и протест в 7 - дневен срок, считано от днес пред ОС - Хасково.
По отношение на ВЗЕТАТА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.309 ал.2, във вр. с ал. 1 от НПК, ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия В. Б. С. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 - дневен срок,
считано от днес пред ОС – Хасково.
По отношение на ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, на осн. чл.
306, ал.1, т.4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: приложеният по досъдебното
производство тест 157 от Drager Drug Test 5000“ STK 7 с фабричен номер
ARMF-0095 ДА СЕ УНИЩОЖИ , като вещ без стойност.
Заседанието се закри в 11.00 ч.
Протоколът се написа на 14.09.2022 г.
10
Съдия при Районен съд – Ивайловград: _______________________
Секретар: _______________________
11