№ 223
гр. Благоевград, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:П. Пандев
Маргарита Алексиева
при участието на секретаря Илиана Ангелова
като разгледа докладваното от П. Пандев Въззивно частно наказателно дело
№ 20221200600547 по описа за 2022 година
Производството по делото е въззивно и е образувано въз основа
на постъпила жалба от адв.П. С., в качеството му на повереник на
частния тъжител М. М., срещу протоколно определение №
500388/06.06.2022г., постановено по НЧХД № 64/2021г. по описа на
РС - Разлог, с което е било прекратено наказателното производство на
осн. чл. 271, ал. 4 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК. Релевират се
съображения за незаконосъобразност на постановеното определение,
като се иска неговата отмяна и връщане на делото на РС- Разлог за
продължаване на съдопроизводствените действия. Към жалбата са
приложени писмени доказателства.
Срещу така подадената частна жалба е постъпило възражение от
адв. К. Д., защитник на подсъдимите С. и К. М., в което се поддържа
становище, че определението на РС следва да бъде потвърдено.
В съдебно заседание повереникът на частния тъжител поддържа
жалбата.
Защитникът оспорва така депозираната частна жалба, като
намира същата за неоснователна. Поддържа изложените в подаденото
от него възражение аргументи и твърдения.
1
Страните не сочат нови доказателства.
Въззивният съд, след като взе предвид изложеното в жалбата,
респ. възражението, становището на страните в съдебно заседание и
обжалваният съдебен акт, при съобразяване с доказателствата по
делото, закона и всички обстоятелства, имащи значение за случая,
намира следното :
Производството по НЧХД №64/2021 год. по описа на РС-
гр.Разлог е било образувано въз основа на постъпила ч.тъжба от М.
М., с ЕГН-**********, срещу С. М. и К. М. за деяния, квалифицирани
като престъпления по чл.146, ал.1 от НК.
Частният тъжител упълномощил по надлежен ред адв.П. С.,
който да го представлява по делото, а подсъдимия С. и К. М. – адв.К.
Д./вж.л.10,18 и 34/.
За насрочено на 06.06.2022 г. открито съдебно заседание била
депозирана писмена молба от повереника, в която същият посочил, че
не може да се яви при разглеждане на делото на тази дата, поради
ангажименти в гр.Благоевград/вж.л.46/. Към молбата не били
представени доказателства в подкрепа на изложеното в нея. Видно от
протокол за проведено на същата дата съдебно заседание е, че ход на
делото не е бил даден, а производството по делото било прекратено на
основание чл.271, ал.4, във вр. с чл.24, ал.5, т.5 от НПК, поради
неявяване на частния тъжител и неговия повереник без уважителни
причини.
Видно от представените преписи от протоколно определение
№440/ 06.06.2022г. и протокол по гр.дело №309/ 2022 г. по описа на
ОС – Благоевград е, че на 06.06.2022 г., е било проведено открито с.з.
по същото, в адв.П. С. е взел участие като страна – процесуален
представител на ищеца.
Окръжният съд намира въззивната жалба за допустима, а
разгледана по същество – и за основателна.
Тълкуването на текста на чл.24, ал.5, т.5, пр.2 от НПК, както и
постоянната съдебна практика неизменно сочат на това, че
неявяването в съдебно заседание без уважителни причини на страна,
на която в този вид наказателни производства (НЧХД) законът е
възложил функции по повдигане и поддържане на обвинение, следва
да се свързва най-общо с отпаднал интерес от по-нататъшното водене
на делото – постигнато извънсъдебно помирение между страните,
нежелание да се решава спорът по този ред и др.
2
Фактическата обстановка, изложена по-горе, не води до извод, че
са налице именно тези условия на закона. Впрочем самото депозиране
най-напред на изрична молба за отлагане на производството по делото
за друга дата от повереника на ч.тъжител, а в последствие и на
въззивна жалба срещу определението за прекратяване същото сочат
именно на наличие на правен интерес от продължаване на
производството и към настоящия момент. С представянето на препис
от протокол за проведено открито с.з. по гр.дело №309/ 2022 г. по
описа на ОС – Благоевград на 06.06.2022 г. следва да се приеме, че
неявяването на повереника за съдебното заседание пред РС е било по
уважителни причини.
Ето защо и възраженията на адв.Д. срещу въззивната жалба не
могат да бъдат споделени.
Прекратявайки наказателното производство при тези
обстоятелства, първата инстанция е постановила незаконосъобразен
съдебен акт, който следва да бъде отменен, а делото – върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното и на основание чл.334, т.1, във вр. с чл.335,
ал.2, във вр. с чл.348, ал.3, т.1 във вр. с ал.1, т.1 от НПК, Окръжният
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА протоколно определение № 500388/06.06.2022 г. ,
постановено по НЧХД № 64/2021 г. по описа на Районен съд –
гр.Разлог, с което, на основание чл.289, ал.1, във вр. с чл.24, ал.5 от
НПК е било прекратено наказателното производството по делото.
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр.Разлог за продължаване на
съдопроизводствените действия.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4