Р Е Ш Е Н И Е
№....................................
гр.К., 17.10.2018 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
К.ски
районен съд, наказателна колегия, в открито съдебно заседание на девети октомври
, две хиляди и осемнадесета година,
в състав :
Председател:
:Мая Миленкова
Секретар:
Цветанка Александрова
Като
разгледа докладваното от съдия Миленкова АНД № 1437 описа за 2018.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
К.И.А., с ЕГН – ********** *** обжалва
НП № 314/31.07.2018 г. , издадено от … на О. К., с което на основание чл. 39 от Наредбата за организацията и безопасността на автомобилното движение на територията на О. К. /
НОБДТОК/ му е наложено
административно наказание „ глоба” в размер на
150 лева за нарушение по чл. 25, ал.3 от същата Наредба.
Жалбоподателят оспорва НП по същество и
иска отмяната му, като алтернативно претендира
намаляване размера на наложеното му административно наказание.
АНО, чрез упълномощен процесуален
представител изразява становище за
законосъобразност на атакуваното НП и моли същото да бъде потвърдено изцяло.
Като
разгледа събраните по делото писмени и гласни доказателства при условията на
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
На 29.07.2018, около 08:30 ч. свидетелите
Т., К. и Б., служители на ОП“УОИ“ при О. К. патрулирали по ул.“Цар Освободител“
в гр. К..В района на бензиностанция „Петрол“ забелязали превозно средство с животинска тяга – каруца да се движи в посока – към кръговото
движение между улиците „Х.Д.“ и „Ц. О.“
, като същото превозно средство не било оборудвано с регистрационни табели. За
установеното нарушение на водача бил съставен АУАН№11281/2018 г., в който е
описано установеното нарушение и е дадена правна квалификация на същото – чл. 25,
ал.3 от Наредбата за организацията и
безопасността на автомобилното движение на територията на О. К.. Актът е
съставен в присъствието на нарушителя
и му е предявен и връчен срещу подпис.
Въз основа на съставения акт К. на О. К.
издал атакуваното НП №314/2018 г. В обстоятелствената част на НП е
възпроизведено описаното в акта нарушение , както и нарушената правна норма – чл. 25, ал.3 от НОБДТОК.
В хода на съдебното следствие са
разпитани актосъставителя и свидетеля по
акта, които потвърждават изложеното в акта.
Горната
фактическа обстановка се установява от приетата от съда
административно-наказателна преписка и от показанията на свидетелите Т. и К..
Жалбата
е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл е допустима.
При
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :
В административно-наказателното
производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, налагащи отмяна на НП на това основание.
По безспорен начин се
установи осъществяването на соченото
административно нарушение. Управлявайки
превозно средство - каруца , на която не са поставени регистрационни табели жалбоподателят е
осъществил от обективна страна състава на соченото административно нарушение. В
своя защита жалбоподателят сочи, че не е разбрал, че табелите са изпаднали,
вероятно по време на движение.
Правилно е определена и
нарушената правна норма от НОБДТОК .
При определяне размера на наложеното административно наказание, обаче наказващият орган не се е съобразил с изискването на чл. 27, ал.2 от ЗАНН, като не е събрал доказателства относно имотното състояние на нарушителя. Налагайки глоба в размер доста над минималния, без да са налице каквито и да е предпоставки за това, АНО несъмнено е нарушил цитираната разпоредба. Намирайки размерът на административното наказание за завишен , съдът ще го намали от 150 лева на 50 лева.
Воден от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН К.ският районен съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА наказателно
постановление № 314/31.07.2018г.на К. на О. К., с което на основание чл. 53, във вр. с чл. 27 от ЗАНН и чл. 39 от НОБДТОК е наложено на К.И.А., с ЕГН – ********** *** административно
наказание “глоба” в размер 150,00 лева за нарушение по чл. 25, ал.3 от Наредбата за организацията
и безопасността на движението на територията на О. К., като НАМАЛЯВА размера на същата на 50,00 /петдесет/ лева .
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба
пред КАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: