Определение по дело №218/2017 на Районен съд - Стара Загора

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

№                 01.04.2019 г.    град *****

  

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,       ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

в  закрито заседание на първи април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

                              Председател:БЛАГА БОЗОВА

 

Секретар: ПЛАМЕНА ЯНКОВА                  

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия БОЗОВА

наказателно общ характер дело № 218 по описа за 2017 година, съобрази:

 

     Производството е по чл.306, ал.1, т.4 от НПК.

 

По делото е налице окончателен съдебен акт - влязла в сила на 12.02.2018 г. присъда, с която подсъдимият К.С.И. е признат за виновен в извършено престъпление по чл.216 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

 

В едногодишен срок от приключване на наказателното производство е постъпила молба от Д.С.Д. ***, с която моли един брой къртач „Канго” да му бъде върнат. Твърди, че е купил преди години вещта, за да извърши преустройство и че лятото на 2016 г. услужил с нея на подсъдимия К.С.И. да разруши стена в семеен имот в село *****.

 

Екземпляр от молбата на Д. е връчена за становище на прокурора и на подсъдимия.

 

Районна прокуратура – гр. ***** не взема становище по молбата на Д.С.Д..

 

Подсъдимият е подал молба с вх. № 8548 от 21.03.2019 г., с която моли къртачът „Канго” да бъде върнат на собственика му - молителят Д.С.Д.. Сочи съображения.

 

На досъдебното производство № 8245 зм-608/2016 г. по описа на Второ РУ – гр. ***** с разписка от 03.01.2017 година е оставено на съхранение във Второ РУ – град ***** веществено доказателство – къртач, марка „Канго”.

 

На досъдебното производство и в съдебно заседание не са събрани доказателства сочещи по несъмнен начин, че вещта е собственост на подсъдимия.

В едногодишен срок от приключване на наказателното производство вещта е потърсена от Д.Д., който твърди, че е нейн собственик. Това обстоятелство не се оспорва от страните.

 

Предвид естеството на вещта, логично и житейски правдоподобно е да не се съхраняват документи за собственост.

 

Предвид възприетото, вещта подлежи на връщане на лицето Д.С.Д. ***.

 

     Ето защо и на основание чл.306 ал.1 т.4 вр. ал.3 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ ВЪРНЕ на Д.С.Д. *** веществено доказателство: къртач, марка „Канго”, намиращо се на съхранение във Второ РУ – гр. *****, предадено на домакина на Второ РУ – гр. ***** с разписка от 03.01.2017 г. на л.94 от досъдебно производство № 8245 зм-608/2016 г. по описа на Второ РУ – гр. *****.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест чрез Старозагорския районен съд пред Старозагорски окръжен съд в 7 - дневен срок от получаване на съобщението до страните и до Д.С.Д..

 

 

 

                                 СЪДИЯ: