№ 464
гр. Велико Търново, 25.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20244110200714 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** гражданин на ***, представляван по пълномощие от
адв. *** от ВТАК, против Наказателно постановление № 24-1275-000620 от 26.03.2024 г. на
Началника на сектор Пътна полиция при ОДМВР - В.Търново, с което за нарушение на чл.
150А, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от с.з. му е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 100.00 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за
незаконосъобразност.
В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, жалбоподателят поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не взема становище по
жалбата.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено
от фактическа и правна страна следното:
С Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 1247002 от
13.03.2024 г., инициирал настоящото административнонаказателно производство, служители
на Сектор ПП при ОДМВР гр. Велико Търново констатирали нарушение на разпоредбата на
чл. 150А, ал. 1от ЗДвП, извършено от жалбоподателя и изразяващо се в това, че на
1
посочената в акта дата - 13.03.2024 г., в 20:25 часа, в гр. Велико Търново, на кръстовището
на ул. Цар Тодор-Светослав и пл. Марно поле, в посока на движение към улица Цар Самуил,
управлява лек автомобил „Опел Комбо“, сив металик на цвят, с регистрационен номер ***,
собственост на фирма, като при извършената му проверка се установило, че не притежава
Свидетелство за управление, валидно за категорията към която спада управляваното от него
МПС. Същият бил сам автомобила.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в
присъствието на жалбоподателя и е подписан от него без възражения. Последвали са
писмени възражения, които са разгледани, но не се взети предвид при решаване на
преписката.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП, в което наказващият орган е
възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка. Подвел е нарушението под
санкционната разпоредба чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и е наложил на жалбоподателя
административно наказание "глоба" в размер на 100.00 лева.
Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и
административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.
От материалите по преписката е видно, че в хода на цялото административно
наказателно производство на жалбоподателя, който е чужд гражданин, не е бил назначаван
правоспособен преводач. Обстоятелство което се потвърждава и от показанията на свидетеля
*** - актосъставител, от които е видно, че комуникацията е била осъществена на английски
език.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото
гласни и писмени доказателства.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
основателна.
Налице е допуснато съществено процесуално нарушение при съставянето на АУАН, а
именно – неучастие на преводач в производството, проведено спрямо нарушител – чужд
гражданин и лице, невладеещо езика, на който се развива административно наказателното
производство. Безспорно е от събраните доказателства, че жалбоподателят е германски
граждани и не е разбирал и говорел български език. Тъй като ЗАНН не урежда случаите в
които нарушителят не владее български език, съобразно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН,
която препраща за неуредените случаи към НПК, то следва субсидиарно да бъдат приложени
правилата на този кодекс. С позоваване на тази препращаща разпоредба се обосновава
приложимостта на чл. 21, ал. 1 и ал. 2, чл. 55, ал. 3 от НПК, чл. 142, ал. 1 и ал. 2, вр. чл.148,
ал. 1, т. 2 от НПК, създаващи задължение за органа по ръководство и решаване в съответния
стадий на процеса да назначи преводач на лицето, което не владее български език, който да
не е актосъставител или свидетел по административно наказателното производство. В
2
тежест на административния орган е да осигури преводач и да се убеди, че нарушителят е
разбрал съдържанието на предявения му акт, както и правата, произтичащи от образуваното
по този начин срещу него административно наказателно производство. В хода на
производството по съставянето на акта за установяване на административно нарушение не е
участвал никакъв преводач, като проверяващите и жалбоподателят се разговаряли на
английски език, без каквито и да било данни за нивото на владеене на този език и от двете
страни. Това решение е абсурдно и не намира абсолютно никаква законова опора. „Когато
обвиняемият или свидетелят не владее български език, назначава се преводач”. Нормите на
НПК в тази насока са императивни и не са поставени в зависимост от волята на обвиненото
лице. И това е така, тъй като съставянето на акт, с който се повдига административно
обвинение без назначен преводач, ограничава в пълна степен правото на защита на
нарушителя, да разбере в какво се обвинява.
Посоченото процесуално нарушение е съществено, тъй като е довело до накърняване
правото на защита на нарушителя, като е ограничило възможността му пълноценно да
организира защитата си, и е опорочило изцяло производството по ангажиране на
административно наказателната му отговорност, поради което същото представлява
абсолютно и самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП.
По изложените съображения обжалваното наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, без да се разглежда спора по
същество.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1275-000620 от 26.03.2024 г. на
Началника на сектор Пътна полиция при ОДМВР - В.Търново, с което на жалбоподателя ***
ЛНЧ **********, гражданин на *** на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 100.00 лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията, пред Административен съд гр. Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3