№ 3448
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.К.Г.
при участието на секретаря С.К.З.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.К.Г. Гражданско дело №
20211110166274 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Л. Т., редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно налично на лист
2 по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. М.-Д., с пълномощно налично на лист 51
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. А., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява в залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ напътва страните на основание чл.140, ал.3 от ГПК към
спогодба.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Не можем да постигнем спогодба на този
етап.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните пристъпва към изясняване на
делото от фактическа страна на основание чл.143 от ГПК.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклада на съда, обективиран в
определение на съда от 01.08.2022г.
ДОКЛАДВА и молба от ПИБ под вх.№168403/11.08.2022г., към която
са представени доказателства за внесен депозит.
АДВ.Н.: Поддържаме иска. Нямам възражение по проекто-доклада на
1
съда, моля да се приеме за окончателен. Да приемем писмените
доказателства.
ЮРК.Д.: Поддържам написаното в отговора на исковата молба. По
доклада имам две малки забележки. Ако може където се твърди, че оспорваме
твърдението на ищцата относно „задължението ни да я уведомяваме за
извършени транзакции“, трябва да бъде „задължението да я уведомяваме чрез
SMS за извършени транзакции“. Това оспорваме и второто е, че нашето
твърдение е, че ищцата не е изпълнила задълженията в чл.75, т.2 и т.3, да се
добави „т.3 от ЗПУПС“, тя е много важна т.3. Нямам други възражения по
доклада. Вещото лице А. А. се свърза с нас и искаше да му предоставим
информация по т.1 от експертизата, а за другите въпроси го насочих към
Райфайзен банк. След това му писах имейл, може би преди 2-3 седмици, но не
получих отговор.
АДВ.Н.: Имате ли определение за замяна на вещото лице. Не
възразявам за вещото лице, искам да зная кое е само.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнение на изготвения от него проекто-доклад,
обективиран в определение на съда от 01.08.2022г. в частта, в която съдът е
посочил, че ответника твърди, че ищцата не е изпълнила своите задължения
установени в чл.75, т.2 ЗПУПС, като вместо по горепосоченото, доклада в
тази част следва коректно да се чете, че ответникът твърди, че ищцата не е
изпълнила своите задължения установени в чл.75, т.2 и т.3 ЗПУПС, както и в
частта, в която ответникът е оспорил твърдението на ищцата, относно
задължението на ответника да я уведомява за извършени с картата й
транзакции, като в тази част доклада следва да се чете, че ответникът оспорва
твърдението на ищцата, относно задължението на ответника да я уведомява
чрез SMS или чрез кратко текстово съобщение за извършени с картата
транзакции.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 01.08.2022г. с допуснатите уточнения в днешно ОСЗ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ след като констатира, че в своето определение постановено по
реда на чл.140 от ГПК от 01.08.2022г. е допуснал изслушване на СТЕ с оглед
релевираните от ответника възражения, назначил е вещо лице, в последствие
което е заменил с разпореждане от 10.08.2022г. и е назначил ново вещо лице,
а именно А. А., който се е уведомил за определението на съда на 12.08.2022г.
пред деловодителя на състава и като взе в предвид, че до днешна дата
експертиза все още не е изготвена, намира, че следва в кратък срок вещото
2
лице да уточни причините, поради които не е изготвил експертизата, с оглед
своевременно приключване на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
За събиране на доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.04.2023г. от 11,45 часа, за която
дата и двете страни редовно призовани от днес.
Препис от протоколното определение да се изпрати на вещото лице А.
А. за изпълнение указанията на съда, който в 3-дневен срок от съобщението
следва да посочи причините за неизготвянето на назначеното и допуснато за
изслушване от съда заключение.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 12.16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3