О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../…...05.2018г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на десети май през две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията,
търговско дело №18 по описа за
2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба предявена от “УниКредит Булбанк“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, пл.“Св.Неделя“ №7, представлявано от съвместно от Левон Карекин Хампарцумян и Енрико Минити, действащо чрез ю.к.М.С.,***, против Г.Н.Л., с ЕГН********** и Н.Д.Л., с ЕГН**********, двамата с адрес: ***, със съдебен адрес:***, чрез адв.Б.Д., с която e предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.430, ал.1 от ТЗ чл.86, ал.1 от ЗЗД, за установяване на установяване на солидарната дължимост от ответниците на сумите, за които по ч.гр.д.№7586/2017г. по описа на PC Варна е издадена Заповед №4029/09.06.2017г. за изпълнение парично задължени въз основа на документ по чл.417 от ГПК, а именно на сумата от 1500000лв., представляваща главница по Договор за банков револвиращ кредит №725/05205/023264/12.08.2014г. и сключените към него Анекси №№ 1/15.06.2015г., №2/30.09.2015г., №3/07.04.2016г. и №4/10.10.2016г., с настъпил падеж, считано от 20.04.2017г. и сумата от 4398.57лв., представляващи дължими лихви върху главницата по договора за кредит за периода от 20.03.2017г. до 07.06.2017г., от която 1480.91лв.-договорна лихва за периода от 20.03.2017г. до 20.04.2017г., 2250.99лв.-лихва върху просрочена главница за периода от 20.04.2017г. до 07.06.2017г. и 666.67лв.-наказателна лихва за просрочие за периода от 20.03.2017г. до 07.06.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК в съда-08.06.2017г. до окончателното ѝ изплащане. Претендира се за осъждането на ответниците да заплатят сторените в заповедното и настоящото производство разноски.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.
В срока по
чл.367, ал.1 от ГПК ответниците са депозирали писмен отговорна исковата молба,
с който се поддържа становище за недопустимост и неоснователност на
претенцията.
В срока по
чл.372, ал.1 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се оспорват
възраженията, релевирани с отговора.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът намира, че предявения иск е процесуално допустим, а възраженията на
ответниците за неоснователни, поради което производството следва да се насрочи
за разглеждане в о.с.з.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявеният иск, попадащ в приложното поле на чл.365 от ГПК съдът счита, че иска следва да се разгледа по реда на Глава ХХХII от
ГПК-“Производство по търговски спорове“.
По доказателствените искания на страните:
Представените от ищеца писмени доказателства се явяват допустими, относими
и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва
да бъдат допуснати до събиране по делото. по изложените съображения следва
да се допусне и исканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза с посочените от
него задача.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните следва да бъдат приканени към медиация или към спогодба, като им се разясни, че приключването на спора по доброволен ред ще съкрати продължителността на съдебното производство, окончателно ще уреди взаимоотношенията между тях, като същевременно ще намали размера на разноските в производството.
Воден от горното и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава ХХХII от ГПК-“Производство по търговски спорове“.
СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по делото, на основание чл.374, ал.2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от “УниКредит Булбанк“ АД, против Г.Н.Л. и Н.Д.Л., с ЕГН**********, с която e предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.430, ал.1 от ТЗ чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване на солидарната дължимост от ответниците на сумите, за които по ч.гр.д.№7586/2017г. на PC Варна е издадена Заповед №4029/09.06.2017г. за изпълнение парично задължени въз основа на документ по чл.417 от ГПК, а именно на сумата от 1500000лв., представляваща главница по Договор за банков револвиращ кредит №725/05205/023264/12.08.2014г. и сключени към него Анекси №№ 1/15.06.2015г., №2/30.09.2015г., №3/07.04.2016г. и №4/10.10.2016г., с настъпил падеж, считано от 20.04.2017г. и сумата от 4398.57лв., представляващи дължими лихви върху главницата по договора за кредит за периода от 20.03.2017г. до 07.06.2017г., от която 1480.91лв.-договорна лихва за периода от 20.03.2017г. до 20.04.2017г., 2250.99лв.-лихва върху просрочена главница за периода от 20.04.2017г. до 07.06.2017г. и 666.67лв.-наказателна лихва за просрочие за периода от 20.03.2017г. до 07.06.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК в съда-08.06.2017г. до окончателното ѝ изплащане. Претендира се за осъждането на ответниците да заплатят сторените в заповедното и настоящото производство разноски.
В исковата молба се твърди, че процесното вземане произтича от Договор за банков револвиращ кредит №725/05205/023264 от 12.08.2014г. и Анекси №№ 1/15.06.2015г., №2/30.09.2015г., №3/07.04.2016г. и №4/10.10.2016г., сключени между ищеца, в качеството на кредитор, “Примера Трейд“ ЕООД /в несъстоятелност, с предходни наименование и правна форма “Примера“ ООД/, в качеството на кредитополучател и ответниците, в качеството на солидарни длъжници по смисъла на чл.304 от ТЗ във връзка с чл.101 от ЗЗД. Твърди се, че съгласно договора за кредит и анексите към него, ищеца е предоставил на “Примера Трейд“ ЕООД, револвиращ банков кредит в размер до 150000лв. при договорените между страните условия и краен срок на погасяване до 20.04.2017г., като ответниците са поели солидарна отговорност за погасяването на дълга наред с главния длъжник. Твърди се, че отпуснатият кредит е усвоен изцяло до пълния разрешен размер от 150000лв., чрез разплащателната сметка на кредитополучателя, както следва: на 14.08.2014г. е усвоена сума в размер на 49092лв., на 18.08.2014г. е усвоена сума в размер на 62900лв. на 19.08.2014г. е усвоена сума в размер на 38008лв. Твърди се, че според т.4.1 от договора и анексите, лихвата по редовен дълг /редовна главница/ е в размер на годишният лихвен процент /ГЛП/ за редовен дълг, образуван от сбора на базов лихвен процент към съответния период на олихвяването, формиран от променлив базов лихвен индекс-едномесечен SOFIBOR и премия /надбавка/ в размер на 6 %. Твърди се, че приложимия към датата на сключване на договора ГЛП е бил в размер на 6.376 %. Твърди се, че с т.4.2 от договора и анексите, е предвидено лихвеният процент начисляван върху просрочена главница за срока на просрочието, да се формира като сбор от приложимия към датата на просрочие размер на ГПЛ за редовен дълг и надбавка за просрочие от 5%. Твърди се, че в случай на неиздължаване от страна на кредитополучателя на вноска по лихвата, съгласно условията на т.4.1 и т.4.2 от договора и анексите, цялата неиздължена част от кредита се олихвява с надбавка върху лихва за редовен дълг при просрочие, включваща договорения в т.4.1 базов лихвен процент, плюс надбавка за просрочие в размер на 5 %. Сочи се, че с чл.4.3 от договора и анексите при просрочие на лихва или главница и лихва е определен фиксиран наказателен лихвен процент върху наличния кредит, включващ лихвата за редовен дълг и лихва за просрочен дълг от 2 % . Сочи се още, че с договора и анекси са предвидени падежи на лихвите за редовен дълг, незабавната им изискуемост при просрочие, възможност за удължаване на крайния срок на погасяване на дълга и дължимите такси и разноски за обслужване на кредита. Твърди се, че вземането на банката е обезпечено със солидарна отговорност на ответниците при условията на чл.101 от ЗЗД и чл.121-127 от ЗЗД, като същите са се задължили да отговарят солидарно с кредитополучателя за изпълняване на задълженията му за погасяване на кредита, включително лихви такси комисионни и разноски. Твърди се, че към момента на настъпване на крайният падеж на 20.04.2017г. е било налице пълно неизпълнение от длъжниците-кредитополучател и солидарни длъжници на кредитните задължения по договора и анексите, поради което банката- кредитор е депозирала заявление по чл.417 от ГПК до ВРС за цялата дължима сума по договора и анекси в размер на 154398.57лв., включваща 150000лв.-изцяло изискуема главница и 4398.57лв.-дължими лихви за периода от 20.03.2017г. до 07.06.2017г., от които 1480.91лв., съставляващи редовна лихва, 2250.99лв., съставляващи лихва върху просрочена главница и 666.67лв., съставляващи наказателна лихва при просрочие. Твърди се, че заявлението е уважено от PC Варна, който е издал ЗНИ №4029/09.06.2017г. и ИЛ №6023 от 22.06.2017г. по ч.гр.д.№7586/2017г. Твърди се, че кредитопуличателя не е подал възражение срещу заповедта, но солидарните длъжници-ответниците са я оспорили е срока по чл.414 от ГПК, поради което за ищеца е налице интерес от предявяване на настоящия иск.
С постъпилия в срока по чл.367, ал.1 от ГПК писмен отговор, се поддържа становище за неоснователност на претенцията, като се сочи, че договорът за кредит е сключен при наличието на неравноправни клаузи. Твърди се, че съгласно съдържанието на договора за кредит и изхождайки от разписаните в него наши задължения, ответниците се явяват гаранти /обезпечителни/, поради което и заведения срещу тях иск се явява недопустим. Възразява се, че иска е заведен извън срока по чл.147 от ЗЗД. Оспорва се размера на претенциите, като по отношение на лихвите, се поддържа, че за един и същ период е начислена два пъти лихва, което за физическите лица е недопустимо.
С подадената от ищеца допълнителна искова молба, се оспорват твърденията, доводите и доказателствените искания на ответника изложени в отговора на исковата молба. Поддържа се, че с оглед предмета на договора и качеството на сключилите го лица, ответниците не се ползват с потребителска закрила или тази за поръчителите.
Предявените претенции намират правното си основание в чл.422 от ГПК във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.430, ал.1 от ТЗ чл.86, ал.1 от ЗЗД.
С оглед становищата на страните,
съдът намира, че не са налице права
и факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест всяка от страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и относно изгодните за нея факти. С оглед конкретния предмет на спора ищеца следва да наличието на твърдяното облигационно правоотношение, а имено договор за револвиращ кредит, по който ответниците имат качеството на солидарни длъжници, наред с кредитополучателя, и да ангажира доказателства за размера на претенциите си. Ответниците следва да установят, че е налице погасяване задължението по договора за кредит или обстоятелства изключващи дължимостта на претендираните суми, включително че се ползват от потребителска закрила и такава приложима за поръчители.
ДОПУСКА до събиране в о.с.з. представените от ищеца, писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на задачите формулирани от ищеца в исковата молба и допълнителната такава.
Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 300лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в същия срок се представят доказателства за внасянето му.
Определя за вещо лице Мариана Станева, което да се призове след представяне на доказателствата за внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание, с копия за всяка страна.
НАСРОЧВА производството по т.д.№18/2018г. на ОС Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2018г. от 13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
НАСОЧВА страните към процедура по медиация, която могат да заявят и осъществят безплатно в Център за медиация към Окръжен съд Варна, находящ се в сградата на Съдебно-изпълнителната служба при РС Варна, на адрес: гр.Варна, ул.”А.Кънчев“ №12, със служител за контакт Нора Великова - ет. 4, стая 419 в сграда на ОС Варна, на тел.052 62 33 62, както и на e-mail: mediation@vos.bg.
Указва на страните, че решаването на спора, чрез медиация ще съкрати продължителността на производството, като разреши спора по взаимноизгоден и приемлив начин, и ще намали разноските им.
Приканва страните към спогодба, като им разяснява, че приключването на спора по този ред, ще съкрати продължителността на делото и ще доведе до окончателно уреждане на взаимоотношенията им, като същевременно ще намали размера на разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: