ПРОТОКОЛ
№ 269
гр. Смолян , 01.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на първи юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Веселина Младенова
и прокурора Нено Генчев Димов (РП-Смолян)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200288 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За РП - Смолян, редовно призована, се явява прокурор Н.Д..
Обвиняемата Е.М., редовно призована, се явява лично и с адв. *.
Вещото лице Й.К., редовно призована, налице.
Свидетелят А.М., редовно призован, налице.
Прокурорът Д. – Да се даде ход на делото.
Адв. * – Да се даде ход на делото.
Обвиняемата М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
* - 51 г., българка, бълг.гр., родена на *, омъжена, неосъждана, висше
образувание, с адрес *, пенсионер по болест, ЕГН: **********.
1
Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия
процес.
Обвиняемата М. – Разяснени са ми правата. Няма да правя искания за
отвод. Получила съм препис от постановлението на РП-Смолян на посочен от
мен адрес преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на вещото лице, както
следва:
* – 54 г., българка, бълг. гр., омъжена, неосъждана, работи в *.
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
Сне се самоличността на свидетелят, както следва:
* - 51 г., българин, бълг.гр., женен, неосъждан, съпруг на обвиняемата,
пенсионер.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК и същия обеща да каже истината.
Прокурорът Д. – Да се открие фазата на съдебното дирене.
Адв.* – Също, да се открие фазата на съдебното дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА фазата на съдебното дирене с изготвяне на доклад по
делото.
В РС-Смолян е внесено постановление с предложени е за
освобождаване на обвиняемата Е.М. от наказателна отговорност за
извършено деяни е по чл. 227б ал.1 от НК, извършено на 23.10.2018г. в
гр.Смолян.
ПРОКУРОР-Поддържам изцяло поставлението
2
Съдът прикани обвиняемата да даде обяснения.
Обвиняемата – Чела съм постановлението и знам за какво е. Знам, че
имам регистрирана фирма с името „*“. Шивашка фирма е. През годините съм
имала шивашки цех. Аз съм управителя на фирмата и аз съм ръководила
дейността на фирмата. Имахме проблеми през годините, след като настъпи
икономическата криза 2010 г. и се започнаха заемите и така нататък. Знам, че
фирмата има задължения към *. Все още работи фирмата. Има назначени
трима човека във фирмата. От известно време не сме плащали към *, защото
здравето ми се влоши и нямахме работа покрай пандемията. От скоро
започнахме работа. Голямата сума от 117 000 лв. е към *. Към частни лица
нямаме заеми. Пращат ни справки от * за задълженията. Последното
плащане към * е било през 2018 г.
АДВ.*-Не възразявам първо да се изслуша вещото лице.
Прокурор-Също.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам изготвената експертиза. На
23.10.2018г. е последното плащане и е датата на неплатежоспособността.
Провела съм разговор с М., тъй като в самите обяснения пред полицията той е
посочил, че той извършва счетоводството, нямат счетоводител. Уточнила съм
го това нещо. В тези разговори с него разбрах, че нямат касова наличност,
нямат касова книга и апарат. Търговеца е ЕТ, поради което осъществявало
патентна дейност и в тази връзка, че е ЕТ и няма задължение да публикува
годишни финансови отчети и да изготвя баланси и затова не са определени
показателите, няма база за изчисляването им. Имат шевни машини и не са
достатъчни за покриване на задължението. Като парични средства по касова
наличност до колкото ми е известно нямат.
ПРОКУРОР - Да се приеме експертизата.
ЗАЩИТНИК – Също.Не оспорваме експертизата.
Съдът намира че по делото следва да се приеме изготвената
експертиза като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА изготвената финансово икономическа
експертиза от вещото лице К..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля М., като му разясни правото
да откаже да дава показания предвид на това , че е съпруг на
обвиняемата .
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Съпруг съм на обвиняемата и ще дам показания .
Пенсионер съм от миналата година. И двамата ръководим фирмата. Фирмата
е на моята съпруга. Знам, че има задължения тази фирма. Сумата е около 200
000 лв. Не плащаме към * за момента. Последното плащане е преди година и
нещо. В края на 2018 г. или по-късно. Съпругата ми беше наясно със
състоянието на фирмата. Цеха на фирмата е в гр.*и трима души работят
сега.
Адв.* – Представям телково решение на името на обвиняемата.
Прокурорът Д. – Да се приеме представеното писмено доказателство
от защитата на обвиняемата.
Съдът на основание чл.283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото следните писмени доказателства –
Телково решение от 29.09.2020г, уведомление от ТД на *-* от 18.10.2019г
ведно с приложени към него писмени доказателства , справка от *** от
18.11.2019г, справка от Община ** за наличие на публични задължения
от обвиняемата ведно с акт за установяване на задължени я по ** ,
справка от ЧСИ *** за наличие на образувани изпълнителни дела срещу
обвиняемата, ведно с отбелязвани я за извършени плащания по
изпълнителното дело, справка за съдимост на обвиняемата, декларация за
семейно и материално положение , характеристична справка, приложени в
том 2 от ДП документи, представени от ТД на *-*, офис *, касаещи
подадени декларации обр.6, издадени наказателни постановления, покани
за доброволно изпълнение и наложени обезпечителни мерки
Прокурорът Д. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Няма да соча други доказателства. Да се даде ход на съдебните прения.
4
Адв. * - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Няма да соча
други доказателства. Да се даде ход на съдебните прения.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът Д. – Считам, че от така събраните доказателства в хода на
настоящото производство се установи, че обвиняемата е осъществила от
обективна и субективна страна престъплението по чл. 227 б, ал.1 от НК, а
именно, че на 23.11.2018г. , в гр.Смолян, в качеството си на ЕТ „**“ със
седалище и адрес на управление ***, като изпаднал в неплатежоспособност
на 23.10.2018г., 30 дневен срок от спиране на плащанията, в периода от
24.10.2018г. до 22.11.2018г. включително по изискуеми и ликвидни
задължения, свързани с търговската му дейност. Считам, че всички събрани
доказателства и доказателствени средства са годни доказателствени
източници и са събрани по предвидения в НПК ред - еднопосочни и
безпротиворечиви, като сочат по безспорен начин, че обвиняемата е
извършила престъплението, за което и е повдигнато обвинението. Считам, че
са налице основанията на чл. 78 а от НК и правилно РП-Смолян и правилно е
внесла постановление с налагане на административно наказание по реда на
Глава 28 от НПК. По отношение на наказанието предвидено е заменяване на
наказанието предвидено в чл.227б, ал.1 от НК с административна глоба от
1000лв. до 5000 лв., като с оглед добрите характеристични данни на
обвиняемата, същата е неосъждана и с отлични характеристични данни, а и
видно от представеното телково решение е с влошено здравословно
състояние, като считам че за осъществяване на целите на наказанието,
индивидуалната и генералната превенция наказанието следва да е в
минималния размер от 1000лв. Същото е съобразено и с минимума
наказателна репресия. По отношение на веществени доказателства, няма. За
*равените разноски от 1 171.20 лв. за СИЕ, да бъдат присъдени на
обвиняемата. Мярката за неотклонение „Подписка“ да бъде отменена.
Адв. * – Считам, че подзащитната ми от обективна и субективна страна
5
е осъществила престъпление по чл.227б, ал.1 от НК по механизъм подробно
описан в постановлението за привличане и съответно и постановлението на
РП-Смолян за освобождаване от наказателна отговорност. Считам, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на подзащитната
ми от наказателна отговорност с налагане на административно наказание и с
оглед добрите характеристични данни на обясненията и самопризнанията й,
както и влошеното й здравословно състояние, за което е издадено решение от
ТЕЛК-*, моля да определите наказание в минимален размер.
Съдът даде право на последна дума на обвиняемия.
Обвиняемата М. - Съжалявам за тази ситуация.
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на съдебния си акт.
Съдът след проведено съвещание се произнесе с приложеното по
делото решение в присъствието на страните.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15:00 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Съдът на основание чл. 309, ал. 1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемата * мярка за
6
неотклонение “ПОДПИСКА”, с оглед на това, че обвиняемата е освободена
от наказателна отговорност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба или частен протест в 7-дневен срок, считано от днес пред Смолянски
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7