№ 17284
гр. София, 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110108660 по описа за 2022 година
в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.09.2022 г. от
09.30 часа, за когато да се призоват страните.
Ищецът „Н.С.Б.“АД е предявил срещу ответника „Д.И.“ЕООД обективно съединени
осъдителни искове за заплащане на сумата от 17400лв. п- незаплатено наемно
възнаграждение за ползване на МСЗ „Арена Армеец София“ в периода от 10.00ч. та
25.03.2019г. до 08.00часа на 27.03.2019г., както и неустойка за забава в развер на 8700лв.
Ищецът твърди , че между него и ответника е сключен договор за ползване на залата МСЗ
„Аррена Армеец София“ за посочения период, като част от уговорената сума е заплатена.
Останала е незаплатена сума в размер на претендираната. Ищецът сочи, че в договора е
уговорена неустойка за заваба в размер на 505 от задължението за ползване на залата и
същата възлиза на 8700лв. Претендира разноски.
С исковата молба ищецът е представил заверени преписи от писмени доказателства
под опис, всичките относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора,
поради което следва да бъде допуснато събирането им.
Ответникът „Д.И.“ ЕООД, в законоустановения едномесечен срок не е депозирал
отговор на исковата молба.
По исковете:
В тежест на ищеца по делото е да докаже В тежест на ищцовата страна относно
иска по чл.232, ал.2, пр.І ЗЗД, е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) наличието
на сключен наемен договор, посочен в исковата молба; 2) размера на уговорената в наемния
договор наемна цена, както и изпълнение на задълженията си по договора и наличието на
валидна клауза за неустойка, а в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил
задълженията си по договора, за което не сочи доказателства.
1
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК представените от ищеца документи като
доказателства по делото.
УКАЗВА на ответната страна, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в
първото заседание по делото , без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или
да оттегли иска.
УКАЗВА на ищцовата страна, че съгласно чл. 238, ал. 2 ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2