Определение по дело №136/2016 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 8 май 2018 г.
Съдия: Галина Драганова Мухтийска
Дело: 20161500900136
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 28 декември 2016 г.

Съдържание на акта

                      О П  Р Е  Д  Е  Л  Е Н  И  Е

 

                                 гр.Кюстендил,08.05.2018 г.

 

                             Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в закрито съдебно заседание проведено на     осми май две хиляди и осемнадесета година  от І-ви съдебен  състав с

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА

 

в качеството на съдия-докладчик по т.д.№ 136/2016 г.,чието производство е по реда на глава ХХХІІ-ра ГПК,в сила от 01.03.2008 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

                           С определение постановено на 16.03.2018 г. в з.с.з.                   съдът е конституирал  и вписъл в списъка за призововане като ответници  по т.д.№ 136/2016 г. на КОС законните наследници: съпругата  Г.С.М. с ЕГН ********** и дъщерите  А.Б.С. с ЕГН ********** и  Р.Б.К. с ЕГН ********** и трите със съдебен адрес ***, тел.:02 9803405,чрез адв.В.В., на починалия в хода на производството по делото  на 06.04.2017 г. бивш жител ***   Б.Ц. Михайлов, който  е бил ответник по делото в качеството му на ЕТ”Б.Ц.” с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление: гр.Кюстендил, ул.”Евлоги Георгиев” № 10, вх.”Б”,ет.31 ап.2 и  го е  заличил от списъка за призоваване по делото .Със същото определение съдът е приел и отговора на новоконституираните ответници с вх.№ 6845/14.08.2017 г. на исковата молба. С отговора си новоконституираните ответници възразяват срещу редовността   й   и искат съдът да я остави без движение,по съображения,че към нея не е приложена справка по чл.336 ГПК, съдържаща необходимите изчисления за паричните  вземания  на ищеца  ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК *********  и     молят окръжният съд да спре изпълнението по образуваното изп.дело № 198/2013 г. на ЧСИ Е.Х. рег.№ 743 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд-Кюстендил,  на издадената  на ищеца  по реда на чл.417, т.2  ГПК от Районен съд-Кюстендил по   ч.гр.д.№ 42/2013 година, заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против  ЕТ Б.Ц., ЕИК ********.

                                Окръжен съд-Кюстендил  остави без разглеждане инкорпорираното в отговора им на исковата молба искане на ответниците, правоприемници на  ЕТ Б.Ц.  ЕИК ******** за спиране на образуваното изп.дело № 198/2013 г. на ЧСИ Е.Х. рег.№ 743 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд-Кюстендил,  на издадената  против него по реда на чл.417, т.2  ГПК от Районен съд-Кюстендил по   ч.гр.д.№ 42/2013 година, заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист  . Съгласно чл.420,ал.2 ГПК  по депозираното в срока за възражение срещу издадената по чл.417,т.1-т.8 ГПК заповед за незабавно изпълнение, искане от длъжник  за спиране на изпълнението компетентен да се произнесе е заповедният съд.Не се налага  по реда на чл.118,ал.2 ГПК искането да се изпраща на компетентния за разглеждането му заповеден съд,който

вече се е произнесъл с влязло в сила определение постановено в з.с.з. на 05.06.2014 г. по ч.гр.д.№ 42/2013 г. по описа на Районен съд-Кюстендил , оставяйки без разглеждане , поради просрочването й  молбата на ЕТ Б.Ц.  ЕИК ******** за спиране на образуваното изп.дело № 198/2013 г. на ЧСИ Е.Х. рег.№ 743 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд-Кюстендил и е разпоредил връщането й на длъжника. В  съдебното  производство  за  установяване съществуването на паричното вземане  ,инициирано с иск заявен на осн. чл.422,ал.1 ГПК  от кредитор, снабден със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу оспорилите му я длъжници , е недопустимо  те да искат спиране на изпълнението й , за което единствената им  процесуална  възможност   е предвидена в чл.420, ал.2 ГПК  и то пред заповедния съд в срока на  възражението срещу заповедта.  

                

                               Предвид нередовността на исковата молба с чл.128 т.3 ГПК ,поради неприлагане  към нея на справка по чл.366 ГПК , съдържаща необходимите изчисления за определяне размерите на   паричните вземания за главницата в размер на сумата от 297 726,28 лева и в размер на 54 402,99 лева за договорни лихви  за периода от 21.05.2011  г.до  09.01.2013 г.предмет на установителните искове по чл.422,ал.1 ГПК , както и  представеното нечетливо копие на погасителния план с дата на преоформяне  31.05.2010 г.   на осн.чл.129,ал.2 ГПК,приложим на осн.чл.377 ГПК и за настоящето производство, съдът я остави без движение указвайки на ищеца да отстрани тези нередовности с предупреждение за неблагоприятните последици   от непривеждането й в редовност в указания му срок.                     

                             Водим от горните съображения,Кюстендилският окръжен съд  

 

                     О  П  Р Е  Д  Е  Л  И  :

                

          ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  искането на ответниците по т.д.№ 136/2016 г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил Г.С.М. с ЕГН ********** , А.Б.С. с ЕГН ********** и  Р.Б.К. с ЕГН ********** и трите със съдебен адрес ***, тел.:02 9803405,чрез адв.В.В.  спиране на  изп.дело №  198 от  /2013 г. на ЧСИ Е.Х. рег.№ 743 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд-Кюстендил.

         ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ нередовната искова молба по т.д.№ 136/2016 г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил и УКАЗВА на ищеца ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Витоша", ул. „Околовръстен път" № 260, представлявано от Д.Ш.- Изпълнителен директор на „Юробанк България" АД и п.н.д - Изпълнителен директор на „Юробанк България" АД, чрез адв. Г.П.С., съдебен адрес:*** в 1-седмичен срок от връчването му на съобщението за това,придружено с препис от настоящото определение да я приведе в редовност  с молба  ,към която да приложи справка по чл.366 ГПК , съдържаща необходимите изчисления за определяне размерите на   паричните вземания за главницата в размер на сумата от 297 726,28 лева и в размер на 54 402,99 лева за договорни лихви  за периода от 21.05.2011  г.до  09.01.2013 г.предмет на установителните  му искове по чл.422,ал.1 ГПК и четливо копие на погасителния план с дата на преоформяне  31.05.2010 г.   ,с преписи от тях съобразно броя на ответниците. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца,че от неизпълнение в срок на   указанията за привеждане в редовност на исковата молба ще  бъде разпоредено връщането й.

           Определението,в частта му за оставяне без разглеждане  искането на ответниците за спиране на изпълнението,  може да се обжалва от тях с частна жалба пред САС в 1-седмичен срок от връчването им на препис от него на осн.чл.7,ал.2 ГПК.

                                       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: