Разпореждане по дело №1666/2018 на Окръжен съд - Варна

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№………./…...10.2018г., гр.  Варна

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:

   СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1666 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 405, ал. 1 и ал. 3, вр. чл. 404, т. 1 ГПК и чл. 51, ал. 1 ЗМТА, образувано по постъпила молба от „РОМСТАЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Ботевградско шосе“ №276, представлявано от адв. Ал.Великов, САК, с искане за издаване на изпълнителен лист против „БУЛПРО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район Одесос, ул. „Дебър“ №27, представлявано от управителя М.С.В. и М.С.В., ЕГН **********, с адрес *** въз основа на влязло в сила арбитражно решение от 22.06.2018г., постановено по в.а.д. № 2/2018г. по описа на Международен Арбитражен Съд при Сдружение „Юридическо сътрудничество“, гр.София.

Съдът, като взе предвид молбата и събраните по делото писмени доказателства, приема за установено от правна и фактическа страна следното:

С представеното арбитражно решение, ответниците „БУЛПРО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район Одесос, ул. „Дебър“ №27, представлявано от управителя М.С.В. и М.С.В., ЕГН **********, с адрес *** са осъдени да заплатят на ищеца „РОМСТАЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК ********* следните суми: 14 586,96 лв. (четиринадесет хиляди петстотин осемдесет и шест лева и 96 ст.) - главница, представляваща сбора на дължими и неплатени суми по фактура № **********/13.03.2017г., с падеж 12.04.2017г., дължим и не платен остатък 2096.75 лв. и фактура № **********/15.05.2017г., с падеж 14.06.2017г., с дължим и неплатен остатък 12490.21 лв, ведно със законната лихва за забава върху тази сума за периода от подаване на иска до окончателното плащане на главницата; 5871.67 лв. (пет хиляди осемстотин седемдесет и един лева и 67 ст.), - неустойка, дължима за периода от падежа на всяка една от главниците по фактурите до 26.02.2018 г., начислена и дължима съгласно буква ,,Л" от Приложение №1 към Договор за посредничество, промоция и продажба № 597 от 23.03.2015г., 763,76 лв. (седемстотин шестдесет и три лева и 76 ст.) - разноски за арбитражна такса и депозит за деловодни разноски; 1150 лв. (хиляда сто и петдесет лева) - разноски за адвокатски хонорар.

Съгласно чл. 406 от ГПК, изпълнителен лист се издава, когато актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Когато изпълнителното основание е арбитражно решение, съгласно чл. 51 ал.1 от ЗМТА към молбата се прилагат арбитражното решение и доказателство, че същото е връчено на длъжника по изпълнението. Към настоящата молба е приложено удостоверение от 27.09.2018г., видно от което решението е връчено на „БУЛПРО“ ЕООД на 10.07.2018г., видно от приложеното известие за доставяне. С връчване на решението, съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 3 от ЗМТА, то влиза в сила, става задължително за страните и подлежи на принудително изпълнение. По отношение на втория ответник М.С.В. се сочи в удостоверението, че решението се счита връчено на 23.08.2018г. на осн. чл.32, ал.2 от ЗМТА. Видно от приложеното известие за доставяне пратката е непотърсена, с което е удостоверен опит за връчване, недовършен поради неявяване на адресата в пощенската служба след оставено уведомление за наличие на пратка за доставка. Действително специалното правило на чл. 32 ал.2 ЗМТА допуска фикционно връчване, но с оглед приемане на съобщението за редовно връчено съдът намира за необходимо да е положена нужната грижа за уведомяване на длъжника, чрез изчерпване на останалите известни начини за връзка с него, например по месторабота, която е видна от доказателствата по делото. Едва ако и този опит се окаже неуспешен, би могло да се приложи и фикцията за връчване поради добросъвестно изчерпване на търсенето на длъжника, което с оглед довършване на фактическия състав по влизане на решението в сила може да се предприеме и по почин на самия кредитор.

Видно от изложеното в молбата ответното дружество е със седалище в гр.Варна, което обуславя компетентността на Окръжен съд – Варна да разгледа искането за издаване на изпълнителен лист, съгласно чл. 405, ал. 3 ГПК.

В заключение съдът приема, че молбата е основателна само отчасти. Арбитражното решение е редовно от външна страна, не подлежи на обжалване, връчено е надлежно на ответника - ЮЛ и удостоверява подлежащи на изпълнение вземания на молителя, поради което молбата за издаване на изпълнителен лист е основателна и следва да бъде уважена по отношение на търговското дружество, поради което и искането за издаване на изпълнителен лист по осъдителния му диспозитив следва да се уважи спрямо тях. Относно длъжника М.С.В. липсва доказателство за редовно връчване като предпоставка за принудителното изпълнение по арг. от чл. 51 ал.1 ЗМТА и съответно искането е неоснователно.

Молителят е заплатил дължимата за производството държавна такса в размер на 0.2 на сто върху сумата, но не по-малко от 50 лв., съгласно чл. 14 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Воден от горното и на основание чл. 406, ал. 1 ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „РОМСТАЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Ботевградско шосе“ №276, представлявано от адв. Ал.Великов, САК срещу „БУЛПРО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район Одесос, ул. „Дебър“ №27, представлявано от управителя М.С.В. за сумата 14 586,96 лв. (четиринадесет хиляди петстотин осемдесет и шест лева и 96 ст.) главница, представляваща сбора на дължими и неплатени суми 2096.75 лв. по фактура № **********/13.03.2017г. с падеж 12.04.2017г., и 12490.21 лв, по фактура № **********/15.05.2017г. с падеж 14.06.2017г., ведно със законната лихва за забава върху тази сума за периода от подаване на иска до окончателното плащане на главницата; 5871.67 лв. (пет хиляди осемстотин седемдесет и един лева и 67 ст.) неустойка, дължима за периода от падежа на всяка една от главниците по фактурите до 26.02.2018г., начислена и дължима съгласно буква ,,Л" от Приложение №1 към Договор за посредничество, промоция и продажба № 597 от 23.03.2015г., 763,76 лв. (седемстотин шестдесет и три лева и 76 ст.) - разноски за арбитражна такса и депозит за деловодни разноски; 1150 лв. (хиляда сто и петдесет лева) - разноски за адвокатски хонорар, въз основа на влязло в сила арбитражно решение от 22.06.2018г., постановено по в.а.д. № 2/2018г. по описа на Международен Арбитражен Съд при Сдружение „Юридическо сътрудничество“, гр.София.

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на „РОМСТАЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Ботевградско шосе“ №276, представлявано от адв. Ал.Великов за издаване на изпълнителен лист по арбитражно решение от 22.06.2018г., постановено по в.а.д. № 2/2018г. по описа на Международен Арбитражен Съд при Сдружение „Юридическо сътрудничество“, гр.София срещу солидарно задължения М.С.В., ЕГН **********, с адрес ***.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, съобразно правилата, установени в чл.407, ал.1 ГПК, в двуседмичен срок, който за длъжника тече от връчването на поканата за доброволно изпълнение, а за молителя тече от датата на връчване на препис от настоящото разпореждане, чрез пълномощника на посочения в молбата служебен адрес.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: