№ 2766
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110137666 по описа за 2021 година
Д. ИЛ. ИЛ. и М. Б. ИЛ. са предявили срещу „Топлофикация
София“ЕАД искове с правно основание чл.439 от ГПК във вр . с чл.124, ал. 1
от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че
ищците не дължат на ответника по ½ от сумите по изпълнителен лист от
20.08.2002 по гр.дело №4179/2002, СРС, 56 състав в общ размер от 8834.30
лева, от които 2029.30 лева непогасена главница за топлинна енергия за
периода от м.03.1997 до м.02.2002;640.96 лева –мораторна лихва до
19.04.2002;53.40 лева – разноски по гр.дело №4179/2002;сумата от 4 408.32
лева -законна лихва;501.81 лева –обикновени такси по ТТРЗЧСИ и 750.51
лева такси по т.26 от ТТРЗЧСИ.
Ищците поддържат, че са наследници по закон на Илия Спасов
И..Поддържат, че с изпълнителен лист от 20.08.2002 по гр.дело №4179/2002,
СРС, 56 състав е осъден техния наследодател на заплати на „Топлофикация
София“ЕАД сумата от 2029.30 лева за незаплатена топлинна енергия за
периода от м.03.1997 до м.02.2002, сумата от 640.96 лева мораторна лихва
до 19.04.2002, сумата от 53.40 лева за направените по делото разноски и
законна лихва от 03.06.2002.Твърди, че въз основа на изпълнителния лист е
образувано изпълнително производство, което е прекратено по силата на
закона на основание чл.433, ал.1 от ГПК, поради неизвършване на
изпълнителни действия в продължение на повече от 2 години.Поддържа, че
10 години по–късно е образувано второ изпълнително дело №2019/2011 по
описа на ЧСИ Милен Бъзински.Твърди, че единственото изпълнително
действия по делото е налагане на запор на пенсия от 11.05.2012.Твърди, че
длед 11.05.2012 не са предприемани изпълнителни действия в продължение
на повече от 2 години и изпълнителното производство е прекратено по силата
на закона на 11.05.2014г.Поддържа, че преди подаване на исковата молба
вземанията са погасени по давност..
1
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Топлофикация София“ЕАД
оспорва предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже, че вземанията на ответника са погасени
по давност. В тежест на ответника е да докаже и прекъсване и спиране на
давността.
Съдът намира, че приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба документи следва да бъдат приети като доказателства по
делото. Съдът намира, че следва да бъде изискано изпълнително дело
№2029/2011 по описа на ЧСИ Милен Бъзински.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.03.2022г., 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
от ищеца и отговора на исковата молба писмени документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело №2029/2011 по описа на ЧСИ
Милен Бъзински.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2