Решение по дело №79/2019 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 юли 2019 г. (в сила от 24 юли 2019 г.)
Съдия: Снежана Димитрова Бакалова
Дело: 20192200900079
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 26 юни 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е  №

Гр. Сливен, 12.07.2019 год.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А.

 

СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито  заседание на дванадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав

                                                            Председател: СНЕЖАНА БАКАЛОВА

при секретаря…..и с участието на прокурора…………..…..като разгледа докладваното от ………съдията Бакалова……………………..търговско дело № 79 по описа за 2019 год. , за да се произнесе, съобрази:

          Производството е образувано по жалба против отказ на Агенция по вписванията и намира правното си основание в чл. 25 от ЗТР.

          Образувано е по жалбата на Ц.М.Т., в качеството му на новоизбран управител на „Сливен комерс 2“ ЕООД, подадена чрез адв. Б.Р., против Отказ № 20190614114707-2/19.06.2019г., постановен от АВп Търговски регистър към МП,  с който е отказано вписване на нов управител на дружеството.

          Твърди, че постановеният отказ е незаконосъобразен, тъй като от заличаването на ЕТ „Томин – Ц.Т.“ с Решение № 16/13.01.2009г. по т.д.н. № 218/95г. на СлОС и вписването му в ТР на 22.02.2009г. е изминал срок от две години и съответно не са налице пречките по чл. 141 ал.8 от ТЗ, молителят да бъде вписан като управител на дружеството.

Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което отмени атакувания отказ и задължи АВп и да впише исканите промени в обстоятелствата подлежащи на вписване.

Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по съществото си е  неоснователна.

Жалбоподателят  е подал заявление вх. № 20190614114707/14.06.2019г., по образец, като е поискал да бъде вписано по партидата на „Сливен комерс 2“ ЕООД промени, изразяващи се в промяна на едноличния собственик на капитала от О.Д.У. на Ц. М.Т. и вписване на нов управител вместо О.Д.У. – Ц.М.Т..

Към заявлението е приложена декларация по чл. 144 ал.8 от ТЗ, подписана от лицето Ц.М.Т.. В нея в т.2 лицето е декларирало, че не е обявявано в несъстоятелност.

С атакувания Отказ 20190614114707-2/19.06.2019г., ДЛР е констатирало след справка в ТР, че Ц.М.Т. е бил регистриран като Едноличен търговец ЕТ „Томин – Ц.Т.“. Едноличният търговец е бил обявен в несъстоятелност и производството по несъстоятелност е било прекратено на основание чл. 632 ал.4 от ТЗ, като са останали неудовлетворени кредитори. След като е направило тази констатация ДЛР е приело, че молителят не отговоря на изискванията на чл. 144 ал.8 от ТЗ да бъде управител на дружеството.

Отказът в атакуваната част е законосъобразен.

Действително за молителя Ц.М.Т. са налице пречки да бъде вписан като управител на търговското дружество. Същия е бил обявен в несъстоятелност, в качеството на едноличен търговец и в производството по несъстоятелност са останали неудовлетворени кредитори. Неоснователни са възраженията в жалбата, че тази пречка се преодолява с изтичането на двугодишен срок от заличаването на търговеца. Тълкуването на разпоредбата на чл. 144 ал.8 от ТЗ показва, че изтичането на срок от две години от заличаването касае само членовете на управителни  органи на търговски дружества, но не и физическите лица (в качеството на ЕТ), които са били обявени в несъстоятелност. В подкрепа на това съждение е и формулировката на самата подписана декларация в т. 2, в която следва да се декларира от лицето което я подава, че не е било обявявано в несъстоятелност изобщо, а само за член на управителен орган, че не е било обявявана в несъстоятелност дружеството през последните две години. Налице е абсолютна пречка лицето да бъде вписано като управител.

Липсва произнасяне на ДЛР по другото заявено искане за вписване на промяна в собствеността на дяловете. За това прехвърляне на дяловете и вписването му не са изложени мотиви и настоящата инстанция намира, че са налице условията за вписване, но тъй като липсва жалба в тази част срещу отказа, не следва да се произнася.

Ръководен от изложените съображения, съдът

 

 

Р   Е   Ш   И  :

         

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата  на „Сливен комерс 2“ ЕООД, ЕИК *********, подадена чрез адв. Б.Р., като пълномощник на Ц.М.Т. ЕГН **********, съдебен адрес *** против Отказ № 20190614114707-2/19.06.2019г., постановен от АВп, Търговски регистър, в частта, в която  е отказано вписването като управител на Ц.М.Т., като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването му на жалбоподателя, пред Апелативен съд – Бургас.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: