№ 675
гр. София, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христо Лазаров
Членове:Женя Димитрова
Николай Ст. Метанов
при участието на секретаря Росица Й. Вьонг
като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело №
20221001000431 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №21442/11.04.2022година от „АМ-
ГЪЛ СТАР“ ЕООД срещу решение №160/28.02.2022 година, постановено по
т.д.1774 година по описа за 2021 година на Софийски градски съд, ТО, VI-1
състав, с което е прекратено, на осн. чл.155, т.3 ТЗ по иск на Софийска
градска прокуратура „АМ-ГЪЛ СТАР“ ЕООД и е осъдено да заплати сумата
от 380 лева, разноски по делото.
Твърди се в жалбата, че постановеното решение е неправилно, тъй като
дружеството е прекратено по силата на закона. Претендира се отмяна на
решението на първоинстанционния съд и постановяване на решение по
съществото на спора, с което исковите претенции да бъдат отхвърлени, както
и да се присъдят направените съдебно-деловодни разноски.
Въззиваемата страна Софийска градска прокуратура не е депозирала
писмен отговор.
Съдът по предмета на спора съобрази следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
1
В исковата молба по делото ищецът Софийска градска прокуратура е
изложила твърдения, че управителят и едноличен собственик на дружеството
„АМ-ГЪЛ СТАР“ ЕООД е починал на 08.10.2016 година, като дружеството
няма вписан управител повече от три месеца. Няма данни наследниците да
желаят да продължат дейността на дружеството, поради което моли съда да
постанови решение, с което прекрати дружеството.
С подаден отговор на исковата молба, чрез назначения особен
представител ответникът оспорва иска.
Съдът, след съвкупна преценка на доказателствата приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Липсва спор между страните, а и се установява от представените
доказателства и от данните в Търговският регистър, че „АМ-ГЪЛ СТАР“
ЕООД е еднолично дружество с ограничена отговорност, като едноличен
собственик и управител е Б. Д. С., който е починал на 08.10.2016 година.
До приключване на устните състезания пред въззивната инстанция
няма данни да са предприети действия от наследниците му или да е налице
вписване на нов управител.
При така установената фактическа обстановка съдът намери от правна
страна следното:
Невписването на управител на дружество с ограничена отговорност
повече от три месеца е закононарушение, предвидено от нормата на чл.155,
т.3 като основание за прекратяване на дружеството по съдебен ред, като
активно легитимиран е прокурорът по седалището на дружеството.
Прекратяването не настъпва ex lege или ipso facto, с изтичането на
тримесечния срок, а в спорно исково производство, подлежащо на
разглеждане по реда на част Трета, гл.32 ГПК „Производство по търговски
спорове“ след надлежно проведено съдебно дирене по специален
конститутивен иск, при който се преценява необходимостта от съдебна
намеса във връзка с нормалното функциониране на търговското дружество,
респ. за наличието на условия за прекратяването му. На съда е служебно
известна противоречивата практика, която следва да бъде преодоляна с ТР
1/2020 година на ОСТК на ВКС, по което не е постановено решение до
момента на приключване на устните състезания. Липсва спор, че дружеството
е еднолично дружество с ограничена отговорност, както и, че починалият
2
управител е и едноличен собственик на капитала, но съдът намира, че
предмет на изследване е твърдяното закононарушение, обуславящо
основателността на предявения иск, което е налице, а именно невписан
управител повече от три месеца от смъртта на вписания управител, което е
основание за прекратяването на дружество, поради което предявеният иск се
явява основателен и следва да бъде уважен.
Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции решението
на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.
Въззивният съд определя възнаграждение в размер на 300 лева, което
следва да бъде заплатено на особения представител.
На осн. чл.78, ал.6 ГПК „АМ-ГЪЛ СТАР“ ЕООД следва да бъде осъден
да заплати сумата от 40 лева, държавна такса по бюджета на съдебната власт,
а на особения представител сумата от 300 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №160/28.02.2022 година, постановено по
т.д.1774 година по описа за 2021 година на Софийски градски съд, ТО, VI-1
състав.
ОСЪЖДА „АМ-ГЪЛ СТАР“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и
адрес на управление:гр.София, бул.“Черни връх“, 47 да заплати в полза на
държавата, по бюджета на съдебната власт сумата от 40 /четиридесет/лева,
представляваща разноски, на осн. чл.78, ал.6 ГПК.
ОСЪЖДА „АМ-ГЪЛ СТАР“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и
адрес на управление:гр.София, бул.“Черни връх“, 47 да заплати на адв.К. Б. Г.
с адрес:гр.***, бул.“***“, **, ет.*, ап.* сумата от 300 /триста/лева,
представляваща възнаграждение за особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в 1-
месечен срок от получаване на съобщението до страните, при условията на
чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4