Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Анна Димова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда № ... от ...2012 година по НЧХД № .../2010 година по описа на Районен съд - град Г. О., подсъдимият Г. В. Г. е признат за ВИНОВЕН в това, че на ...2010г., около 5.00 часа в дискотека в град Л., чрез хвърляне на стъклена чаша в лицето, причинил лека телесна повреда на Ю. М. К. от град Л., изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, поради което и на основание чл. 130, ал. 1, вр. чл. 54 и чл. 36 НК на същия е наложено наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното наказание е отложено за срок от три години. Подсъдимият Г. В. Г. е осъден да заплати на гражданския ищец Ю. М. К. сумата 700.00 /седемстотин лева/, представляваща обезщетение за претърпените от деянието неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на увреждането ...2010г. до окончателното изплащане на сумата. Със същия съдебен акт е отхвърлен предявеният от Ю. М. К. срещу Г. В. Г. граждански иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за претърпени неимуществени вреди от деянието в останалата му част от уважените 700.00 лева до пълния предявен размер от 5 000.00 лева, като неоснователен и недоказан. Подсъдимият е осъден да заплати на гражданския ищец Ю. М. К. сумата от 603.60 лева /шестстотин и три лева и шес‗десет стотинки/ представляващи разноски по делото. Със същия съдебен акт в тежест на подсъдимия Г. В. Г., съгласно изискванията на чл. 189, ал. 3 НПК, били възложени и направените по делото разноски. Против така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от А. Ж. Д., действаща в качеството си на повереник на тъжителя по делото Ю. М. К.. Излага доводи, че присъдата на Районен съд – град Горна Оряховица е неправилна и незаконосъобразна в частта, с която е отхвърлен предявеният граждански иск за разликата от 700.00 лева до пълния предявен размер от 5 000.00 лева. Посочва, че от събраните по делото доказателства се установява, че пострадалият е имал много сериозен проблем с окото, който продължава и към настоящия момент. Моли постановената от първоинстанционния съд присъда да бъде отменена в частта, с която е отхвърлен предявеният граждански иск и същият да бъде уважен в пълен размер. В хода на съдебните прения пред въззивната инстанция, повереникът на частния тъжител и граждански ищец посочва, че присъдата на Районен съд – град Горна Оряховица в частта, с която е отхвърлен гражданският иск, е неправилна и незаконосъобразна. Посочва, че съдът не се е съобразил с обстоятелствата, свързани с търпените от пострадалия болки и страдания. Твърди, че присъденото от Районния съд обезщетение е много малко и не обезщетява справедливо и в пълен обем болките и страданията, които К. е претърпял и продължава да търпи. Моли гражданският иск да бъде уважен и за разликата до пълния предявен размер. Великотърновският окръжен съд, като взе предвид депозираната въззивна жалба, съобрази доводите на жалбоподателя в съдебно заседание, прецени събраните по делото доказателства и служебно провери на основание чл. 313 и чл. 314 от НПК законността, обосноваността и справедливостта на съдебния акт, намери за установено следното: Подадената въззивна жалба е неоснователна. При извършената от ВТОС служебна проверка по делото не се установи да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото от първоинстанционния съд и при постановяване на присъдата. Липсата на такива налага обсъждане на доказателствения материал по делото, от който следва да бъде приета за установена следната фактическа обстановка: Подсъдимият Г. В. Г. ероден на ...1990г. в град Г.О., с постоянен адрес в град Г. О., ул. „О.” № 5, българин, български гражданин, осъждан, ЕГН *. На 21.05.2010г. пострадалият Ю. М. К. празнувал рождения си ден в дискотека „О.” в град Л. заедно със свидетелите К. Н., Г.Ц. и С. П. По това време в дискотеката били и подсъдимият Г. Г., заедно със С. С. и В. Н. Около 05.00 часа сутринта на ...2010г. К. Н. и С. С., които се намирали близо до диско-водещия, се скарали и сборичкали. Пострадалият Ю. К. тръгнал към тях, за да ги разтърве. В това време подсъдимият Г. бил на разстояние от около 1-2 метра и хвърлил в лицето му масивна стъклена чаша, която се счупила в дясната част на лицето на К. и потекла кръв. Тогава се намесила охраната на заведението, а К. бил откаран от свидетелите К. Н. и М. Ч. до болницата, където му била указана медицинска помощ. На Ю. М. К. са причинени увреждания, както следва: травматична ретинопатия на дясното око в резултат на порезна рана на роговицата и лек оток на макулата, като тези увреждания са му причинили болки и страдания с временно разстройство на здравето без опасност за живота със срок на оздравителния процес около 20-25 дни. /съдебномедицинска експертиза по писмени данни – л. 60-61 от първоинстанционното производство и допълнителна съдебномедицинска експертиза по писмени данни – л. 83-84 от първоинстанционното производство /. Така изяснената фактическа обстановка съдът приема за несъмнено установена след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото гласни докÓзателства чрез показанията на свидетелите К. Н., М. Ч., Г. Ц. и С. П.; писмените доказателства и доказателствени средства, приложени в първоинстанционното производство – съдебномедицинско удостоверение № 098/2010г. /л. 4 от първоинстанционното дело/; бюлетини за съдимост на подсъдимия Г. В. Г., издадени от Районен съд - град Горна Оряховица /л. 34-35 от първоинстанционното дело/, медицинска документация /л. 64-66 от първоинстанционното дело/; изслушаното заключение на съдебномедицинска експертиза по писмени данни № ../2011г. /л. 48-61 от първоинстанционното дело/, допълнителна съдебномедицинска експертиза по писмени данни № .../2012г. – л. 83-84 от първоинстанционното производство/ По делото липсват каквито и да е противоречия относно обстоятелствата, свързани с времето и мястото на събитието, авторството и механизмът на изпълнителното деяние. Тъй като по отношение на тези обстоятелства събраните по делото доказателства са безпротиворечеви и последователни, настоящият съдебен състав намира, че същите следва да бъдат кредитирани в тези части. При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното: Подсъдимият Г. В. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 130, ал. 1 НК. От обективна страна на 22.05.2010 година в град Л., чрез хвърляне на стъклена чаша в лицето на Ю. М. К. от град Л., му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в травматична ретинопатия на дясното око в резултат на порезна рана на роговицата и лек оток на макулата, като тези увреждания са му причинили болки и страдания с временно разстройство на здравето без опасност за живота със срок на оздравителния процес около 20-25 дни. От субективна страна деянието е извършено виновно, при условията на пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. Съзнавал е, че нанасяйки удар на пострадалия ще причини нараняване на същия. С оглед на гореизложеното настоящата инстанция напълно споделя правните изводи на Районния съд, относно съставомерността и авторството на инкриминираното деяние. Задълбочено са изследвани от първостепенния съд правнорелевантните за повдигнатото срещу Г. В. Г. обвинение, факти и обстоятелства – време, място, начин на извършване на престъплението. Обществената опасност на извършеното от подсъдимия Г. деяние е сравнително висока. Същото се явява посегателство срещу телесната неприкосновеност. Обществената опасност на Г. Г. следва да се преценява с оглед предишните му осъждания и сравнително младата му възраст. Първоинстанционният съд е обсъдил обществената опасност на деянието, личната такава на подсъдимия, мотивите и подбудите за извършване на престъплението, както и смекчаващите и отегчаващите наказателната отговорност обстоятелства. На подсъдимия Г. В. Г. е определено наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено за срок от ТРИ години. Първоинстанционният съд е обсъдил посочените по-горе обстоятелства. Наложеното наказание е съответно по вид, с оглед предвиденото такова за извършеното престъпление в Особената част на Наказателния кодекс. Размерът на същото е съобразен с разпоредбата на чл. 54 НК, поради което настоящият съдебен състав приема, че наложеното на подсъдимия Г. В. Г. наказание се явява справедливо определено. По отношение на предявения от Ю. М. К. срещу Г. В. Г. граждански иск настоящият съдебен състав достигна до фактическия и правен извод, че подсъдимият е причинил на пострадалия увреждане, изразяващо се в травматична ретинопатия на дясното око в резултат на порезна рана на роговицата и лек оток на макулата, като тези увреждания са му причинили болки и страдания с временно разстройство на здравето без опасност за живота със срок на оздравителния процес около 20-25 дни. Всичко това е довело до претърпени от страна на пострадалия болки и страдания, които следва да бъдат репарирани. Доколкото размерът на обезщетението се определя от съда по справедливост, съобразно доказателствата по делото, то присъдената от Районния съд сума в размер на 700.00 лева, съответства на събраните доказателства, относно характера и продължителността на болките и страданията, претърпени от пострадалия. Настоящият съдебен състав намира, че определеният от първоинстанционния съд размер на обезщетението в най-пълна степен ще репарира болките и страданията, претърпени от пострадалия. По тези съображения атакуваната присъда се явява постановена при правилно приложение на процесуалния и материалния закон, обоснована е, като наложеното наказание се явява справедливо. Подадената жалба следва да бъде оставена без уважение, а постановената от Районен съд – град Горна Оряховица присъда следва да бъде потвърдена. Водим от изложените съображения и на основание чл. 338 НПК, Великотърновският окръжен съд РЕШИ : ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА № ... от ....2012 година на Районен съд - град Горна Оряховица по НЧХД № .../2010 година. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |