РЕШЕНИЕ
№ 636
гр. Разград, 30.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20223330100869 по описа за 2022 година
Производството е по чл.415 от ГПК.
Депозирана е искова молба от Водоснабдяване-Дунав ЕООД против ЕТ Стефи-С. Д.
Н. гр.Разград, с която са предявени обективно съединени искове за установяване
дължимостта на сумата 631,88лв. – главница представляваща предоставени ВиК услуги и
сумата 19,53лв. лихва за забава за периода от 30.09.2021г. – 16.02.2022г., законната лихва.
Претендира за заплащане на направените разноски. Твърди, че ответникът е потребител на
ВиК услуги до имот на адрес гр.Р ул. В Л №*, въз основа на молба от 22.08.2022г.
променена с отразен нов собственик – ответника. Поради което съгласно чл.2 ал.1 от ОУ е
потребител на ВиК услуги, като е възникнало задължението да осигурява достъп на
длъжностите лица упълномощени от Ви К оператора за отчет, монтаж или подмяна на
водомерите на водопроводните отклонения, включително в сгради-етажна собственост и за
отчитане на индивидуалните водомери в жилищата-чл.5 от ОУ, както да заплаща
предоставените услуги, съобразно издадени ежемесечни фактури-чл.33 ОУ, съответно
законна лихва за просрочването им - чл.44 ОУ. При редовен месечен отчет служител на
дружеството е констатирал “голямо“ разминаване в отчети по индивидуални водомери и
общ в етажна собственост – жилищен блок находящ се на ул. В.Л №*, поради което
предприел действия по писмено уведомяване на представляващия етажната собственост. В
резултат е поискана нарочна проверка на индивидуални водомери и общия водомер на
представителя на живущите в блока. На 30.08.2021г. служители на дружеството извършили
повторен отчет, като разлики не са открити по вече извършените отчети. По искане на
потребители са предприели действия по проверка и отчет на „заключен и необитаем“ обект
1
находящ се в партерен етаж на жилищния блок- търговски обект собственост на ответника.
След свързване с представител на фирмата, обектът бил отключен от страна на г-н Н, в
присъствието на който установено, че в търговския обект имало монтиран водомер фаб.
№09753***, който е без катинарче, не пломбиран и показанието му към 30.08.2021г. е 123
куб.м. ВиК услуги. По така издадената фактура в срок не е постъпило плащане, поради
което с покана от 07.10.2021г. на потребителя даден срок за доброволно плащане, в който
не е изпълнено. В периода 30.08.2021г. до 18.11.2021г. достъп до имота на е бил
предоставян от страна на потребителя, поради което и отчет не е извършван, едва на
18.11.202г. отново по искане на представител на етажната собственост и отключване на
търговския обект от г-н Н, е бил извършен отчет, при което констатирано „нов“ показание-
176 куб.м. и така монтирания водомер е бил демонтиран и представен на потребителя за
проверка, както че е бил затапен. След обработка на съставения протокол и на основание
чл.33 ОУ е издадена фактура №1000336***/30.11.2021г. за доставени 53 куб.м. ВиК услуги.
Не е постъпило възражение, поради което с покана от 06.01.2022г. ответникът е бил поканен
за доброволно плащане, но такова не последвало. Издадена заповед за изпълнение по чл.410
ГПК по ч.гр.д. №313/2022г. на РС Разград за неплатените 2бр. фактури. Ответникът не
депозира отговор. Преди насроченото о.с.з. депозира възражение вх.№79** от 16.09.2022г.
Сочи, че е изпратил писмо във връзка с получена покана за доброволно изпълнение, на което
не е получил отговор. Както, че са водени множество разговори с различни служители на
дружеството по изясняване техните действия и счетоводната отчетност. Представя
доказателства, че сумата от 675,81 лв. е внесена на касата на оператора на 05.07.2022г.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните
фактически обстоятелства: Ответникът е собственик на имота находящ се в гр.Разград, ул. В
Л №*, регистриран при ищеца с абонатен номер 480** Ищецът издал две фактури за общо
176 куб.м. питейна вода, респ. отведени и пречистени отпадни води. Цените на ВиК
услугите през процесния период са регламентирани с Решение №Ц-37/23.12.2019г. на
КЕВР. В приложените общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, са
регламентирани отношенията между страните. От приложената молба от 22.08.2002г.
подадено от ответника партидата на адреса е презаписана на нейно име, поради откриване
на обект на фирмата. В която е декларирала, че консумираното количество вода ще се
заплаща от нея. На 30.08.2021г. и 23.11.2021г. са съставени протоколи от служители на
дружеството, които извършили проверка по сигнал в обекта на водомера. При това са
отчели показанията на водомера, съответно 123куб.м. и 23 куб.м. посочени в процесните
фактури №№1000336***/30.11.2021г. и №1000332*** от 31.08.2021г.
От приложени касови бонове, както справка за извършено плащане, се установява, че
на 05.07.2022г. в полза на ответника е заплатена сумата 675,81лв., представляваща
претендираната лихва и главница.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи: Предявеният установителен иск е допустим, тъй като чл.415 от ГПК
предвижда, след като е издадена заповед за изпълнение и има подадено възражение от
2
длъжника, заявителят предявява установителен иск за сумата, която му е присъдена със
заповедта за изпълнение. Регламентацията на договорните отношения между страните се
съдържа в Общите условия за предоставяне на ВиК услуги/ОУ/. Влизането им в сила не е
обусловено от писменото приемане на потребителите. Съгласно чл.2 ал.1 т.1 потребител е
всяко физическо лице-собственик, ползвател на имот, за който се предоставят ВиК услуги.
Ответникът е потребител на ВиК услуги за процесния период, подал заявление за откриване
на нова партида и поставяне на контролен /индивидуален/ водомер. Поради което намира за
доказано обстоятелството, че ответникът е потребител, по отношение на когото е открита
посочената по-горе партида от оператора. В процесния период ищецът е издал две фактури
във връзка с констатираните отчети на водомера, да което са съставени посочените два
протокола от 30.08.2021г. и 23.11.2021г. Приложени са както процесните фактури, така и
справка за консумацията на абонат. Предвид извършеното в хода на процеса плащане от
страна на ответника, което ищецът признава, претенциите за главница и лихва следва да се
отхвърлят.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК с оглед изхода на спора ищецът има право на
разноски, които са в общ размер на 425лв. /75лв. за държавна такса, 350лв. адвокатско
възнаграждение/. Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. на ОСГТК, съдът в това производство се
произнася по дължимостта на разноските в заповедното производство, които са в размер на
25лв. Неоснователно е възражението на ответника в този смисъл, тъй като същият с
поведението си е станал причина за завеждане на делото, поради което следва да заплати на
ищеца сторените разноски.
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска предявен от Водоснабдяване-Дунав ЕООД, ЕИК826043778, адрес гр.Р,
ул. С №** против ЕТ С - С. Д. Н. ЕИК ********* седалище и адрес на управление
гр.Разград, ул. С К №**вх* ет.* ап.**, за дължимостта на сумата 631,88лв./шестотин
тридесет и един лева и осемдесет и осем стотинки/ – главница представляваща предоставени
ВиК услуги и сумата 19,53лв./деветнадесет лева и петдесет и три стотинки/ лихва за забава
за периода от 30.09.2021г. – 16.02.2022г., като погасен чрез плащане в хода на процеса
ОСЪЖДА ЕТ С - С. Д. Н. ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.Р, ул. С
К №** вх.* ет. ап.** ДА ЗАПЛАТИ на Водоснабдяване-Дунав ЕООД, ЕИК826043778, адрес
гр.Разград, ул. С №** сумата 425лв. /четиристотин двадесет и пет лева/ за направените по
делото разноски, както и сумата 25лв./двадесет и пет лева/ за разноски по ч.гр.д.
№313/2022г. на РРС
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3
4