№ 779
гр. Варна, 21.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно
гражданско дело № 20243100500778 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:01 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, изр. 2-ро от ГПК.
Въззивната страна „***“ ЕООД, редовно и своевременно призовано,
представлява се от адв. Б. Ф., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна М. Т. П., редовно и своевременно призована, не
се явява, не се представлява от процесуален представител.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 257/02.01.2024г. от „***“ ЕООД
с ЕИК *** и седалище в ***, представлявано от управителя А.П.А., чрез
процесуален представител адв. Б. Ф. от ВАК, кантора с адрес: г***, съдебен
адресат, срещу Решение № 3948/04.12.2023г., постановено по гр.д. №
8174/2022г. по описа на 12 с-в при РС Варна, с което съдът ОТХВЪРЛЯ
предявения от „***“ ЕООД, ЕИК: ***, със съдебен адрес: *** срещу М. Т. П. с
1
ЕГН **********, с адрес: *** иск с правно основание чл.45 ЗЗД за осъждане
на ответницата да заплати на ищеца сумата в размер на 8 500 лв. /осем хиляди
и петстотин лева /, представляваща претърпени имуществени вреди от
ищцовото дружество в посочения размер, изразяващи се в заплатена на „***"
ЕООД неустойка по прекратен предварителен договор за покупко-продажба
от 01.10.2021г. с предмет имот: апартамент 12 с идентификатор ***, находящ
с е в ***, който предварителен договор е прекратен поради предприети
противоправни действия от ответницата с предявяване на иск по гр.д.
14282/2021 г. по описа на ВРС, 18 състав срещу ищеца с предмет
унищожаване на сделката от 20.05.2021г., въз основа на която ищецът е
придобил имота от ответника, който иск е отхвърлен, ведно със законната
лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба /27.06.2022г./ до
окончателното изплащане на задължението.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради неправилно приложение на
процесуалния закон и необоснованост. Сочи се, че ВРС е следвало при
наличие на предпоставките на чл. 238 от ГПК да се произнесе с
неприсъствено решение, което той неоснователно е отказал. Твърди, че
решението е постановено при превратно тълкуване на гласните
доказателства, както и че още от исковата молба по гр.д. 14282/2021 г. на ВРС
е видно, че същата е предявена от М. Т. П. при знание, че изложените в нея
обстоятелства са неверни, т.е. че за същата не е налице крайна нужда при
изповядване на сделката, чието унищожаване се иска. Липсата на крайна
нужда се извежда от факта, че след продажбата на имота си /апарт.12/, е
закупила имот на значителна стойност, което обуславя изключването на
предпоставката крайна нужда.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
постанови ново, с което да уважи предявения иск. Моли за присъждане на
разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна. Счита, че не носи отговорност за причинените на въззивника вреди.
АДВ. Ф.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания. Представям списък с разноски.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивника списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ф.: Моля да отмените обжалвания съдебен акт и вместо него да
постановите решение, с което да уважите така предявения иск. Подробни
съображения съм изложил във въззивната жалба, моля да ги съобразите. Към
момента на подаване на исковата молба, с която ищцата М. П., сега
въззиваема, искаше да развали договора, с който се е разпоредила със своя
имот, твърди крайна нужда и явно неизгодни условия. В хода на предходното
производство крайната нужда не бе налице, защото още след продажбата на
своя ап. 12 М. П. е придобила имот на значителна стойност. С оглед и другите
съображения моля за уважаване на въззивната жалба. Моля да ни присъдите
сторените разноски и в двете производства.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3