ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.07.2019г., гр.Хасково
Административен съд – Хасково, в закрито заседание на втори юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
разгледа докладваното от съдия Байнова Адм. дело № 590 по описа за 2019 година.
Делото е образувано по жалба от Н.В.З. ***, против фиш №0005237 от 10.05.2019г. , издаден от мл.инспектор в Общинска полиция, РУ – Хасково, с който за извършено нарушение по чл.26 ал.1 от Наредбата за обществения ред при използване на пътни превозни средства и осигуряване безопасността на движението на територията на Община Хасково и на основание чл.167 ал.2 от Закона за движение по пътищата и чл.35 ал.1 от същата наредба, ѝ е наложена глоба в размер 30.00 лв.
Жалбоподателката моли да бъде отменен обжалваният фиш. Претендира и обезщетение за неимуществени вреди в резултат на претърпени физически и психически неудобства в размер на 200 лв, както и възстановяване на заплатената за фиша сума в размер 15.00 лв. Претендира и законна лихва върху сумите от датата на подаване на жалбата до окончателното им изплащане.
С писмо вх.№ 3425/21.05.2019г. е
постъпило заверено копие от преписката по издаване на оспорения фиш.
С Молба вх. №3855/10.06.2019г. жалбоподателката изправя нередовност по
оспорването като уточнява, че тъй като подаденият иск за обезщетение е в
зависимост от основния иск за отмяна на издадения административен акт, не е
внесла държавна такса по същия при подаване на жалбата.
Съдът като взе предвид оплакванията в
жалбата и събраните по делото доказателства, намира оспорването за недопустимо,
поради по следните съображения:
Оспореният фиш представлява такъв за неправилно паркиране, издаден на основание чл.35 ал.3 Наредбата за обществения ред при използване на пътни превозни средства и осигуряване безопасността на движението на територията на Община Хасково (Наредбата). Регламентираното в тази норма от общинската наредба налагане на глоба с фиш за неправилно паркиране е в съответствие с чл.39 ал.2 от ЗАНН, предвиждащ като изключение от общото правило, производството по налагане на административно наказание да започне и да се развие без съставяне на акт за установяване на административно нарушение, както и в връзка с предвидената в чл.186 ал.3 вр. ал.1 от ЗДвП възможност.
Фишът, издаден в тази хипотеза, замества наказателното, но с оглед специфичният ред, по който се издава, ЗАНН не е предвидил възможност за съдебен контрол относно правилността и законосъобразността му. Съгласно чл.39 ал.3 от ЗАНН, ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, контролният орган следва да състави акт за нарушение. Аналогична е и разпоредбата на чл.186 ал.2 от ЗДвП.
В случая жалбоподателката е била глобена с фиш, издаден по реда на чл. 186, ал.3 от ЗДвП, респ. чл.35 ал.3 от Наредбата т.е. в нейно отсъствие. Видно от представената приходна квитанция № 7579/13.05.2019г. , е заплатила глобата в половин размер като се е възползвала от възможността по чл.35 ал.5 от Наредбата, съгласно който при плащане на глобата, наложена с фиш в 7-дневен срок след издаването му, се дължи 50 на сто от нейния размер. Същевременно обаче в същия 7-дневен срок е подадена жалбата срещу издадения фиш №0005237 от 10.05.2019г.
С факта на подаване на жалбата пред Административен съд –Хасково, жалбоподателката на практика оспорва нарушението т.е. жалбата има характер на възражение по смисъла на чл. 186, ал.2 от ЗДвП, вр. чл. 39, ал.3 от ЗАНН, независимо от доброволното заплащане на глобата. В тази връзка за наложилата административното наказание служба по контрол (в случая Общинска полиция, чиито органи са в състава на РУ-Хасково) възниква и задължението да процедира по общия ред за ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателката - чрез съставянето на АУАН и издаването на НП.
В случая не е съставен АУАН и няма образувано административно наказателно производство, и съответно издаден санкционен акт по чл. 59, ал.1 от ЗАНН, подлежащ на самостоятелно съдебно обжалване и контрол за законосъобразност и то пред съответния районен съд. Следва също да се посочи,че издаденият фиш не представлява и административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, който да подлежи на оспорване пред административен съд.
Ето защо, подадената жалба се явява недопустима, поради липса на годен за обжалване административен акт. В тази връзка недопустим се явява и предявеният иск обезщетение за неимуществени вреди, доколкото не са налице предпоставките по чл.204 ал.1- ал.3 от АПК.
Предвид гореизложеното, жалбата срещу фиш №0005237 от 10.05.2019г., наред със съвместно предявения иск за обезщетение на настъпили в резултат на издаването му неимуществени вреди, следва да се оставят без разглеждане , а производството по делото следва да се прекрати. По аргумент от разпоредбата на чл. 186 ал.2 от ЗДвП, респ.на чл.39 ал.3 от ЗАНН, делото като преписка следва да се изпрати по компетентност на РУ - Хасково, за довършване на административнонаказателното производство, чрез съставянето на акт за установяване на административно нарушение и евентуално издаване на наказателно постановление, което вече ще подлежи на съдебен контрол. Именно чрез този съдебен контрол, ще се гарантира и адекватното упражняване на правото на защита на наказаното лице.
Водим от горното и на основание чл.159 т.1 от АПК и чл.207 ал.1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Н.В.З. против фиш №0005237 от 10.05.2019г. , издаден от мл.инспектор в Общинска полиция, РУ – Хасково и предявения със същата иск обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 лв, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на жалбата до окончателното ѝ изплащане.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 590/2019г. по описа на Административен съд - Хасково.
ИЗПРАЩА делото като преписка по компетентност на РУ – Хасково към ОДМВР - Хасково за довършване на административнонаказателното производство, чрез съставянето на акт за установяване на административно нарушение и евентуално издаване на наказателно постановление.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателката.
Съдия: