О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 1287 02.07.2018г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на втори юли
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
като разгледа докладваното от
съдия Михов гражданско дело № 1250 по описа
за 2017 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявения иск от И.Б.В., ЕГН **********, с адрес: *** против С.Б.В., с ЕГН ********** и С.И.В., с ЕГН **********, да бъде прието за установено, че ищеца И.В. не е биологичен баща на малолетното дете, тъй като не е могло да бъде заченато от него, както и да бъдат присъдени направените разноски. Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са нарочни искания.
В дадения срок, ответницата С.В., чрез служебния си защитник адв. Р.Р. ***, депозира писмен отговор със становище за допустимост, но неоснователност на иска. Намира, че като такъв, същият следвало да бъде отхвърлен. Оспорва наведените в исковата молба твърдения относно фактическата раздяла на страните. Липсвали доказателства в тази насока. Посочва, че горното не изключвало възможността за осъществяване на интимни контакти и като резултат, зачеване на детето. Направени са доказателствени искания.
С Определение № 390/ 01.03.2018г, на основание чл.29 и чл.47,ал.6 от ГПК, на малолетното дете С.И.В. е назначен особен представител адв. С.А. ***. В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от особения представител на С.И.В., адв. С.А., който намира предявеният иск за допустим. Счита, че с оглед доказване основателността на претенцията, всяка от страните следва да докаже своите твърдения чрез съответните относими доказателствени средства. Не възразява срещу направените от ищеца доказателствени искания. Моли за постановяване на решение, с което да бъде установен произхода на детето.
Предвид извършените от страните процесуални действия, представените доказателства и като съобрази закона, съдът приема следното:
Приложени са по делото: удостоверение за сключен граждански брак от 26.06.2016г., издадено от Община Бургас; удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0505/ 21.07.2017г. от Община Бургас.
На основание чл.140 ал.3 от ГПК, съдът следва да изготви и проект за доклад по делото, в следния смисъл. В исковата молба се твърди, че на 26.05.2016г., ищецът сключил граждански брак с ответницата, като след това се установили в дома на родителите на И.В.,***. Две седмици по-късно, родителите на С. я отвели. Оттогава съпрузите били във фактическа раздяла (въпреки многобройните опити за възстановяване отношенията от страна на ищеца). На 11.07.2017г., последният узнал, че ответницата родила момче, което в акта за раждане било записано с неговото име. Твърди, че не е биологичен баща на малолетното дете, поради което предявява настоящата искова претенция.
Ответницата С.В., чрез служебния си защитник адв. Р.Р. ***, депозира писмен отговор със становище за допустимост, но неоснователност на иска. Намира, че като такъв, същият следвало да бъде отхвърлен. Оспорва наведените в исковата молба твърдения относно фактическата раздяла на страните. Липсвали доказателства в тази насока. Посочва, че горното не изключвало възможността за осъществяване на интимни контакти и като резултат зачеване на детето. Направени са доказателствени искания.
В депозирания писмен отговор на исковата молба от назначения от съда особен представител на С.И.В., адв. С.А. *** се твърди, че предявения иск е допустим. Счита, че с оглед доказване основателността на претенцията, всяка от страните следва да докаже своите твърдения чрез съответните относими доказателствени средства. Моли за постановяване на решение, с което да бъде установен произхода на детето.
Предявеният иск е с правно основание в чл.62, ал.1 от СК, за оспорване на установен с акт за раждане въз основа на презумпцията по чл.61, ал.1 от СК произход на детето от съпруга на майката. Предявен е от активно легитимирано лице и пред надлежния съд съобразно чл.104, т.1 от ГПК. Срокът за предявяване на иска е преклузивен, като с оглед факта, че исковата молба е депозирана в ОС-Бургас около два месеца след раждането на детето, следва да се приеме, че претенцията за оспорване е предявена в едногодишния преклузивен срок от узнаване на раждането от съпруга на майката.
На доказване подлежат спорните по делото факти и връзките между тях, като всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. При въведените от ищеца твърдения и при установеното от закона предположение, той следва да го обори, като докаже при условията на пълно и главно доказване, че детето не е могло да бъде заченато от него.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на делото.
Ищецът е направил доказателствено искане за допускане на трима свидетели в режим на довеждане. Съдът счита, че горното следва да бъде уважено, но с оглед посочените факти и обстоятелства, които ще се доказват посредством разпит, следва да бъдат допуснати двама свидетели на страната на ищеца.
С исковата молба е направено искане с правно основание в чл.176 от ГПК, за задължаване ответницата да се яви лично в насроченото открито съдебно заседание, за да даде обяснения за обстоятелства по делото, като отговори на поставени от ищеца въпроси. Съдът намира, че с оглед предмета на спора, горното следва да бъде уважено.
Ответницата е направила доказателствено искане за назначаване на съдебно-медицинска експертиза с оглед установяване произхода на детето от бащата, като са посочени задачите, на които следва да отговори вещото лице. Съдът намира, че предвид спецификата на спора и осъществяване най-добрия интерес на детето, следва да бъде назначена и извършена исканата съдебна експертиза.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.131 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р
Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА за разглеждане предявения от И.Б.В., ЕГН **********, с адрес: *** против С.Б.В., с ЕГН ********** и С.И.В., с ЕГН **********, иск за приемане, че ищеца И.В. не е биологичен баща на малолетното дете, тъй като не е могло да бъде заченато от него.
ДОКЛАДВА на страните гр.дело № 1250/2017 год. съобразно проекта за доклад в мотивната част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените: удостоверение за сключен граждански брак от 26.06.2016г., издадено от Община Бургас; удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0505/ 21.07.2017г. от Община Бургас, като доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ответницата С.Б.В., с ЕГН **********, на основание чл.176 от ГПК да се яви лично в насроченото открито съдебно заседание, за да даде обяснения за обстоятелства по делото, като отговори на поставените от ищеца в исковата молба въпроси, които да бъдат вписани в призовката й.
УКАЗВА на ответницата С.Б.В., с ЕГН **********, че при неизпълнение на задължението по чл.176 от ГПК, ще бъде приложена санкцията, предвидена в чл.176 ал.3 от ГПК.
ДОПУСКА извършването на съдебно - медицинска експертиза, която след вземане на сравнителен ДНК материал от ищеца И.Б.В., ЕГН ********** и малолетното дете С.И.В., с ЕГН **********, да отговори на поставените въпроси. Експертизата да се извърши от вещо лице от ДНК- Лаборатория към ОД на МВР- Бургас, ул.,,Дебелт“ № 9, след внасяне на сумата от 500 лева от ответницата по депозитна сметка на ОС - Бургас в седмичен срок.
ЗАДЪЛЖАВА
И.Б.В., ЕГН ********** и малолетното дете С.И.В., с ЕГН **********, да се
явят лично на 16.07.2018 между 09.00 и 11.00 часа в кабинета на ДНК-
Лаборатория към ОД на МВР- Бургас, ул.,, Дебелт“ № 9, за провеждане на
изследването, като следва да не са се хранили преди това и да носят със себе си
документи за самоличност и акт за раждане на детето.
НАСРОЧВА делото за 20.09.2018 г. от 14.15 ч.,
за която дата да се призоват страните.
На страните да се съобщи за настоящото определение, както и проекта за доклад по делото, като на ищцовата страна се връчи и препис от отговора на исковата молба от ответниците.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: