Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 05.12.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, седми граждански състав в публично
заседание на трети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от
съдия Банкова гр. дело №2405 по описа на
Плевенски Районен съд за 2019г. и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе взе предвид следното:
ИСК с правно основание чл.240 от ЗЗД.
Пред ПлРС е депозирана искова молба от Г.И.К. против
Д.Р.Е., с правно основание на предявен иск по чл.240, ал.1 от ЗЗД и цена
3256лв.Представена е
разписка от 04.09.2018г., като се твърди ,че сумата е предадена, но не е
върната на падежа 28.09.2018г. и към
настоящия момент.Въз основа на изложеното, моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да заплати сумата 3256лв.,представляваща предоставен
заем,ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на ИМ до
окончателното изплащане на сумата.
За ответницата, представителят е
взел становище, че предявения иск е неоснователен и недоказан.
Съдът, след като прецени
доказателствата по делото и взе
предвид становището на
страните, намира за установено следното:
Спорен по делото е въпроса дължи
ли се претендираната сума и на какво основание.
Правната квалификация на
предявения иск се определя от съда въз основа на фактите и обстоятелствата,
твърдяни в ИМ.В същата е посочва, че сумата се претендира на осн. чл.240, ал.1
от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.240,
ал.1 от ЗЗД договорът за заем е неформално възмездно двустранно и реално
съглашение, по силата на което заемодателят предава в собственост на заемателя
пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да ги върне в
определен срок.
Ищецът е представил разписка от 04.09.2018г.,
въз основа на която претендира сумата общо 3256лв.В разписката е посочено, че
ответницата е получила от ищеца сумата, със срок на връщане 28.09.2018г.С
определение от 20.08.2019г., е открито на производство по чл.193 от ГПК за
оспорване автентичността на документа, по искане на ответницата. С доклада по
делото съдът е указал на ищеца да представи доказателства за наличието на тези
договорни отношение. По делото е
приложено заверено ксерокопие на разписката, като по искане на ответника
е бил задължен ищеца да представи оригинала на документа.Открито е производство
по оспорване на същия на осн. чл.193 от ГПК.Въпреки дадените неколкократно указания,
ищецът не е представил оригинала, поради
и което и представения препис е бил
изключен от доказателствения материал на осн. чл.183 от ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже
валиден договор за заем и че е предал претендираната сума на ответника като
заем.От събраните доказателства, не се установява по категоричен начин, че посочената
сума е дадена като заем, т.е. не се представиха доказателства, подкрепящи
изложените факти и обстоятелства в ИМ. При това положение,съдът счита, че
предявения иск се явява неоснователен и недоказан и следва да се отхвърли.
При това
положение и на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, следва да се осъди ищецът да заплати на
ответницата направените по делото разноски в размер на 460 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения
от Г.И.К., ЕГН********** против Д.Р.Е., ЕГН**********, иск с правно основание
чл.240 от ЗЗД, за сумата 3256лв., представляваща неиздължена главница по
договор за заем от 04.04.2018г., по представена разписка от 04.09.2018г., ведно
със законната лихва, считано от датата на ИМ-15.04.2019г. до окончателното
изплащане на сумата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на осн. чл.78,
ал.3 от ГПК, Г.И.К., ЕГН********** ДА ЗАПЛАТИ на Д.Р.Е., ЕГН**********, направени
деловодни разноски в размер на 460лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението може
да се обжалва
пред ПОС в двуседмичен срок
от получаване съобщенията за постановяването му до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: