Решение по дело №326/2023 на Административен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 879

Шумен, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Шумен - , в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:	МАРГАРИТА СТЕРГИОВСКА

При секретар РОСИЦА ХАДЖИДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия МАРГАРИТА СТЕРГИОВСКА административно дело № 20237270700326 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 относно създаването на Митнически кодекс на Общността, във връзка с чл.220, ал.2 от ЗМ и чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от „Л. Карс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. В. П., [улица], представлявано от М. С., депозирана чрез адв. С. Ж., против Решение № 32-562552/20.09.2023г. към MRN 20BG002005043037R6/09.11.2020 г.; № 20BG002005045341R5/10.12.2020 г.; № 20BG002005046776R7/30.12.2020г.; № 21BG002005050639R0/19.02.2021г.; №21BG002005057172R4/15.05.2021г.; № 21BG00200505924R2/09.06.2021г.; № 21BG002005066643R4/29.09.2021г., с което директорът на ТД Митница Варна на основание чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ, във връзка с чл.70 и чл.74, §3 от Регламент (ЕС) №952/2013, във връзка с чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447, във връзка с чл.5, т.39 от Регламент (ЕС) №952/2013, във връзка с чл.77, §1, във връзка с чл.85, §1, във връзка с чл.101, §1, във връзка с чл.102 от Регламент (ЕС) №952/2013, във връзка с чл.541 ал.1 и чл.56 от ЗДДС, във връзка с чл.59 от АПК в пункт първи от решението отказва да приеме декларираната митническа стойност.

В пункт втори определя нова митническа стойност по митническите декларации, както следва:

-МД с MRN 20BG002005043037R6/09.11.2020г. - 23681,56 лв.;

-МД с MRN 20BG002005045341R5/10.12.2020г. - 47894,23 лв.;

-МД с MRN 20BG002005046776R7/30.12.2020г. - 43914,56 лв.;

-МД с MRN 21BG002005050639R0/19.02.2021г. - 38970,58 лв.;

-МД с MRN 21BG002005057172R4/15.05.2021г. - 39524,26 лв.;

- МД с MRN 21BG00200505924R2/09.06.2021г. - 42253,39 лв.;

-МД с MRN 21BG002005066643R4/29.09.2021г. - 26392,99 лв.;

-МД с MRN 21BG002005066643R4/29.09.2021г. - 51921,29 лв.

В пункт трети от решението приема, че следва да се извърши корекция на данните за стока 1 от МД с MRN 20BG002005043037R6/09.11.2020 г., като дължимото мито е в размер на 2368,16лв., а дължимото ДДС е в размер на 5209,94лв.

На основание чл.77, §2 от Регламент (ЕС) №952/2013 за дата на възникване на митническото задължение по МД с MRN 20BG002005043037R6 е определена 09.11.2020 г.,

В пункт четвърти от решението приема, че следва да се извърши корекция на данните за стока 2 от МД с MRN № 20BG002005045341R5/10.12.2020 г., като дължимото мито е в размер на 4789,42лв., а дължимото ДДС е в размер на 10 5360,73лв.

Определени са общо задължения по МД с MRN № 20BG002005045341R5/10.12.2020 г., както следва: мито в размер на 4789,42лв. и ДДС в размер на 10998,52 лв.

На основание чл.77, §2 от Регламент (ЕС) №952/2013 за дата на възникване на митническото задължение по МД с MRN № 20BG002005045341R5 е определена 10.12.2020 г.

В пункт пети от решението приема, че следва да се извърши корекция на данните за стока 1 по МД с MRN 20BG002005046776R7/30.12.2020г., като дължимото мито е в размер на 43914,56 лв. и ДДС в размер на 9661,20 лв.

На основание чл.77, §2 от Регламент (ЕС) №952/2013 за дата на възникване на митническото задължение по МД с MRN №20BG002005046776R7 е определена 30.12.2020г.

В пункт шести от решението приема, че следва да се извърши корекция на данните за стока 2 от МД с MRN 21 BG002005050639R0/19.02.2021г., като дължимото мито е в размер на 3897,06лв. и ДДС в размер на 8573,53 лв.

Определени са общо задължения по МД с MRN 21 BG002005050639R0/19.02.2021г., както следва: мито в размер на 3897,06лв. и ДДС в размер на 9036,46 лв.

На основание чл.77, §2 от Регламент (ЕС) №952/2013 за дата на възникване на митническото задължение по МД с MRN 21 BG002005050639R0 е определена 19.02.2021г.

В пункт седми от решението приема, че следва да се извърши корекция на данните за стока 2 от МД с MRN 21BG002005057172R4/15.05.2021г., като дължимото мито е в размер на 3952,43 лв. и ДДС в размер на 8695,34 лв.

Определени са общо задължения по МД с MRN 21BG002005057172R4/15.05.2021г., както следва: мито в размер на 4091,12 лв. и ДДС в размер на 9402,01 лв.

На основание чл.77, §2 от Регламент (ЕС) №952/2013 за дата на възникване на митническото задължение по МД с MRN 21BG002005057172R4 е определена15.05.2021г.

В пункт осми от решението приема, че следва да се извърши корекция на данните за стока 1 от МД с MRN 21BG00200505924R2/09.06.2021г., като дължимото мито е в размер на 4225,34 лв. и ДДС в размер на 9295,75 лв.

На основание чл.77, §2 от Регламент (ЕС) №952/2013 за дата на възникване на митническото задължение по МД с MRN 21BG00200505924R2 е определена 09.06.2021г.

В пункт девети от решението приема, че следва да се извършат следните корекции:

- корекция на данните за стока 1 от МД с MRN 21BG002005066643R4/29.09.2021г., като дължимото мито е в размер на 2639,30 лв. и ДДС в размер на 5806,46 лв.;

- корекция на данните за стока 2 от МД с MRN 21BG002005066643R4/29.09.2021г., като дължимото мито е в размер на 5192,13 лв. и ДДС в размер на 11422,68 лв.

Определени са общо задължения по МД с MRN 21BG002005066643R4/29.09.2021г., както следва: мито в размер на 7831,43 лв. и ДДС в размер на 17229,14 лв.

На основание чл.77, §2 от Регламент (ЕС) №952/2013 за дата на възникване на митническото задължение по МД с MRN 21BG002005066643R4 е 29.09.2021г.

В пункт единадесети са описани, взетите под отчет и начислени с решението суми, които са заплатени.

В пункт дванадесети от решението са описани дължимите суми за досъбиране по митническите декларации, като общата сума мито и ДДС е в размер на 92631,16 лв.

В жалбата си оспорващият изразява несъгласие с така издаденото решение, като счита че са допуснати съществени процесуални нарушения, счита, че е нарушен и материалният закон. Сочи, че митническите органи мотивират своето становище на база отговор, получен по проверка по линия на международното сътрудничество в Швейцария, според който за всяка от процесните стоки имало по две фактури, от една и съща дата, като стойността им, надхвърля декларирана митническа такава. Твърди се, че изводите на митническите органи почиват на частни документи, а именно на две фактури с един и същ издател и получател, но с различна стойност, като при това положение следва да се приеме, че продажната цена е тази, посочена в митническата декларация, тъй като това е официалният документ. Във връзка с това твърдение са изложени аргументи, че не е доказано по безспорен начин заплащането на по-висока цена. Твърди, че нито швейцарските власти са проверявали в счетоводството на изпращача, нито българската митница е проверявала в счетоводството на оспорващия затова какво е договорено и платено за лекия автомобил - предмет на вноса. Счита, че не са били налице предпоставките на които се позовава митническият орган за извършване на корекция, като излага подробни съображения в тази насока, както и за неприложимост на чл.74, §2, б. „а“, „б“, „в“ и „г“ от МК. Счита, че в решението не е конкретизирано коя точно от хипотезите на чл.74 §3 от МК се прилага, доколкото са изброени няколко хипотези, като нито една от тях не съответства на способа, избран от митническите органи за увеличаване на стойността.

С тези и допълнително изложени аргументи е отправено искане за отмяна на процесното решение като неправилно и незаконосъобразно. Претендират се сторените по делото разноски.

Ответната страна - директор на ТД Митница Варна, представляван в съдебното производство от гл.юрисконсулт Т. К. депозира писмено становище с рег. № ДА-01-1479/07.06.2024г., с което оспорва жалбата. Излага подробни аргументи за правилност и законосъобразност на обжалвания акт, въз основа на които настоява жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и в полза на ответния орган се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение. С писменото становище е направено и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено на процесуалния представител на жалбоподателя.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

С Решение рег.№ 32-562552/20.09.2023г. към митнически декларации (МД) MRN№20BG002005043037R6/09.11.2020г., MRN№20BG002005045341R5/10.12.2020г., MRN№20BG002005046776R7/30.12.2020г., MRN№21BG002005050639RO/19.02.2021г., MRN№21BG002005057172R4/15.05.2021г., MRN№21BG002005059245R2/09.06.2021r. и MRN № 21BG002005066643R4/29.09.2021г., издадено от Директора на ТД Митница Варна са определени дължими суми за досъбиране по митническите декларации, като общата сума мито и ДДС е в размер на 92631,16 лв., както следва:

1.По МД с MRN № 20BG002005043037R6/09.11.2020 г. е отказано да бъде приета митническата стойност на декларираната стока №1 „лек автомобил употребяван с повреди”, МЕРЦЕДЕС-БЕНЦ, модел:С 200, БЕНЗИН, бр.места:4, първа регистрация:20160627, цвят: БЯЛ, раб.обем: 1991 куб.см., мощност: 135 KWDIN, двигател № неоткрит, шаси №:WDD2053421F311865, износител [интернет адрес] Center SA. Определена е митническа стойност на стоката под №1 - 23681,56 лв. Отказано е предоставянето на преференциално третиране, във връзка със Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария. Разпоредено е да се коригира митническата декларация в частта й относно статистическа стойност - да се чете 23681,56лв.; митническа стойност - да се чете 23681,56лв.; цена на стоката - да се чете 12700 при курс 1.82532 лв. за 1 CHF; преференция -да се чете 100; да се вземе под отчет начисления с Решението размер на дължимите вземания; начислените и взети под отчет с ВПО № 20BG002005860592-001 суми са мито (А00) ~ 0,00лв. и ДДС (В00) - 501,57лв., които са заплатени; посочени са дължими суми за досъбиране: мито (А00) - 2368,16лв. и ДДС (В00) в размер на 4708,37лв., ведно с лихва за забава върху размера на дължимите вземания на осн.чл.114 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр.чл.59,ал,2 от ЗДДС, считано от 09.11.2020г.

Декларираната от оспорващия митническа стойност в размер на 2507,85 лв. (1100 CHF х 1,82532 + 500 лв. разходи за Международен транспорт) и тарифна преференция код 300 в Е.Д. 4/17; приложени документи: фактура - N380, регистрационен талон-1999, Декларация върху фактура или декларация за произход, изготвена от износител върху фактура или друг търговски документ- N864, Декларация върху фактура - Декларация върху фактура EUR-MED (декларацията съдържа бележката „по cumulation applied“ („не се прилага кумулиране“), с която се определя, че стоките са с произход от Европейската общност, в рамките на Споразумението между Европейския съюз и Конфедерация Швейцария - U091.

Приложената към митническата декларация фактура „Fattura/Ricevuta di vendita“ от 02.11.2020г. с положен текст на Декларация за произход е била изпратена за извършване на последваща проверка по линия на международното сътрудничество на декларираните митническа стойност и произход, инициирана с писмо с peг. №32-417330/22.12.2021 г. от директора на ТД Митница Варна до директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция ,|Митници“.

В отговор от Федералната служба за митническа и гранична сигурност на Конфедерация Швейцария, получен в ЦМУ на Агенция „Митници“ с писмо с вх. №32- 140639/11.04.2023 г. (препратен от ЦМУ до ТД Митница Варна с писмо с peг. №32- 144279/13.04.2023 г.), извършената от тях проверка е установила, че изпратения от българската митническа администрация документ (Facture) е фалшив, и като приложение е изпратено заверено копие на фактурата за продажба на автомобил Mercedes-Benz с шаси WDD2053421F311865 - „Fattura/Ricevuta di vendita“ от 02.11.2020 г. c издател E.C. Export Center SA и получател „Л. каре“ ЕООД, на стойност 12700 CHF, която не съдържа подписан текст на декларация за произход.

След анализ е прието новата митническа стойност да се определи на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013 г. на базата на фактурата за продажбата за износ, получена от митническите органи на Конфедерация Швейцария след извършената проверка по линия на международното сътрудничество и да се отхвърли декларирания преференциален произход.

2.По МД с MRN 20BG002005045341R5/10.12.2020г. е отказано да бъде приета митническата стойност на декларираната стока №2 „лек автомобил употребяван с повреди”, BMW, модел:730б, тип:ХDrive, ДИЗЕЛ, бр.места:5, първа регистрация:20170510, цвят: ЧЕРЕН, раб.обем:2993 куб.см., мощност: 195 KWDIN, двигател № неоткрит, шаси №:WBA7C41030G946707, износител [интернет адрес] Center SA. Определена е митническа стойност на стоката под №2 - 47894,23 лв. Отказано е предоставянето на преференциално третиране, във връзка със Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария. Разпоредено е да се коригира митническата декларация в частта й относно статистическа стойност - да се чете 47894,23 лв.; митническа стойност - да се чете 47894,23 лв.; цена на стоката - да се чете 26200 при курс 1.80894 лв. за 1 CHF; преференция -да се чете 100; да се вземе под отчет начисления с Решението размер на дължимите вземания; начислените и взети под отчет с ВПО № 20BG002005906398-001 суми са мито (А00) - 0,00лв. и ДДС (В00) - 905,49лв., които са заплатени; посочени са дължими суми за досъбиране: мито (А00) - 4789,42лв. и ДДС (В00) в размер на 10093,03лв., ведно с лихва за забава върху размера на дължимите вземания на осн.чл.114 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр.чл.59,ал.2 от ЗДДС, считано от 10.12.2020г.

Декларираната митническа стойност е в размер на 2218,49 лв. (950 CHF х 1,80894 + 500 лв. разходи за международен транспорт) и тарифна преференция код 300 в Е.Д. ,4/17; приложени документи: фактура- N380, регистрационен талон-1999, Декларация върху фактура или декларация за произход, изготвена от износител върху фактура или друг търговски документ- N864, Декларация върху фактура - Декларация върху фактура EUR-MED ( декларацията съдържа бележката „по cumulation applied“ („не се прилага кумулиране“), с която се определя, че стоките са с произход от Европейската общност, в рамките на Споразумението между Европейския съюз и Конфедерация Швейцария - U091.

Приложената към митническата декларация фактура „Fattura/Ricevuta di vendita“ от 03.12.2020г. с положен текст на декларация за произход е била изпратена за извършване на последваща проверка по линия на международното сътрудничество на декларираните митническа стойност и произход, инициирана с писмо с peг. №32-417330/22.12.2021 г. от директора на ТД Митница Варна до директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция ,,Митници“.

Видно от отговора от Федералната служба за Митническа и гранична сигурност на Конфедерация Швейцария, получен в ЦМУ на Агенция „Митници“ с писмо с вх. №32- 140639/11.04.2023 г. (препратен от ЦМУ до ТД Митница Варна с писмо с peг. №32- 144279/13.04.2023 г.), извършената от тях проверка е установила, че изпратения от българската митническа администрация документ (Facture) е фалшив, и като приложение изпращат заверено копие на фактурата за продажба на автомобил BMW 730 D XDRIVE с шаси WBA7C41030G946707 - „Fattura/Ricevuta di vendita“ от 03.12.2020 г. с издател Е.С. Export Center SA и получател „Л. карс“ ЕООД, на стойност 26200 CHF, която не съдържа подписан текст на декларация за произход.

Въз основа на горното е прието, че новата митническа стойност трябва да се опредени на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013 г. на базата на фактурата за продажбата за износ, получена от митническите органи на Конфедерация Швейцария след извършената проверка по линия на международното сътрудничество и да се отхвърли декларирания преференциален произход.

3.По МД с MRN № 20BG002005046776R7/30.12.2020г. е отказано да бъде приета митническата стойност на декларираната стока №1 „лек автомобил употребяван с повреди”, МЕРЦЕДЕС-БЕНЦ, модел:S350, тип:4m, БЕНЗИН, бр.места:4, първа регистрация:20150617, цвят: ЧЕРЕН, раб.обем:2987 куб.см., мощност:190 KWDIN, двигател № неоткрит, шаси №:WDD2221331A197849, износител [интернет адрес] Center SA. Определена е митническа стойност на стоката под №1 - 23681,56 лв. Отказано е предоставянето на преференциално третиране, във връзка със Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария. Разпоредено е да се коригира митническата декларация в частта й относно статистическа стойност - да се чете 43914.56лв.; митническа стойност - да се чете 43914,56лв.; цена на стоката - да се чете 24000 при курс 1.80894 лв. за 1 CHF; преференция -да се чете 100; да се вземе под отчет начисления с Решението размер на дължимите вземания; начислените и взети под отчет с ВПО № 20BG002005932056-001 суми са мито (А00) — 0,00лв. и ДДС (В00) - 642,68лв., които са заплатени; посочени са дължими суми за досъбиране: мито (А00) - 4391,46лв. и ДДС (В00) в размер на 9018,52лв., ведно с лихва за забава върху размера на дължимите вземания на осн.чл.114 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр.чл.59,ал.2 от ЗДДС, считано от 30.12.2020г.

Приложената към митническата декларация фактура „Fattura/Ricevuta di vendita“ от 04.12.2020г. с положен текст на декларация за произход е била изпратена за извършване на последваща проверка по линия на международното сътрудничество на декларираните митническа стойност и произход, инициирана с писмо с peг. №32-417330/22.12.2021 г. от директора на ТД Митница Варна до директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция „Митници“.

Видно от отговор от Федералната служба за митническа и гранична сигурност на Конфедерация Швейцария, получен в ЦМУ на Агенции „Митници“ с писмо с вх. №32- 140639/11.04.2023 г. (препратен от ЦМУ до ТД Митница Варна с писмо с peг. №32- 144279/13.04.2023 г.), извършената проверка е установила, че изпратения от българската митническа администрация документ (Facture) е фалшив, и като приложение изпращат заверено копие на фактурата за продажба на автомобил MERCEDES-BENZ S350 BLUE 4М с шаси WDD2221331А197849—„Fattura/ Ricevuta di vendita“ от 18.12.2020 г. с издател Е.С. Export Center SA и получател „Магна ойл“ ЕООД, на стойност 24000 CHF, която не съдържа подписан текст на декларация за щоизход. Видно от получения отговор получател по фактурата не е „Л. карс“ ЕООД, а „Магна ойл“ ЕООД. Представената от митническите органи на Конфедерация Швейцария фактура от 18.12.2020 г. не може да послужи като база за определяне на митническата стойност на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013, тъй като получателят по нея е различен от вносителя в Р. България.

Административният орган приел, че съгласно чл. 74, параграф 1 от Регламент (ЕС) №952/2013 г., когато митническата стойност на стоките не може да се определи на основание член 70 от същият регламент, тя се определя по реда на чл. 74, парагр. 2 от него, като се прилагат последователно букви от а) до г), докато се стигне до пьрвата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките, или на основание чл. 74, параграф 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 - при невъзможност митническата стойност да бъде определена по предходния параграф.

Направена е справка в МИСЗА, като са извлечени всички случаи на деклариране за допускане до свободно обращение на стоки по зададени критерии, автомобил марка MERCEDES-BENZ, модел S350, произход ЕС, за периода от 01.07.2020 г. - 30.12.2020 г., чиято митническа стойност е декларирана на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013, и съответно приета от митническите органи. Установени са други два записа на автомобил марка MERCEDES-BENZ, модел S350, дизел, обем на двигателя 2987 куб. см, с произход ЕС, декларирани за допускане за свободно обращение от другиn вносители, които не могат да бъдат определени като идентични или сходни с внесения от „Л. карс“ ЕООД автомобил, тъй като са с различни години на първа регистрация, като единия от тях е описан като катастрофирал, а другият - с щети по каросерията, без да има конкретни данни за тях.

Прието е, че митническата стойност на стоката не може да се определи на база чл. 74, пар. 2, буква а) от Регламент (ЕС) №952/2013 и съгласно разпоредбата на чл. 74, пар. 1 от Регламент (ЕС) №952/2013, следва да се определи може ли да бъде приложен следващият резервен метод.

При прилагане на втория вторичен метод за определяне на митническа стойност, регламентиран в чл. 74, параграф» 2, буква б) от Регламент (ЕС) №952/2013, въз основа на сходни стоки, следва да бъде анализирана информация за стоки с приети договорни стойности, произведени в същата държава, които въпреки, че не са еднакви във всяко отношение, имат подобни характеристика и подобни съставни материали с декларираните стоки, което им дава възможност да изпълняват същите функции и да бъдат взаимозаменяеми в търговско отношение, които са били допуснати до свободно обращение в приблизително същото време. Понятието „по същото или приблизително същото време” не е дефинирано. Въпреки това, продажбите трябва да са във време, възможно най-близко до датата на продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, както и стоките, подлежащи на остойностяване.

При анализа на данните от справката от митническата информационна система МИСЗА не могат да се определят други внесени стоки като сходни на проверяваните, като е взето предвид състоянието при оформянето им, годната на първа регистрация на автомобила, съответните щети, повреди, изминати километри и др. данни за съпоставяне. Предвид това митническата стойност на стоката не може да се определи на база чл. 74, пар. 2, буква б) от Регламент (ЕС) №952/2013 и съгласно разпоредбата |на чл. 74, пap. 1 от регламент (ЕС) №952/2013, следва да се определи може ли да бъде приложен следващият резервен метод.

Третият вторичен метод за определяне на митническата стойност на стоките, регламентиран в чл. 74, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) №952/2013 изисква сравнение по единичната цена, по която се п(юдава на митническата територия на Съюза най-голямото сборно количество от внасяните стоки, включително за идентични и сходни стоки. Съгласно чл. 142, пap. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, за определяне митническата стойност на декларираните стоки по този метод е необходима информация за цената, на която внесените стоки или внесените идентични стоки или сходни стоки се продават в Съюза в състоянието, в което са внесени, по време или почти по време на внасяне на стоките, чиято стойност се определя. Съгласно чл. 142, пар. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, при липса на единичната цена, посочена в параграф 1, използваната единична цена е цената, на която внесените стоки или внесените идентични или сходни стоки се продават на митническата територия на Съюза в състоянието, в което са внесени, в най-ранния момент след внасянето на стоките, чиято стойност ще се определи във всички случаи в срок от 90 дни след това внасяне.

Предвид липсата на стоки, които да се определят като идентични или сходни на внесените, единствената база данни, която може да бъде Ползвана за прилагане на този метод е продажбата в Съюза на същия внесен автомобил. В конкретния случай автомобилът се предлага за продажба след извършен ремонт, т.е. се продава в състояние, което е различно от състоянието, в което е бил внесен. Прието е, че липсва база за сравнение за единичната цена, по която се продава на митническата територия на Съюза най-голямото сборно количество от внасяните стоки, включително за идентични и сходни стоки, тъй като както е описано по-горе не може да се установи идентичност или сходност на стоките, поради което и този метод не може да бъде използван. Въз основа на разпоредбата на чл. 74, параграф 1 от Регламент (ЕС) №952/2013, следва да бъде приложен следващият резервен метод.

В чл. 74, параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) №9|52/2013 е регламентиран четвъртият вторичен метод за определяне на митническата стойност на стоките. За приложимостта на този метод са необходими данни за разходите и стойността на материалите, разходите за производството, както и на допълнителните елементи. Необходима е и информация за размер на обичайната печалба и размер на общи разходи. Следва да се отбележи, че като общо правило митническата стойност се определя на основата на сведения, незабавно достъпни в страната на вноса. Същевременно, за определяне на изчислена стойност може да се наложи разглеждане на производствените разходи за остойностяваните стоки, както и на други сведения, които трябва да бъдат получени извън страната на вноса. В конкретният случаи превозните средства не се произвеждат като повреди или с щети по тях, така както се установява в момента на внос, както и производителят на стоките не попада под юрисдикцията на органите в стражата на вноса. Това ограничава използването на метода на изчислената стойност като цяло. При липса на информация, свързана с разходите за материали, използвани за производството на декларираните стоки, преки и косвени разходи за труд, разходи за опаковане, производствени и други разходи за преработка, както и факта, че декларираните стоки не се произвеждат като повредени или със щети по тях, разпоредбата на чл. 74 пар. 2, буква г) от Регламент (ЕС) №952/2013 също не може да бъде приложена.

Съгласно чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013, когато митническата стойност на внасяни стоки не може да се определи чрез прилагане разпоредбите на чл. 74, пар. 2, букви от а) до г) включително от Регламент (ЕС) №952/2013, тя се определя въз основа на наличните данни на митническата територия на Съюза, като се използват разумни способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби на всяко едно от следните:

а) Споразумението за прилагане на член VII от Общото споразумение за митата и търговията;

б) член VII от Общото споразумение за митата и търговията;

в) настоящата глава (ГЛАВА 3 „Стойност на стоките за Митнически цели“ от Регламент (ЕС) №952/2013). |

Съгласно чл. 144, пар. 1 от регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, при определяне на митническата стойност по член 74, параграф 3 от Кодекса може да се използва разумна гъвкавост при прилагането на методите, предвидени в член 70 и член 74, параграф 2 от Кодекса. Така определената стойност се основава във възможно най-голяма степен на определените преди това митнически стойности. Предвид липсата на данни за определени преди това митнически стойности, които са съпоставими с декларираните стоки, митническата стойност не може да се определи съгласно чл. 144, пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, прилагането на резервният метод следва се извърши в съответствие с чл. 144, пар. 2 на същата разпоредба, според която, когато не може да се определи митническа стойностност параграф 1, се използват други подходящи методи, като не може да се определя въз основа на:а)продажната цена в рамките на митническата територия на Съюза на стоките, произведени на митническата територия на Съюза; б) система, при която за определяне на митническата стойност се използва по-високата от две възможни стойности;в) цената на стоките на вътрешния пазар на държавата Па изнасяне;г) разходите за производство, райлични от изчислените стойности, които са определени за идентични или сходни стоки по чцен 74, параграф 2, буква г) от Кодекса;д) цените за износ в трета държава;е)минимални митнически стойности;ж)произволно определени или фиктивни стойности.

С оглед гореизложеният анализ, на основание чл. 74, парагр. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013, във връзка с чл. 144, пар. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, административният орган приел, че митническата стойност на автомобил MERCEDES-BENZ, модел S350 с шаси WDD2221331A197849, деклариран за внос от „Л. карс“ ЕООД следва да се определи въз основа на наличните данни на митническата територия на Съюза, а именно: продажната цена на стоката, съгласно фактурата от 18.12.2020 г. на стойност 24000 CHF, с издател Е.С. Export Center SA и получател „Магна ойл“ ЕООД, предоставена от митническите органи на държавата на изпращане - Конфедерация Швейцария; декларираните разходи за транспорт са в размер на 500 лв.

Съобразно резултата на извършената проверка по линия на международното сътрудничество от швейцарската митническа администрация, при която е установено, че приложената към митническата декларация за допускане за свободно обращение фактура е фалшива, съответно е предоставена фактура за продажбата за износ на същата стока, която не съдържа декларация за произход, за стоката не следва да бъде приложено преференциално тарифно третиране съгласно разпоредбите на чл. 56, Параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) №952/2013, във връзка със Споразумението между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария, следователно за нея следва да бъде заплатено дължимо мито по отношение на трети страни със ставка 10%.

4.По МД с MRN № 21BG002005050639R0/19.02.2021г. е отказано да бъде приета митническата стойност на декларираната стока №2 „лек автомобил употребяван с повреди”, марка: МЕРЦЕДЕС - БЕНЦ, модел:А200, БЕНЗИН, бр.места:5, първа регистрация:20190730, цвят: БЯЛ, раб.обем:1332 куб.см., мощност: 120 KWDIN, шаси №:WDD1771871W017616. Определена е митническа стойност на стоката под №2 - 38970,58 лв. Отказано е предоставянето на преференциално третиране, във връзка със Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария. Разпоредено е да се коригира митническата декларация в частта й относно статистическа стойност - да се чете 38970,58лв.; митническа стойност - да се чете 38970,58лв.; цена на стоката - да се чете 21 200 при курс 1.81465 лв. за 1 CHF; преференция - да се чете 100; да се вземе под отчет начисления с Решението размер на дължимите вземания; начислените и взети под отчет с ВПО № 21BG0020051013895-001 суми са мито (А00) - 0,00лв.; ДДС (В00) - 1361,38лв., които са заплатени; посочени са дължими суми за досъбиране: мито (А00) - 3897,06лв. и ДДС (В00) в размер на 7675,08лв., ведно с лихва за забава върху размера на дължимите мита на осн.чл.114 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр.чл.59,ал.2 от ЗДДС, считано от 19.02.2021г.

Видно от приложената към митническата декларация фактура „Fattura/Ricevuta di vendita“ от 11.02.2021г. с положен текст на декларация за произход е била изпратена за извършване на последваща проверка по линия на международното сътрудничество на декларираните митническа стойност и произход, Инициирана с писмо с peг. №32-417330/22.12.2021 г. от директора на ТД Митница Варна По директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция „Митници“.

Видно от отговора от Федералната служба за митническа и гранична сигурност на Конфедерация Швейцария, получер в ЦМУ на Агенция „Митници“ с писмо с вх. №32- 140639/11.04.2023 г. (препратен от ЦМУ до ТД Митница Варна с писмо с per. №32- 144279/13.04.2023 г.), извършената oт тях проверка е установила, че изпратения от българската митническа администрация документ (Facture) е фалшив, и като приложение изпращат заверено копие на фактурата за продажба на автомобил MERCEDES-BENZ А 200 с шаси WDD1771871W017616 - „Fattura/Ritievuta di vendita“ от 11.02.2021 г. с издател Е.С. Export Center SA и получател „Л. карс“ ЕООД, на стойност 21200 CHF, която не съдържа подписан текст на декларация за произход.

Прието е новата митническа стойност да се определи на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013 г. на базата на фактурата за продажбата за износ, получена от митническите органи на Конфедерация Швейцария след извършената проверка по линия на международното сътрудничество и да се отхвърли декларирания преференциален произход.

5.По МД с MRN № 21BG002005057172R4/15.05.2021г. е отказано да бъде приета митническата стойност на декларираната стока №2 „лек автомобил употребяван с повреди”, марка: МЕРЦЕДЕС-БЕНЦ, модел GLE, тип:350D, ДИЗЕЛ, бр.места:5, първа регистрация:20151230, цвят: СИН, раб.обем:2987 куб.см., мощност: 190 KWDIN, шаси №:WDC1660241A686463. Определена е митническа стойност на стоката под №2 - 39524,26 лв. Отказано е предоставянето на преференциално третиране, във връзка със Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария. Разпоредено е да се коригира митническата декларация в частта й относно статистическа стойност - да се чете 39524,26лв.; митническа стойност - да се чете 39524,26лв.; цена на стоката - да се чете 22000 при курс 1.77383 лв. за 1 CHF; преференция - да се чете 100; да се вземе под отчет начисления с Решението размер на дължимите вземания; начислените и взети под отчет с ВПО № 21BG0020051156860-001 суми са мито (А00) - 138,69лв.; ДДС (В00) - 1374,30лв., които са заплатени; посочени са дължими суми за досъбиране: мито (А00) - 3952,43лв. и ДДС (В00) в размер на 8027,71лв., ведно с лихва за забава върху размера на дължимите мита на осн.чл.114 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр.чл.59,ал.2 от ЗДДС, считано от 15.05.2021 г.

Видно от приложената към митническата декларация фактура „Fattura/Ricevuta di vendita“ от 06.05.2021г. с положен текст на декларация за произход е била изпратена за извършване на последваща проверка по линия на международното сътрудничество на декларираните митническа стойност и произход, инициирана с писмо с peг. №32-417330/22.12.2021 г. от директора на ТД Митница Варна до директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция „Митници“.

Видно от отговора от Федералната служба за митническа и гранична сигурност на Конфедерация Швейцария, получен в ЦМУ на Агенция „Митници“ с писмо с вх. №32- 140639/11.04.2023 г. (препратен от ЦМУ до ТД Митница Варна с писмо с peг. №32- 144279/13.04.2023 г.), извършената от тях проверка е установила, че изпратения от българската митническа администрация документ (Facture) е фалшив, и като приложение изпращат заверено копие на фактурата за продажба на автомобил MERCEDES-BENZ GLE 350d с шаси WDC1660241А686463 - „Fattura/Ricevuta di vendita“ от 06.05.2021 г. с издател Е.С. Export Center SA и получател „Л. карс“ ЕООД, на стойност 22000 CHF, която не съдържа подписан текст на декларация за произход.

Прието е новата митническа стойност да се определи на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013 г. на базата на фактурата за продажбата за износ, получена от митническите органи на Конфедерация Швейцария след извършената) проверка по линия на международното сътрудничество и да се отхвърли декларирания преференциален произход

6.По МД с MRN № 21BG002005059245R2/09.06.2021г., е отказано да бъде приета митническата стойност на декларираната стока №1 „лек автомобил употребяван с повреди”, марка: МЕРЦЕДЕС-БЕНЦ, модел :GLE, тип:500Е, БЕНЗИН, бр.места:5, първа регистрация:20160324, цвят: БЯЛ, раб.обем:2996 куб.см., мощност:245 KWDIN, шаси №:WDC 1660631А730718. Определена е митническа стойност на стоката под №1 - 42253,39 лв. Отказано е предоставянето на преференциално третиране, във връзка със Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария. Разпоредено е да се коригира митническата декларация в частта й относно статистическа стойност - да се чете 42253,39лв.; митническа стойност - да се чете 42253,39лв.; цена на стоката - да се чете 23500 при курс 1.77674 лв. за 1 CHF; преференция -да се чете 100; да се вземе под отчет начисления с Решението размер на дължимите вземания; начислените и взети под отчет с ВПО № 21BG0020051199193-001 суми са мито (А00) - 0,00лв.; ДДС (В00) - 988,38лв., които са заплатени; посочени са дължими суми за досъбиране: мито (А00) - 4225,34лв. и ДДС (В00) в размер на 8307,38лв., ведно с лихва за забава върху размера на дължимите мита на осн.чл.114 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр.чл.59,ал.2 от ЗДДС, считано от 09.06.2021г.

Видно от приложената към митническата декларация фактура „Fattura/Ricevuta di vendita“ от 01.06.2021г. с положен текст на декларация за произход е била изпратена за извършване на последваща проверка по линия, на международното, сътрудничество на декларираните митническа стойност и произход, инициирана с писмо с peг. №32-417330/22.12.2021 г. от директора на ТД Митница Варна до директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция „Митници“.

Съгласно отговора от Федералната служба за митническа и гранична сигурност на Конфедерация Швейцария, получен в ЦМУ на Агенция „Митници“ с писмо с вх. №32- 140639/11.04.2023 г. (препратен, от ЦМУ до ТД Митница Варна с писмо с peг. №32- 144279/13.04.2023 г.), извършената от тях проверка е установила, че изпратения от българската митническа администрация документ (Facture) е фалшив, и като приложение изпращат заверено копие на фактурата за продажба на автомобил MERCEDES-BENZ GLE 500е с шаси WDC1660631A730718 - „Fattura/Ricevuta di vendita“ от 01.06.2021 г. с издател Е.С. Export Center SA и получател „Л. карс“ ЕООД, на стойност 23500 CHF, която не съдържа подписан текст на декларация за произход. Прието е новата митническа стойност да се определи на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013 г. на базата на фигурата за продажбата за износ, получена от митническите органи на Конфедерация Швейцария след извършена проверка по линия на международното сътрудничество и да се отхвпмзли декларирания преференциален произход.

7.По МД с MRN № 21BG002005066643R4/29.09.2021 г. е отказано да бъде приета митническата стойност на декларираната стока:- №1 „лек автомобил употребяван с повреди”, марка: МЕРЦЕДЕС-БЕНЦ,модел:GLА, тип:4М, ДИЗЕЛ, бр.места:5, първа регистрация:20180613, цвят: ЧЕРЕН, раб.обем:2143куб.см., мощност: 100KWDIN, шаси №:WDC1569021J514464. Определена е митническа стойност на стоката под №1 - 26392,99 лв. Отказано е предоставянето на преференциално третиране, във връзка със Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария. Разпоредено е да се коригира митническата декларация в частта й относно статистическа стойност - да се чете 26392,99лв.; митническа стойност - да се чете 26392,99лв.; цена на стоката - да се чете 14200 при курс 1.82345 лв. за 1 CHF; преференция - да се чете 100; - №2 „лек автомобил употребяван с повреди”, марка: МЕРЦЕДЕС-БЕНЦ, модел GLS 450, тип:4М, БЕНЗИН, бр.места:5, първа регистрация:20180809, цвят: СИВ, раб.обем:2999 куб.см., мощност:270 KWDIN, шаси №:WDD2573591A019612. Определена е митническа стойност на стоката под №2 - 51921,29 лв. Отказано е предоставянето на преференциално третиране, във връзка със Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария. Разпоредено е да се коригира митническата декларация в частта й относно статистическа стойност - да се чете 51921,29лв.; митническа стойност - да се чете 51921,29лв.; цена на стоката - да се чете 28200 при курс 1.82345 лв. за 1 CHF; преференция - да се чете 100. Да се вземе под отчет начисления с Решението размер на дължимите вземания за стока №1 и №2; начислените и взети под отчет с ВПО № 21BG0020051423057-001 суми са мито (А00) - 0,00лв.; ДДС (В00) - 3883,37лв., които са заплатени; посочени са дължими суми за досъбиране: мито (А00) - 7831,43лв. и ДДС (В00) в размер на 13345,77лв., ведно с лихва за забава върху размера на дължимите мита на осн.чл.114 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр.чл.59,ал.2 от ЗДДС, считано от 29.09.2021г. Видно от приложената към митническата декларация фактура „Fattura/Ricevuta di vendita“ от 13.09.2021г. с положен текст на декларация за произход е била изпратена за извършване на последваща проверка по линия на международното сътрудничество на декларираните митническа стойност и произход, инициирана с писмо (с peг. №32-417330/22.12.2021 г. от директора на ТД Митница Варна до директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция „Митници“. Видно от отговора от Федералната служба за митническа и гранична сигурност на Конфедерация Швейцария, получер (в ЦМУ на Агенция „Митници“ с писмо с вх. №32- 140639/11.04.2023 г. (препратен О. Ц. до ТД Митница Варна с писмо с per. №32-144279/13.04.2023 г.), извършената от тях проверка е установила, че изпратения от българската митническа администрация документ (Facture) е фалшив, и като приложение изпращат заверено копие на фактурата за продажба на автомобил MERCEDES-BENZ CLS 4М с шаси WDD2573591А019612 - „Fattura/Ricevuta di vendita“ от|13.09.2021 г. с издател Е.С. Export Center SA и получател „Л. карс“ ЕООД, на стойност 28200 CHF, която не съдържа подписан текст на декларация за произход.

Прието е новата митническа стойност да се определи на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013 г. на базата на фактурата за продажбата ра износ, получена от митническите органи на Конфедерация Швейцария след извършената рррверка по линия на международното сътрудничество и да се отхвърли декларирания преференциален произход.

Процесното решение е издадено на база изготвен Доклад № [рег. номер]/1/8/16.02.2023 г. от извършена проверка на оспорващото дружество, с приложени към същия писмени доказателства от т.1 до т.3 от същия.

С писмо рег. № 32-462042/04.07.2023 г. оспорващото дружество било надлежно уведомено за констатациите, въз основа на които следва да се издаде решение за определяне на нови митнически стойности по упоменати 7 бр. митнически декларации. Писмото е връчено с обратна разписка на 05.07.2023 г.

Последвало е издаване на Решение № 32-562552/20.09.2023г. към MRN 20BG002005043037R6/09.11.2020 г.; № 20BG002005045341R5/10.12.2020 г.; № 20BG002005046776R7/30.12.2020г.; № 21BG002005050639R0/19.02.2021г.; №21BG002005057172R4/15.05.2021г.; № 21BG00200505924R2/09.06.2021г.; № 21BG002005066643R4/29.09.2021г. от Директора на ТД Митница – Варна, надлежно връчено на 01.11.2023 г., недоволно, дружеството депозирало жалба на 15.11.2023 г. чрез административния орган до Административен съд- Шумен.

Административният орган приел, че когато получените отговори от митнически администрации на държави, с които Република България и Европейският съюз имат сключени споразумения или спогодби за взаимопомощ в митническата област представляват официални документи, изготвени от официални лица в кръга на служебните им задължения по установена форма и ред съгласно тези споразумения или спогодби, същите представляват годно доказателство за извършените от митническите органи на съответната държава действия по проверка на автентичността на изпратените документи. Като официални свидетелстващи документи, те притежават официална доказателствена сила, която обвързва митническите органи, че фактите, предмет на удостоверителното волеизявление са такива, каквито се твърдят в документите. В тази връзка, получените по линия на международното сътрудничество фактури или други документи, доказващи продажната цена за износ, могат да се използват за определяне на митническата стойност на стоките по реда на чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013.

Достигнал е до извод, че не съществува съмнение относно достоверността на предоставената информация, гьй като същата е удостоверена от официален чуждестранен държавен орган, извършил проверката-а именно - Швейцарската митническа администрация. Съгласно чл.11 от ДОПЪЛНИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ относно административна взаимопомощ в митническата област към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария(ОВ L 300, 31.12.1972 г., стр. 189), тази информация може да се използва от договарящите страни информация в съдебни или административни процедури, заведени вследствие на нарушения на митническото законодателство.

Предвид изложеното, в резултат на извършената проверка по линия на международното сътрудничество от швейцарската митническа администрация, при която е установено, че приложените към митническите декларации за допускане за свободно обращение фактури са фалшиви, съответно са предоставени фактури за продажбата за износ на същите стоки, които не съдържат декларация за произход.

Към доказателствата по делото е приета пълната административна преписка, вкл. с доказателства, представени в превод на български език.

По делото е допусната и изслушана ССЕ и допълнение към нея, които неоспорени от страните и съоттветстващи на доказателствата по делото съдът кредитира с доверие.

При така установените факти от правна страна съдът съобрази следното:

Предмет на оспорване е Решение рег.№ 32-562552/20.09.2023г. към митнически деклараци MRN №20BG002005043037R6/09.11.2020г., MRN№20BG002005045341R5/10.12.2020г., MRN№20BG002005046776R7/30.12.2020г., MRN№21BG002005050639RO/19.02.2021г., MRN№21BG002005057172R4/15.05.2021г., MRN№21BG002005059245R2/09.06.2021r. и MRN № 21BG002005066643R4/29.09.2021г., издадено от Директора на ТД Митница Варна са определени дължими суми за досъбиране по митническите декларации, като общата сума мито и ДДС е в размер на 92631,16 лв. по посочените МД, представляващи разликата между реално платените и подлежащите на плащане публични държавни вземания.

Жалбата е допустима за разглеждане, като подадена против акт, който подлежи на оспорване, от адресат на този акт, в рамките на законоустановения за това преклузивен срок.

Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен акт към момента на издаването му, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуално правните и материално правните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът. Преценявайки фактическите обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка на административния акт, съобразно критериите, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, административният съд приема жалбата за неоснователна по следните съображения:

При служебно извършената проверка за валидност на решението, съдът констатира, че същото е издадено от компетентен административен орган по смисъла на чл.19, ал.7 от Закона за митниците. Съгласно посочената норма за целите на прилагане на чл.29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 решения, взети без предварително заявление, се издават от началника на митницата, където са възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение. Според чл.29 от Регламент (ЕС) № 952/2013, освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен орган, разпоредбите на чл.22, параграфи 4, 5, 6 и 7, чл.23 параграф 3 и членове 26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи, без съответното лице да е подало предварително заявление. Следователно оспореното решение на директор на ТД Митница Варна е издадено от компетентен административен орган, в рамките на неговата териториална и материалноправна компетентност, съобразно чл.101, §1 и чл.29 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. чл.19, ал.1 и чл.15, ал.2, т.8 от ЗМ, вр. чл.5, т.39 от Регламент (ЕС) № 952/2013.

Оспореният административен акт е обективиран в изискуемата писмена форма и е мотивиран от фактическа и правна страна, като е спазена и разпоредба на чл.22, §6, ал.1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за уведомяване на лицето относно мотивите, на които ще се основава решението. Решението е издадено при спазване на административно производствените правила в рамките на осъществяване на последващ контрол по смисъла на чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ. Същото съдържа подробно изложение на възприетите относими за случая юридически факти, като е цитирана приложимата правна уредба, като възраженията на оспорващия в обратна насока се приемат за неоснователни. Изрично в обстоятелствената част на решението е посочено, че стойността на процесните МПС е установена въз основа на получените данни по линия на международното сътрудничество, като е описана предоставената от швейцарските митнически власти информация и по какъв начин същата рефлектира върху размера на задълженията на дружеството – вносител.

Следва да се посочи, че със съобщението по реда чл.22, § 6 от Регламент (ЕС) №952/2013, митническият орган е дал възможност на дружеството-жалбоподател за прегледа на документите по преписката, както и да представи становище по посочените мотиви в 30-дневен срок от получаване на уведомлението, поради което съдът приема, че атакуваното решение е постановено при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Решението е постановено в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби, поради следните съображения:

Спорът между страните в настоящото производство се свежда до това налице ли са основания за неприемане на декларираната митническа стойност на стоките, т.е. дали митническите органи са обосновали наличието на „основателни съмнения“ по смисъла на чл.140, §2 от Регламент (ЕС) № 2015/2447, съответно спазена ли е процедурата по чл.141 от същия регламент, във вр. с чл.70 и чл.71 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за определяне на митническата стойност по процесния внос, съобразно договорната стойност на стоките, както и налице ли са основанията за отказ за предоставяне на преференциално третиране на стоката, произтичащо от разпоредбите на чл.56, § 2, б. „г“ от Регламент (ЕС) 952/2013 във връзка със Споразумението между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария.

Митническата стойност е определената за митнически цели стойност на стоките, която подлежи на деклариране от вносителя при представяне на стоките пред компетентното митническо учреждение и служи за база за определяне на възникващите от вноса митнически задължения.

Предвид значението на митническата стойност за определяне на размера на възникналите от вноса митнически задължения, Регламент (ЕС) № 952/2013 за създаване на Митнически кодекс на Съюза, издаден от ЕП и Съвета на ЕС и Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на ЕП и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, както и вътрешното митническо законодателство, въвеждат правила и мерки за контрол и определяне елементите на облагане, гарантиращи както добросъвестното деклариране на относимите към вноса обстоятелства, така и установяването, обезпечаването и събирането на действителния размер на митническите задължения.

Правната уредба на Съюза относно митническото остойностяване цели да установи справедлива, еднообразна и неутрална система, която изключва използването на произволно определени или фиктивни митнически стойности.

В разпоредбата на чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е установен общият принцип за определяне на митническата стойност въз основа на договорната стойност, т.е. въз основа на действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза.

Когато митническата стойност не може да бъде определена по правилата на чл.70 от Регламент (ЕС) №952/2013, остойностяването на внасяните стоки се извършва по реда на чл.74 от регламента, при последователно прилагане на методите в чл.74, §2, букви „а“ до „г“, докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките.

Съгласно чл.74, §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013, когато митническата стойност не може да се определи съгласно §1, тя се определя въз основа на наличните данни на митническата територия на Съюза, като се използват разумни способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби на Споразумението за прилагане на член VII от Общото споразумение за митата и търговията, Член VII от Общото споразумение за митата и търговията и Глава 3 от Дял II на регламента.

От цитираните разпоредби следва, че вторичните способи по чл.74, §2, букви от „а“ до „г“ и резервният вторичен способ по чл.74, §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. за определяне на митническата стойност се прилагат в отношение на субсидиарност само когато не може да бъде определена митническата стойност по реда на чл.70 от Кодекса и само когато митническата стойност не може да бъде определена чрез прилагането на дадено правило, следва да се приложи систематично следващото правило в установената поредност.

В конкретния случай, процесните МД са били предмет на последваща проверка относно верността на данните за реално платените суми, представляващи цена за всеки един автомобил, посочена в съответната МД, релевантна за определяне на митническата му стойност, съответно и за дължимите публични държавни вземания - мито и ДДС по реда на чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ, във вр. с чл.48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за внесения автомобил, деклариран като употребяван и с повреда.

В хода на проверката административният орган е изложил подробни съображения, обосноваващи наличието на основателни съмнения относно действителната цена на стоката, както и относно елементите, които се прибавят към нея при определяне на митническата стойност, и в последствие е издал оспореното решение, с което е определил за досъбиране вносно мито и ДДС на база новоопределената митническа стойност на внесения автомобил. Съдът намира, че митническите органи правилно са определили митническата стойност на стока по реда на чл.70 и 71, §1, буква „д“ от Регламент ЕС № 952/2013г., съгласно установената цена от представената от митническите органи на Конфедерация Швейцария фактури за всеки един от автомобилите по реда на административното сътрудничество, предвид следното:

В чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 е предвидена възможност за неприемане на декларираните договорни стойности - в случаите когато митническите органи имат основателни съмнения дали договорната стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл.70, §1 от Митническия кодекс и тези съмнения не са отпаднали след изискване на допълнителна информация от декларатора. В случая митническите власти обосновано са приели, че основателите съмнения досежно действителния размер на платената или подлежаща на плащане цена не са отпаднали, доколкото деклараторът е заявил, че е приложил всички налични документи към подадените от него митнически декларации и не разполага с допълнителни такива. Митническите органи обосновано са отчели обстоятелството, че към МД и към отговора на оспорващото дружество не са представени допълнителни доказателства в подкрепа на отразените в представените от „Л. карс“ ЕООД фактура. Съдът намира, че ответникът е изпълнил задължението си да изложи нарочни мотиви, обосноваващи основателността на съмненията и разликите в стойността, въз основа на която е определена новата митническа стойност, респективно е успял да мотивира наличието на основание, което да доведе до неприемане на митническата стойност, както и до неприемане на декларирания произход на стоката. Предвид изложеното, съдът не споделя доводите на оспорващия за необоснованост на съмненията в достоверността на декларираната митническа стойност, респективно за допуснато нарушение на чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447.

С писмо от директора на ТД Митница Варна до ЦМУ на Агенция „Митници“ и писмо от ЦМУ до Конфедерация Швейцария, е било отправено запитване до швейцарските митнически власти да извършат проверка в рамките на Споразумението между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария. С писмо рег. № 32-140639/11.042023г. от ЦМУ на Агенция „Митници“ е препратен до ТД Митница Варна полученият отговор от швейцарската митническа администрация с вх. рег. индекс на ЦМУ №32-144279/13.04.2023г.) за резултатите от извършената последваща проверка.

В резултат на извършената проверка в страната на износа, е получено писмо от швейцарските митнически власти, с приложени фактури, за всеки един от автомобилите, предмет на съответните МД с предмет покупко-продажба на съответния автомобил, деклариран като стока от оспорващия във всяка една МД с продавач Е.С.Export Center SA – швейцарското дружество, посочено като продавач и във фактурата, представена от оспорващия, респективно купувач – „Л. карс“ ЕООД, с изключение на МД с MRN № 20BG002005046776R7/30.12.2020г. с предмет автомобил, деклариран за внос от „Л. карс“ ЕООД с продавач Е.С. Export Center SA и получател „Магна ойл“ ЕООД.

Според проверката, осъществена от швейцарските митнически власти на износителя Е.С.Export Center SA и отразеното в представените от последното фактури за всеки един автомобил е продаден от същия износител и фактуриран на по-висока стойност.

Проверката е извършена от компетентен държавен орган, а именно -швейцарските митнически власти и същата е удостоверена по надлежния ред, съгласно нормативно определените изисквания. Полученият отговор от швейцарските власти представлява официален документ, изготвен от официални лица в кръга на служебните им взаимоотношения по установена форма и ред. С оглед на това, той представлява годно доказателство за извършените от тях действия по проверка на автентичността на изпратените за проверка документи и официален свидетелстваш документ по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК. Не съществува съмнение относно достоверността на предоставената информация, тъй като същата е удостоверена от официален чуждестранен държавен орган, извършил проверката - а именно - Швейцарската митническа администрация. Съгласно чл.11 от Допълнителен протокол относно административна взаимопомощ в митническата област към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария (ОВ L 300, 31.12.1972г., стр.189), тази информация може да се използва от договарящите страни в съдебни или административни процедури, заведени вследствие на нарушения на митническото законодателство.

Въз основа на изложеното съдът приема, че обосновано митническите власти са приели, че митническата стойност на стоките по процесните МД следва да се определи на база получената информация от страна на митническите органи на Конфедерация Швейцария, съгласно която представената от оспорващото дружество при декларирането на стоката съответна фактура за покупко-продажба не е издадена и подписана от посочения в нея продавач, като същата е с невярна информация, включително и по отношение на продажната цена, предвид на което представеният от вносителя документ не може да бъде приет за определяне на митническата стойност на процесната стока. Следва да се отбележи, че митническите органи не са отхвърлили метода за определяне на митническа стойност въз основа на договорната стойност на стоката, а са я определили по реда на чл.70 и чл.71, §1, буква „д“ от Регламент ЕС № 952/2013г., съгласно установената продажна цена от представената с писмо рег. № 32-144279/13.04.2023г. от митническите органи на Конфедерация Швейцария по реда на административното сътрудничество, фактури. с продавач Е.С.Export Center SA и купувач „Л. карс“ ЕООД, с изключението, посочено по-горе в настоящото изложение.

Гореизложените съображения касаят стоките, декларирани с митнически декларации MRN 20BG002005043037R6/09.11.2020 - стока №1, 20BG002005045341R5/10.12.2020 - стока №2, 21BG002005050639R0/19.02.2021 - стока №2, 21BG002005057172R4/15.05.2021 - стока №2, 21BG002005059245R2/ 09.06.2021 - стока №1, 21BG002005066643R4/ 29.09.2021 - стоки №1 и №2, на база които съдът приема, че правилно е прието да бъде определена нова митническа стойност по реда на чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013, на базата на фактурите за продажбата за износ, получени от митническите органи на Конфедерация Швейцария след извършената проверка по линия на международното сътрудничество.

Изводът за неприложимост на преференциално тарифно третиране съгласно разпоредбите на чл. 56, параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) №952/2013, във връзка със Споразумението между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария, също се споделя напълно от настоящият съдебен състав, поради което за всяка стока се дължи заплащане на мито по отношение на трети страни със ставка 10%.

На следващо място, съгласно чл.56 от Регламент №952/2013, дължимите вносни и износни мита се основават на Общата митническа тарифа, като същата включва преференциалните тарифни мерки, предвидени в споразумения, които Съюзът е сключил с определени страни или територии извън митническата територия на Съюза или с групи такива държави или територии (арг. чл.56, §2, б. „г“ от Регламента). Съгласно Споразумението за свободна търговия между Европейските общности и техните държави - членки и Конфедерация Швейцария, тарифни преференции се предоставят при представяне от вносителя на доказателства за движение / произход. Съгласно чл.15 от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход (2013/94/ЕС), продуктите с произход от някоя от договарящите страни се ползват, при внос в друга договаряща страна, от разпоредбите на съответните споразумения при представяне на едно от следните доказателства за произход: сертификат за движение EUR.1, чийто образец е представен в приложение IIIа; сертификат за движение EUR-MED, чийто образец е представен в приложение IIIб и декларация за произход, направена от износителя върху фактура, известие за доставка или друг търговски документ, който описва въпросните продукти достатъчно подробно, за да даде възможност те да бъдат идентифицирани.

Съгласно чл.16 от Протокол 3 на Споразумението, с цел да се осигури правилното прилагане на същото, държавите-членки на Общността и Швейцария си оказват взаимопомощ чрез посредничеството на техните митнически администрации относно контрола на автентичността и редовността на сертификатите за движение. В случая, от представената по реда на административното международно сътрудничество, от швейцарските митнически власти фактури, подписани от дружеството – продавач, респективно от писмото на швейцарските митнически власти е видно, че износителят на автомобила не е декларирал, че стоката е с преференциален произход от ЕС. Както беше отбелязано, писмото на швейцарските митнически власти представлява официален свидетелстващ документ по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК, тъй като е изготвено от длъжностно лице в кръга на службата му по установената форма и ред и се ползва с обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените в него факти и обстоятелства. При това положение обосновано митническите власти са приели, че фактите, предмет на удостоверителното волеизявление са такива, каквито се твърдят в документа, а именно, че не е установена държавата на произход на стоката. При положение, че износителят при издаване на фактурата за продажба не е декларирал произход на стоката върху фактурата, съгласно правилата за придобиване на произход от Протокол 3 (OJ L 45/15.02.2006) към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария, декларираната преференция, код 300 в Е.Д. 4/17, при декларирането, правилно не е приета от митническите органи, в резултат на което законосъобразно с атакуваното решение е отказано предоставянето на преференциално третиране, произтичащо от чл.56, §2, б. „г“ от Регламент (ЕС) 952/2013 във връзка със Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария, респективно вместо декларираното от оспорващото дружество дължимо мито в размер на 0,00 лева, на същото е определено ново задължение, съобразно горецитираните стойности, обективирани в табличен вид, при ставка 0,100, с произтичащото от това увеличаване на основата за изчисляване на дължимия ДДС (посредством прибавяне към митническата стойност и на стойността на дължимото мито).

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че фактическата обстановка, касаеща горецитираните МД е идентична, поради което и изводите, макар и общо формулирани касаят вноса по всяка една от тях.

Известна разлика от фактическа гледна точка има по отношение на МД с MRN 20BG002005046776R7/30.12.2020- стока № 1 представената от митническите органи на Конфедерация Швейцария фактура от 18.12.2020 г., за която митническият орган е приел, че не може да послужи като база за определяне на митническата стойност на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013, тъй като получателят по нея „Манга ойл“ ЕООД е различен от вносителя в Р. България.

Проведено е последователно и обстойно изследване на относимите компоненти, въз основа на което се преценява като правилно позоваването на разпоредбата на чл. 74, параграф 1 от Регламент (ЕС) №952/2013 г., в случаи, когато митническата стойност на стоките не може да се определи на основание член 70 от същият регламент, тя се определя по реда на чл. 74, парагр. 2 от него, като се прилагат последователно букви от а) до г), докато се стигне до пьрвата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките, или на основание чл. 74, параграф 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 - при невъзможност митническата стойност да бъде определена по предходния параграф, като е събрал необходимите и възможни данни - направена е справка в МИСЗА, като са извлечени всички случаи на деклариране за допускане до свободно обращение на стоки по зададени критерии, автомобил марка MERCEDES-BENZ, модел S350, произход ЕС, за периода от 01.07.2020 г. - 30.12.2020 г., чиято митническа стойност е декларирана на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013, и съответно приета от митническите органи. Установени са други два записа на автомобил марка MERCEDES-BENZ, модел S350, дизел, обем на двигателя 2987 куб. см, с произход ЕС, декларирани за допускане за свободно обращение от другиn вносители, които не могат да бъдат определени като идентични или сходни с внесения от „Л. карс“ ЕООД автомобил, тъй като са с различни години на първа регистрация, като единия от тях е описан като катастрофирал, а другият - с щети по каросерията, без да има конкретни данни за тях.

Последвало е прилагане на втория вторичен метод за определяне на митническа стойност, регламентиран в чл. 74, параграф» 2, буква б) от Регламент (ЕС) №952/2013, въз основа на сходни стоки, следва да бъде анализирана информация за стоки с приети договорни стойности, произведени в същата държава, които въпреки, че не са еднакви във всяко отношение, имат подобни характеристика и подобни съставни материали с декларираните стоки, което им дава възможност да изпълняват същите функции и да бъдат взаимозаменяеми в търговско отношение, които са били допуснати до свободно обращение в приблизително същото време. Понятието „по същото или приблизително същото време” не е дефинирано. Въпреки това, продажбите трябва да са във време, възможно най-близко до датата на продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, както и стоките, подлежащи на остойностяване.

Липсата на достатъчно информация от данните от справката от митническата информационна система МИСЗА аргументира извода, че митническата стойност на стоката не може да се определи на база чл. 74, пар. 2, буква б) от Регламент (ЕС) №952/2013 и съгласно разпоредбата |на чл. 74, пap. 1 от регламент (ЕС) №952/2013, следва да се определи може ли да бъде приложен следващият резервен метод - третият вторичен метод за определяне на митническата стойност на стоките, регламентиран в чл. 74, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) №952/2013, за прилагането на който се изисква сравнение по единичната цена, по която се п(юдава на митническата територия на Съюза най-голямото сборно количество от внасяните стоки, включително за идентични и сходни стоки. Съгласно чл. 142, пap. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, за определяне митническата стойност на декларираните стоки по този метод е необходима информация за цената, на която внесените стоки или внесените идентични стоки или сходни стоки се продават в Съюза в състоянието, в което са внесени, по време или почти по време на внасяне на стоките, чиято стойност се определя. Съгласно чл. 142, пар. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, при липса на единичната цена, посочена в параграф 1, използваната единична цена е цената, на която внесените стоки или внесените идентични или сходни стоки се продават на митническата територия на Съюза в състоянието, в което са внесени, в най-ранния момент след внасянето на стоките, чиято стойност ще се определи във всички случаи в срок от 90 дни след това внасяне.

Тъй като липсват данни за стоки, които да се определят като идентични или сходни на внесените, единствената база данни, която може да бъде Ползвана за прилагане на този метод е продажбата в Съюза на същия внесен автомобил. В конкретния случай автомобилът се предлага за продажба след извършен ремонт, т.е. се продава в състояние, което е различно от състоянието, в което е бил внесен. Прието е, че липсва база за сравнение за единичната цена, по която се продава на митническата територия на Съюза най-голямото сборно количество от внасяните стоки, включително за идентични и сходни стоки, тъй като както е описано по-горе не може да се установи идентичност или сходност на стоките, поради което и този метод не може да бъде използван. Въз основа на разпоредбата на чл. 74, параграф 1 от Регламент (ЕС) №952/2013, следва да бъде приложен следващият резервен метод.

а) Споразумението за прилагане на член VII от Общото споразумение за митата и търговията;

б) член VII от Общото споразумение за митата и търговията;

в) настоящата глава (ГЛАВА 3 „Стойност на стоките за Митнически цели“ от Регламент (ЕС) №952/2013). |

С оглед гореизложеният анализ, на основание чл. 74, парагр. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013, във връзка с чл. 144, пар. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, административният орган правилно е приел, че митническата стойност на автомобил MERCEDES-BENZ, модел S350 с шаси WDD2221331A197849, деклариран за внос от „Леон карс“ ЕООД следва да се определи въз основа на наличните данни на митническата територия на Съюза, а именно: продажната цена на стоката, съгласно фактурата от 18.12.2020 г. на стойност 24000 CHF, с издател Е.С. Export Center SA и получател „Магна ойл“ ЕООД, предоставена от митническите органи на държавата на изпращане - Конфедерация Швейцария; декларираните разходи за транспорт са в размер на 500 лв.

Като обобщение на гореизложеното, настоящият съдебен състав приема за обоснован и доказан следният резултат, вклюващ съответно новоопределените задължения за отделните стоки, предмет на внос, съобразно установената действителна продажна стойност, изразяващ се в определяне на нови стойности на дължимо мито и ДДС, а именно:

MRN / Дата	Стока №	Автомобил - № на шаси	Деклари-рана митническа стойност	Определена нова митни-ческа стойност	Деклари-рана данъчна основа	Опреде-лена нова данъчна основа	Заплатено мито (А00)	Запла-тено ДДС (В00)	Дължимо мито (А00)	Дължим ДДС (В00)	Мито за досъбиране (А00)	ДДС за досъбиране (В00)
20BG002005043037R6/ 09.11.2020	1	WDD205342IF311865	2507.85	23681,56	2507,85	26049,72	0	501,57	2368,16	5209,94	2368.16	4708,37
20BG00200504534IR5/ 10.12.2020	2	WBA7C41030G946707	2218,49	47894,23	2218,49	52683,65	0	443.70	4789,42	10536,73	4789,42	10093,03
20BG002005046776R7/ 30.12.2020	1	WDD2221331А197849	3213.41	43914,56	3213,41	48306,02	0	642,68	4391,46	9661,20	4391,46	9018,52
21BG002005050639RO/ 19.02.2021	2	WDDI771871W017616	4492,23	38970,58	4492,23	42867,64	0	898,45	3897,06	8573,53	3897,06	7675,08
21BG002005057172R4/ 15.05.2021	2	WDC1660241А686463	3338,13	39524.26	3338,13	43476,69	0	667,63	3952,43	8695.34	3952,43	8027,71
21BG002005059245R2/ 09.06.2021	1	WDC1660631А730718	4941,85	42253,39	4941,85	46478,73	0	988,37	4225,34	9295,75	4225,34	8307,38
21BG002005066643 R4/ 29.09.2021	1	WDC 156902IJ514464	8887,87	26392,99	8887,87	29032,29	0	1777.57	2639,30	5806,46	2639,30	4028,89
21BG002005066643 R4/ 29.09.2021	2	WDD2573591А019612	10528,98	51921,29	10528,98	57113,42	0	2105,80	5192.13	11422,68	5192,13	9316,88
Общо: 31455,30 61175,86

Съдът не споделя доводите на оспорващия за липса на мотиви и доказателства, удостоверяващи последователността на прилагане на вторичните способи по чл.74, §2 букви от „а“ до „г“ и резервния вторичен способ по чл.74, §3 за определяне на митническата стойност, тъй като в случая не са били налице нормативните предпоставки за тяхното прилагане, респективно митническият орган не е имал задължението да обоснове спазването на последователността на тяхното прилагане. В случая договорната стойност е удостоверена по безсъмнен начин от страна на швейцарските митнически власти в резултат на осъществената от тях проверка. Според отговора на швейцарските власти, именно оспорващото дружество е получател на стоките по приложените от тях фактури на по-висока стойност /изключение е единствено МД с MRN 20BG002005046776R7/30.12.2020- стока № 1, с представена от митническите органи на Конфедерация Швейцария фактура от 18.12.2020 г. с получател по нея „Манга ойл“ ЕООД, различен от вносителя в Р. България/.

Извършената проверка е стигнала до изходната точка на извършената износно-вносна операция в провереното дружество - изпращач, като е установена каква е продажната цена на стоката, а именно тази, посочена във фактурата, представена по реда на международния обмен за информация. И доколкото всяка фактура удостоверява договорената продажна цена на процесното МПС, въз основа на същата следва да се определи и митническата стойност на същата за целите на митническото облагане, както правилно е приел митническият орган. Съдът намира за необходимо да отбележи, че доказателства, установяващи, че продажната цена на процесните МПС, се съдържат не само в конкретните фактури, но са потвърдени и с писмото на швейцарските митнически власти. Същото е изготвено на база извършена нарочна проверка, при която е установено, че в счетоводството на дружеството продавач не фигурира фактурата, послужила като основание за деклариране на стоката, представена от страна на оспорващото дружество, която е с неверни данни за продажната цена и не е издадена и подписана от посочения в нея продавач.

Въз основа на всичко изложено съдът приема, че начислените с атакуваното решение мито в размер на 31 455.30 лв. лева и ДДС в размер на 61 175.86 лв., респективно определената дължима сума за досъбиране след приспадане на декларирания и внесен от дружеството ДДС, са определени в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел.

Този извод не се променя от установеното посредством ССчЕ, че според счетоводните записвания в счетоводството на оспорващото дружество стойността на всяка от въпросните стоки е в размера, посочен в подадената от дружеството съответна митническа декларация. Това обстоятелство по никакъв начин не променя безспорно установения по линия на международното сътрудничество факт, че фактурите, приложени към всяка МД, не удостоверяват реално заплатената цена на въпросната стока. ССчЕ установява единствено какви данни са документирани в счетоводството на дружеството, но не и каква конкретна сума е заплатена на продавача за процесния автомобил, независимо от констатацията, че плащането е извършено па банков път.

В обобщение на изложеното съдът приема, че Решение № 32-562552/20.09.2023г. към MRN 20BG002005043037R6/09.11.2020 г.; № 20BG002005045341R5/10.12.2020 г.; № 20BG002005046776R7/30.12.2020г.; № 21BG002005050639R0/19.02.2021г.; №21BG002005057172R4/15.05.2021г.; № 21BG00200505924R2/09.06.2021г.; № 21BG002005066643R4/29.09.2021г., на директора на ТД Митница Варна, е издадено от компетентен административен орган, при съблюдаване на изискванията за форма и административно производствените правила, както и при спазване на материалния закон и неговата цел, поради което жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Страните по делото претендират присъждане на разноски. С оглед изхода на спора основателна се явява единствено претенцията на ответника, поради което същата следва да бъде уважена и оспорващият бъде осъден да заплати на ТД Митница Варна разноски за юрисконсултско възнагражение в размер на 100,00 лв., определен съобразно разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, във връзка с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл.144 от АПК.

Мотивиран от изложените съображения Административен съд – Шумен,

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Леон Карс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. В. П., [улица], представлявано от М. С., депозирана чрез адв. С. Ж., против Решение № 32-562552/20.09.2023г. към MRN 20BG002005043037R6/09.11.2020 г.; № 20BG002005045341R5/10.12.2020 г.; № 20BG002005046776R7/30.12.2020г.; № 21BG002005050639R0/19.02.2021г.; №21BG002005057172R4/15.05.2021г.; № 21BG00200505924R2/09.06.2021г.; № 21BG002005066643R4/29.09.2021г., издадено от директора на ТД Митница Варна

ОСЪЖДА „Леон Карс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. В. П., [улица], представлявано от М. Й. С., да заплати на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция „Митници“ разноски в размер на 100,00 (сто) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България - [населено място] в 14-дневен срок от съобщаването чрез изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК. Касационната жалба се подава чрез Административен съд – Шумен.

Съдия:

Номер на акта:	879
Дата:	27 юни 2024 г.
Съдия:

Дело:	20237270700326
Тип на делото:	Административно дело
Дата на образуване:	23 ноември 2023 г.

Решение по дело №326/2023 на Административен съд - Шумен

Съдържание на акта