№ 36
гр. Търговище, 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20223530200836 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Й. Ч. Л., ЕГН **********, действащ чрез
пълномощника си адв.Цв. И. – АК Търговище против Наказателно
постановление № 22- 1292 – 002784 от 17.11.2022г., издадено от ВПД
Началник група в ОДМВР –Търговище, сектор ПП – Търговище. Считайки
НП за незаконосъобразно и необосновано, жалбоподателят желае същото да
бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника.
Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си
представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че
обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Съдът констатира, че жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от
ЗАНН и е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
На 27.10.2022 г. в 10:19 ч. жалбоподателят управлявал товарен
автомобил „Мерцедес 817“ с рег.№ Т **** ТТ, собственост на „ЕМУ“ АД по
ПП I- 4 в посока към гр.Варна. В близост до разклона за с.Разбойна,
1
общ.Търговище същият бил спрян за проверка от полицейски служители от с-
р ПП при ОДМВР - Търговище. При проверката контролните органи
установили, че водачът превозвал насипен, лек и несвързан материал, който
товар бил без покривало и не бил подходящо обезопасен. Предвид така
установените обстоятелства, св.И. – мл. автоконтрольор в с - р ПП при
ОДМВР -Търговище съставил на жалбоподателя АУАН GA
795433/27.10.2022г. за нарушение на чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП, който той
подписал с отбелязване, че има възражения. Въз основа на акта, ВПД
Началник група към ОДМВР – Търговище, сектор ПП – Търговище издал
Наказателно постановление № 22- 1292 – 002784 от 17.11.2022г., с което на
основание чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя глоба в размер
на 1000лв.
Съдът установи описаната фактическа обстановка след анализ на
събрания по делото доказателствен материал - показанията на свидетелите
И. и Б. и писмените доказателства по делото.
От приложената Заповед № 8121з- 1632/02.12.2021г. на министъра
вътрешните работи е видно, че АУАН и НП са съставени от компетентни
органи, но съдът намира, че съдържанието им не отговаря на изискванията
на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
На първо място - не са изпълнени изискванията на чл.42, ал.1, т.5 и на
чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, съгласно които в АУАН и НП следва да са посочени
нарушените законни разпоредби. Жалбоподателят е санкциониран на
основание чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП, който гласи : „Който управлява пътно
превозно средство с неукрепен товар в нарушение на изискванията на
наредбата по чл. 127, ал. 4, се наказва с глоба от:… хиляда лева – при
констатирани значителни неизправности при укрепването на товара;“ От
цитирания текст е видно, че нормата на чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП препраща
към „изискванията на наредбата по чл.127, ал.4 от ЗДвП“. Чл. 127, ал.4 от
ЗДвП гласи, че министърът на транспорта, информационните технологии и
съобщенията, съгласувано с министъра на вътрешните работи, определя с
наредба условията и реда за укрепване на превозваните товари. Въпросната
наредба, в нарушение на чл.42, ал.1, т.5 и на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН не е
посочена нито в АУАН, нито в НП. Респ. не е посочена и правната норма от
нея, регламентираща изискването, което според контролните органи не е било
2
изпълнено при укрепването на процесния товар. Тези пропуски в
съдържанието на АУАН и НП са съществени и касаят задължителни техни
реквизити.
От друга страна, описвайки нарушението, както актосъставителят,
така и наказващият орган са посочили, че с товарния автомобил
жалбоподателят превозвал насипен, лек и несвързан материал, който не бил
подходящо обезопасен и липсвало покривало, както и че констатираните
неизправности при укрепването на товара са значителни. Съдът намира, че
описанието на нарушението е непълно, тъй като от него не става ясно какъв
точно материал е превозвал водача. Липсата на данни в тази насока не
позволява да се установи дали същият попада в категорията „насипен
материал“, съответно – „лек и несвързан материал“. В т.20.5.3 от
Приложение №1 към чл.9, ал.4 от Наредба № 7 от 27.04.2018г. за укрепване
на превозваните товари /която именно е издадена на основание чл. 127, ал. 4
от ЗДвП, но не фигурира нито в АУАН, нито в НП/ липсата на покривало е
определена като значителна неизправност при укрепването на леки товари, а
в т.20.5.2 – неподходящото обезопасяване е определено като значителна
неизправност при укрепването на насипни товари. Отсъствието на данни в
АУАН и НП за превозвания от жалбоподателя материал не позволява да се
установи дали изискванията за укрепване, визирани от контролните органи
като неспазени, е следвало изобщо да намерят приложение в случая. Респ. не
позволява да се установи и дали са допуснати значителни неизправности при
укрепването на товара. Този пропуск в съдържанието на АУАН и НП касае
основен елемент от обективната страна на нарушението и води до извод за
неизпълнение на изискванията на чл.42, ал.1, т.4, респ. на чл.57, ал.1 т.5 от
ЗАНН.
Следва да се посочи, че за разлика от пропуските в АУАН, които могат
да бъдат преодолени по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, непълнотите в
съдържанието на НП не могат да бъдат санирани, включително посредством
данните, предоставени от свидетелите в с.з. Санкционираното лице се
защитава както по правото, така и по фактите, отразени в НП. Поради това за
него следва да е налице несъмнена яснота както относно обстоятелствата на
извършеното деяние, така и относно нормите, определящи го като
административно нарушение. В случая това не е изпълнено, поради което
съдът намира, че правото на защита на наказаното лице е било ограничено.
3
От изложеното следва, че обжалваното НП е издадено при съществени
нарушения на процесуалните правила, породи което следва да бъде отменено,
като естеството на констатираните пороци препятстват проверката му по
същество.
Искания за разноски не са направени, поради което и такива не следва
да се присъждат.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22- 1292 – 002784 от
17.11.2022 г., издадено от ВПД Началник група в ОДМВР –Търговище, с -р
ПП – Търговище, с което на Й. Ч. Л. от гр.Търговище, ул.****, ЕГН
********** на основание чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 1000лв., като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4