№ 19041
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20211110147321 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:46 часа се явиха:
ИЩЦАТА – Ж. Д. Х., уведомена от предходното съдебно заседание,
явява се лично и се представлява от адв. К., преупълномощен от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „.... уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от юрк. С., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Н. Н. Х., редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА разпореждане от закрито съдебно заседание на 11.10.2022
г., с което депозитът за изготвяне на допълнителното заключение по съдебно
компютърно-техническата експертиза е увеличен със сумата от 100 лв., при
което общо определеният депозит се равнява на сумата от 300 лв., вносим от
бюдежта на съда.
ДОКЛАДВА постъпило на 15.11.2022 г. допълнително заключение на
1
вещото лице по съдебно компютърно-техническата експертиза, ведно със
справка – декларация за свършена работа, според която възнаграждението за
изготвяне на допълнителното заключение се равнява на сумата от 300 лв.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че от страна на ответника все още не са
изпълнени дадените му указания от предходното съдебно заседание за
довнасяне на сумата от 200 лв. по сметка на съда за изготвяне на основното
заключение по съдебно компютърно-техническата експертиза съобразно
допуснатото увеличение на депозита до общия размер от 460 лв.
ЮРК. С.: Представям доказателства за довнесен депозит.
С оглед представените от страна на процесуалния представител на
ответника доказателства за довнасяне на допълнително определения депозит
за изготвяне на основното заключение по съдебно компютърно-техническата
експертиза
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ в полза на вещо лице Х. възнаграждение от внесения
депозит въз основа на представения платежен документ, за което СЕ ИЗДАДЕ
1 брой РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с допълнителното заключение,
да го изслушаме.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допълнителното заключение по
съдебно компютърно-техническата експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е със снета по делото самоличност:
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Има запис от няколко камери. Мисля, че 4 като съм ги
преглеждал от всички места. Само камера № 3 е директно над мястото, където
идва зареждащият камион. Там се вижда. Тя е позиционирана на място,
където спира превозното средство, което ще зарежда, вижда се лицето, което
слиза, всичко, което се случва в района, както и вземането на някакви
свързващи тръби. Гледах и другите камери. Гледах една камера, която е
вътре, може би не точно от касата, а някъде вътре в обекта, където седи
човек, а другите са позиционирани към колонките, където се зарежда. Не съм
2
установил лице от женски пол да отива до камиона.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси.
ЮРК. С.: Нямам въпроси.
На въпрос на СЪДА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изводите ми са на база целия запис, който е наличен
по делото, плюс интервалите, които съм посочил.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА допълнителното заключение по съдебно компютърно-
техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда,
за което се издаде 1 бр. РКО.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С оглед на това, че ми е увеличен депозитът до 300
лв., не поддържам справката – декларация, представена от мен.
ЮРК. С.: Другата страна представи едни справки в предходното
съдебно заседание и като ги разгледах те се отнасят за периода преди
уволнението. Също така, процесуалният представител спомена, че са
получени на имейла на ищцата, до който тя няма достъп. Няма как ищцата да
се е сдобила с тези справки след уволнението, и в този смисъл представянето
им във второто заседание е преклудирано.
АДВ. К.: Считам, че съдът се произнесъл и следва да се ценят по
същество с крайния съдебен акт.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Моля да уважите предявените искове като основателни и
3
доказани. Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК
по реда на чл. 38 ЗАдв. В поза на адв. Д. моля да се присъди
възнаграждението. Моля за срок за писмена защита.
ЮРК. С.: Моля да отхвърлите предявения иск на ищцата като
неоснователен и недоказан. Съображенията за това са подробно изложени в
отговора на исковата молба, които изцяло подкрепям. От показанията на
свидетеля Н. изцяло се потвърдиха твърденията на ответника и по трите
нарушения, посочени в заповедта за уволнение. Що се отнася до
нарушенията, свързани с прием на горива, експертизата показа, че на
конкретно посочените дати лице от женски пол липсва от момента на
идването на цистерната до приключване на зареждането, което потвърждава,
че ищцата не е проверявала колонките, не е правила тест за наличие на вода,
т. е. не осъществява нито едно от задълженията на управителя във връзка с
приемане на гориво, разписани в Стандарта на „... С експертизата се потвърди
и нарушението, свързано с грубо и неуважително отношение към клиент на
дружеството. Що се отнася до показанията на свидетелите К. Д. и В. Т., се
видя, че те не помнят конкретните дати, конкретните курсове, а твърденията
им за това, че ищцата винаги ги посреща и е проверявала пломбите се дължат
най-вероятно на факта, че самите те шофьорите нямат право да зареждат
резервоара на бензиностанцията без представител на дадена бензиностанция.
Свидетелят .... не е очевидец на нарушенията. Той не работи в дружеството от
2019 г. и наблюденията му се отнасят за периода от преди 2019 г., т. е. две
години преди уволнението. Относно справките за нарушения, извършени от
други управители, представени в заседанието на 06.10.2022 г., се вижда, че в
тях са посочени нарушения, изразяващи се в пропуск на едно максимум две
действия от редицата задължения, които има един управител при прием на
гориво. За разлика от посочените в справката нарушения, нарушенията на
ищцата са комплексни от нейна страна на конкретните дати и не е
осъществено нито едно от многобройните задължения по прием на гориво.
Наистина в справката са посочени отделни случаи на пълно отсъствие на
управител от процеса на прием на горива, но трябва да се има предвид, че по
отношение на ищцата са установени 4 случая на отсъствия от процеса на
прием на гориво в рамките на период от само 4-5 дни от 16.10 до 22.10. Моля
за срок за писмени бележки. Моля за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и на разноски, изразяващи се във възнаграждението на
вещото лице и депозитите за свидетелите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на процесуалните
представители на страните за писмени бележки и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 08.12.2022 г. от
4
която дата ще започне на тече и срокът за обжалването му.
АДВ. К.: Моля за препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на адв. К. незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание след неговото изготвяне.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5