№ 2325
гр. София, 18.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110134495 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 14.45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. ИС. Ш., редовно призован, представлява се от адв. С.,
надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б. И.“ АД, редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 15.09.2021 г. от ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 29.09.2021 г. от ответника.
ДОКЛАДВА заявление за електронен достъп от 22.10.2021 г. от ищеца.
ДОКЛАДВА постъпило на 06.10.2021 г. в срока по чл. 199 ГПК
заключение по САТЕ, като ВРЪЧВА препис на представителя на ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 12.11.2021 г. от ответника.
1
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 01.09.2021 г., с
обективиран в него доклад по делото, като ДОПЪЛВА доклада в следния
смисъл:
На основание чл. 146, т. 4 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от
доказване и служебно известно на съда отделя обстоятелството, че между
страните е налице влязло в сила решение № 20132650 от 06.06.2021 г.,
постановено по гр. д. № 55073/2020 г. по описа на СРС, 87 състав, с което на
основание чл. 432 КЗ и по реда на чл. 238 и 239 ГПК ответното дружество е
осъдено да заплати на ищеца сумата от 200 лв., като част от сумата от 7091,10
лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в
резултат от ПТП, реализирано на 21.08.2019 г. в гр. Стара Загора, по вина на
водача на л.а. „Форд Транзит 350л“, с рег. № СТ **** ВС, чиято гражданска
отговорност е застрахована от ответното дружество, които имуществени
вреди се изразяват в увреждане на собствения на ищеца л.а. „Ауди А3“, с рег.
№ СТ **** ВС, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата
на подаване на исковата молба в съда – 09.11.2020 г. до окончателното й
изплащане.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. - неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Уточнявам, че съм допуснал техническа грешка, като моля
навсякъде в заключението действителната стойност на процесното МПС да се
чете: 4802 лв., като стойността на вредите след приспадане на процентната
стойност на запазените части е 3601 лв., а при предаване на останките за
скраб 4452 лв. На стр. 6 и 7 е описано оборудването на процесното МПС така
2
както е излязло от завода на производителя. На стр. 7 са цитирани всички
таблици, които са били за процесното МПС, със същия срок на експлоатация,
същото оборудване и същата техническа характеристика. Всички автомобили,
които съм ползвал са със същите технически характеристики като на
процесното МПС. В настоящото заключение са извадени най-ниските и най-
високите оферти, тъй като такава е методиката. Понякога има много ниски
оферти, които са за автомобили с определени технически увреждания, а има и
много високи оферти, които са за автомобили с надграждания, с подобрения.
На стр. 10 е записано каква е стойността на запазените части, спрямо всеки
един детайл, т.е. сумирано дава 25 %. Не мога да кажа дали някой би могъл да
продаде даден автомобил или не, тъй като има много фактори, поради което
не може да се даде конкретен отговор на този въпрос. Ако собственикът
реализира останките и ги продава като отделни части, стойността им ще
надхвърли няколко пъти действителната стойност на автомобила. Има два
варианта за реализиране на останките, като единият е да се дадат на скрап, а
другия вариант е на търг.
Въпрос на Адв. С.: В конкретния случай може ли да се каже, че
клиентът ми може да продаде автомобила за сумата от 1201 лв.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА въпроса на адв. С., доколкото същият е хипотетичен.
Адв. С.: Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.
Издадоха се 2 бр. РКО.
3
Адв. С.: На осн. чл. 214, ал. 1 ГПК, моля да допуснете увеличение в
размера на предявения иск, като моля същият да се счита предявен за сумата
от 2343,10 лв. като същият е частичен от сумата, посочена в исковата молба
6891,10 лв. Представям платежно нареждане за платена държавна такса. Тази
сума е изчислена, като е приспадната сумата, която е заплатена от ответника
пред завеждане на иска и съобразно корекцията, която направи вещото лице
за пазарната стойност.
По така направеното искане, доколкото същото е своевременно и
конкретизирано, като същевременно се представя доказателство за плащане
на дължима държавна такса съобразно увеличения размер на иска, СЪДЪТ
намира, че следва да бъде допуснато изменение на иска чрез увеличаване на
размера на същия, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на осн. 214, ал. 1 ГПК изменение на иска чрез увеличаване
на размера му, като изменя докладва в следния смисъл:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ от ИВ. ИС.
Ш. срещу ЗД „Б. И.“ АД за сумата от 2343,10 лв., като частичен от иск за
сумата от 6891,10 лв.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да уважите предявения иск така както е увеличен в
днешното съдебно заседание. Моля за срок за писмени бележки.
4
Претендираме разноски съгласно представения списък по чл. 8-0 ГПК. Правя
възражение за прекомерност на разноските на ответника.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ 1-седмичен срок за писмени бележки.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.00
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5